#103 me podrías definir, por favor, lo de "dar medios a los gobiernos"?
En este momento la ley te protege si alguien te difama, si alguien miente y te provoca un daño. Y nadie ha hablado de cambiar esto.
De qué medios hablas?
#107 mi comentario es un comentario sin reflexión alguna, leyedo os en el bus, pero ppr ejemplo una medida quue bien usada podria ser aceptado por tod@s, cerrar mediosque tengan ciertas actitudes, qie "periodistas que tenga ciertad actitides no puedan utilizar medios de difusión publicos, crear un organismo publico para informar sobre bulos, promover las cadenas publicas para que los intrreses privados no controlen la informcion a su interes..
Pues estás medidas bien utilizadas pueden estar bien, pero en manos de gobiernos (y los gobiernos compuestos por partidos), pueden ser tb peligrosos.
#109 lo de las actitudes es algo subjetivo, y por lo tanto dado a la interpretación y por lo tanto no se puede hacer. Eso sería propio de una dictadura.
Y los medios públicos sólo necesitan pasar auditorías de veracidad y neutralidad de organismos internacionales.
Lo de los bulos (crear un índice de veracidad subjetiva) también es complicado, porque hay un mundo de grises, y de hecho ya existen sitios de verificación (como Newtral), pero no sirven de nada
Yo creo que el código penal y el civil actual, si se usa, si no se dejan pasar las cosas como hasta ahora, debería ser suficiente.
La difamación YA es delito
El Mundo miente? Querella
ABC se lo inventa? Querella
Y así con todos, las querellas que sean necesarias. 50, 200, 800. Si total, la indemnización y las costas las pagarán los mentirosos.
Estado de derecho y Constitución, no hace falta reinventar la rueda
Es muy triste que hasta que no tocan a alguien "importante para los intereses económicos" gran parte de la sociedad no lo considera problema suyo, se podría asimilar al tema del racismo que hasta que no se le insulto a Vinicius no se hizo campaña en contra...
#9 pues la verdad es que da pena que por unos impresentables sin escrúpulos los gobiernos tengan excusa para controlar lo que se dice, deberíamos salir a las calles y dejarle bien claro a esos impresentables que están destrozando este país, al final lo de siempre por cuatro tontos de ultraderecha perdemos tod@s
#42 #9 no lo has entendido
La denuncia por difamación hace decenios que existe, este gobierno no cambia nada de nada
El gobierno no puede controlar nada de lo que diga nadie, sólo faltaría! Tú puedes decir y publicar lo que te de la gana. Pero no puedes mentir provocando un daño moral o electoral a un político o a un partido.
Pero quién querría eso? Tu querrías poderte inventarte lo que te de la gana?
#99 No, si estoy acuerdo contigo en lo principal, pero darles medios a los gobiernos, armas que ellos mismos van a construir, me da rechazo, aunque el fin que nos van a vender sea que es luchar contra la guerra mediatica y judiciql contra los energumenls estos, preferiría que está gente no actuase así y no las tuvieran. Que el PSOE no creo que sea un ejemplo de nada cuando tiene un debate, no creo que sea un partido libre de manipular datos, hechos, lo que sea para su interés.
#103 me podrías definir, por favor, lo de "dar medios a los gobiernos"?
En este momento la ley te protege si alguien te difama, si alguien miente y te provoca un daño. Y nadie ha hablado de cambiar esto.
De qué medios hablas?
#107 mi comentario es un comentario sin reflexión alguna, leyedo os en el bus, pero ppr ejemplo una medida quue bien usada podria ser aceptado por tod@s, cerrar mediosque tengan ciertas actitudes, qie "periodistas que tenga ciertad actitides no puedan utilizar medios de difusión publicos, crear un organismo publico para informar sobre bulos, promover las cadenas publicas para que los intrreses privados no controlen la informcion a su interes..
Pues estás medidas bien utilizadas pueden estar bien, pero en manos de gobiernos (y los gobiernos compuestos por partidos), pueden ser tb peligrosos.
#109 lo de las actitudes es algo subjetivo, y por lo tanto dado a la interpretación y por lo tanto no se puede hacer. Eso sería propio de una dictadura.
Y los medios públicos sólo necesitan pasar auditorías de veracidad y neutralidad de organismos internacionales.
Lo de los bulos (crear un índice de veracidad subjetiva) también es complicado, porque hay un mundo de grises, y de hecho ya existen sitios de verificación (como Newtral), pero no sirven de nada
Yo creo que el código penal y el civil actual, si se usa, si no se dejan pasar las cosas como hasta ahora, debería ser suficiente.
La difamación YA es delito
El Mundo miente? Querella
ABC se lo inventa? Querella
Y así con todos, las querellas que sean necesarias. 50, 200, 800. Si total, la indemnización y las costas las pagarán los mentirosos.
Estado de derecho y Constitución, no hace falta reinventar la rueda
Lo que no me cuadra, es que si fuera así, los telediarios estarían habiendo informativos con las protestas, seria tema de debate en todos los programas de mierda, habrían hecho de las propuesta tema de debate entre la generalidad de la poblacion y por ahora no lo siento asi... (Que ojalá fuese así).
No sé si es lo que querían, pero gracias a los acomplejados de la derecha y los medios generalistas puede que acaben ayudando al PSOE, poco se explica y se recuerda que si sanchez es una victima y acaba reforzado, esos mismos medios, politicos y gente que ahora defiende a Pedro y en su dia no defendio la caza contra podemos y cia, deben pedirles perdon públicamente.
#99 No, si estoy acuerdo contigo en lo principal, pero darles medios a los gobiernos, armas que ellos mismos van a construir, me da rechazo, aunque el fin que nos van a vender sea que es luchar contra la guerra mediatica y judiciql contra los energumenls estos, preferiría que está gente no actuase así y no las tuvieran. Que el PSOE no creo que sea un ejemplo de nada cuando tiene un debate, no creo que sea un partido libre de manipular datos, hechos, lo que sea para su interés.