En la mayoría de las mujeres el chocolate provoca que se activen la mayoría de las la endorfina y las hormonas que se activan durante el sexo. Aparte que cuando una mujer tiene la regla el chocolate tiene un mayor grado de alivio y satifacción que tener sexo.
A demas de que comer chocolate cuesta menos esfuerzo
#3 yo el esfuerzo, si es para follar, lo hago sin problema. Es de las cosas que menos pereza me dan,follar y que me la chupen
#46 Supongo que estas tu aquí para enseñarme lo que para ti es arte y lo que tu consideras que no.
Cada cual tiene un concepto de arte que difiere de otra persona que tenga otro gustos, es lo mismo que la musica, lo que uno considera una obra magnifica otra persona lo puede considerar solo ruido.
Pa gustos los colores, como se suele decir.
#27 Como un cuadro abstracto? Yo creo que el arte es como los colores.
#46 Supongo que estas tu aquí para enseñarme lo que para ti es arte y lo que tu consideras que no.
Cada cual tiene un concepto de arte que difiere de otra persona que tenga otro gustos, es lo mismo que la musica, lo que uno considera una obra magnifica otra persona lo puede considerar solo ruido.
Pa gustos los colores, como se suele decir.
#51 ¿Envidia? Seguro que no. Soy bueno en lo que hago y estoy satisfecho, la envidia no entra en mi día a día. No siento envidia ni de mis dibujantes o pintores favoritos, como para sentirla por uno que no me gusta.
#33 Que no, hombre, que eso de que "para gustos" y tal está muy bien para hablar de comidas o de zapatillas, pero detrás del arte hay un cuerpo teórico, hay una historia del arte, hay obras que influyen a las siguientes generaciones, otras que ayudan a explicar nuestra relación con el mundo en que vivimos, etc. El arte es otra cosa, el arte transmite, comenta, deja traslucir las obsesiones o intereses de un autor. Y aquí lo que tenemos, si tenemos que juzgar solo por el dibujo mostrado, es alguien con una técnica extraordinaria, con una grandísima habilidad, pero cuya obra se limita a eso, ha hablarnos de su técnica, de nada más.
Y a esto, señor@s se le llama arte.
#46 Supongo que estas tu aquí para enseñarme lo que para ti es arte y lo que tu consideras que no.
Cada cual tiene un concepto de arte que difiere de otra persona que tenga otro gustos, es lo mismo que la musica, lo que uno considera una obra magnifica otra persona lo puede considerar solo ruido.
Pa gustos los colores, como se suele decir.
#51 ¿Envidia? Seguro que no. Soy bueno en lo que hago y estoy satisfecho, la envidia no entra en mi día a día. No siento envidia ni de mis dibujantes o pintores favoritos, como para sentirla por uno que no me gusta.
#33 Que no, hombre, que eso de que "para gustos" y tal está muy bien para hablar de comidas o de zapatillas, pero detrás del arte hay un cuerpo teórico, hay una historia del arte, hay obras que influyen a las siguientes generaciones, otras que ayudan a explicar nuestra relación con el mundo en que vivimos, etc. El arte es otra cosa, el arte transmite, comenta, deja traslucir las obsesiones o intereses de un autor. Y aquí lo que tenemos, si tenemos que juzgar solo por el dibujo mostrado, es alguien con una técnica extraordinaria, con una grandísima habilidad, pero cuya obra se limita a eso, ha hablarnos de su técnica, de nada más.
#27 Deduzco que la fotografía no es arte para ti, aunque estoy especulando sobre tu opinión, lo mismo me equivoco.
#68 Si el hiperrealismo te no parece arte ("sólo técnica") no hay nada más técnico que te haga un cuadro una máquina. Lo mismo al dibujante le parecía una obra de arte la foto y le quiso dar un toque más artístico que el que puede dar una impresora, ¿no te parece?
#69 Yo no he dicho que el hiperrealismo no me parezca arte. Digo que este dibujo no lo es. Igual que diría que la fotografía, así en genérico, es un arte, pero una foto mía de mis suegros haciendo como que sujetan la torre de Pisa no lo es.
A ver. ¿Qué pretendía el muchacho que ha esto dibujo al hacerlo? ¿Pretendía hacer arte, una obra que nos transmitiese un placer estético a través de un encuadre, una composición, un uso del color y la iluminación? ¿Tal vez pretendía hacernos llegar una idea crítica, humanística? ¿Estaba plasmando un momento de la vida que de alguna manera reflejase la sociedad en que vivimos, el entorno?
Yo creo que no. Lo que me parece que intentaba es copiar una foto (con limítadísimos valores artísticos ya de partida) y demostrarnos que es capaz de copiarla casi a la perfección con bolígrafos. Nos está haciendo una demostración de técnica, por pura definición. Podía haber jugado con otros elementos, enriquecer su dibujo, pero no lo ha hecho. No era ese su objetivo.
personalmente, mientras restaure las cuentas de usuario robadas me conformaría.