#4 yo he visto pisos que con un año estan mas sucios...
#11 A mí el título me da a entender que las apuestas son para discernir si España sera rescatada o no, mientras que, al leer la noticia, uno se da cuenta de que no es exactamente eso... Pero vamos, que el sensacionalismo, a mi parecer, no es de ash2005, sino de Europapress, que es de donde ha sacado el titular, aunque luego en el cuerpo sí que sean objetivos.
Pero vamos, que era un comentario para clarificar, ningún ánimo de crear bulla ni trollear.
Efectivamente, como tú has dicho, la apuesta es clara, el titular no.
No se confundan, señores, la apuesta es para ver quién es el próximo, no para ver si nos rescatan, es decir. En caso de haber un rescate, que el primero fuera España, lo cual no es un secreto, pero no quiere decir que las apuestas estén a 1,91 por que nos rescaten... Que mola mucho lo de poner títulos y comentarios para captar visitantes, pero hay que ser un poco más fiel a la realidad...
#11 A mí el título me da a entender que las apuestas son para discernir si España sera rescatada o no, mientras que, al leer la noticia, uno se da cuenta de que no es exactamente eso... Pero vamos, que el sensacionalismo, a mi parecer, no es de ash2005, sino de Europapress, que es de donde ha sacado el titular, aunque luego en el cuerpo sí que sean objetivos.
Pero vamos, que era un comentario para clarificar, ningún ánimo de crear bulla ni trollear.
Efectivamente, como tú has dicho, la apuesta es clara, el titular no.
#3 Claro claro, lo único que yo quería decir es que las vocen que coronan a Nadal deberían esperarse unos añitos porque, a día de hoy, aún no hay comparación posible.
#4 Hombre, que con 25 años ya haya ganado 10 Grand Slams, incluidos 2 Wimbledons y 6 Roland Garros, teniendo en frente a uno de los mejores jugadores de la historia. A mi me parece que a día de hoy si se pueden comparar. (por ejemplo podríamos decir que a Federer le costó 28 años completar los 4 grandes y Nadal ya lo ha conseguido). No creo que Nadal tenga que demostrar "demasiado", solo un "poquito" más, para demostrar que es o ha sido mejor que Federer.
A Nole sin embargo pues si le queda muuuucho que demostrar, pero poner a Nole al lado que Nadal me parece bastante atrevido. Nole está haciendo un año casi perfecto, eso es cierto, pero la "perfección" de Federer y Nadal es de años ...
#1 Yo de eso no tengo ninguna duda, al menos para mi, Djokovic y Nadal aún tienen que demostrar demasiado para estar por encima del mejor de la historia...
#1 No es "el bueno", solo "el mayor" (tiene 29 años, frente a los 24 y 25 de los otros). Entre 2004 y 2008 tuvo unos años de "tranquilidad" en el número 1 mientras los otros dos aún no estaban maduros
#2 Ahora mismo es el mejor de la historia. Dentro de diez-quince años, con el trío jubilado, quizá lo siga siendo o quizá no. Está por ver
#4 Hombre, que con 25 años ya haya ganado 10 Grand Slams, incluidos 2 Wimbledons y 6 Roland Garros, teniendo en frente a uno de los mejores jugadores de la historia. A mi me parece que a día de hoy si se pueden comparar. (por ejemplo podríamos decir que a Federer le costó 28 años completar los 4 grandes y Nadal ya lo ha conseguido). No creo que Nadal tenga que demostrar "demasiado", solo un "poquito" más, para demostrar que es o ha sido mejor que Federer.
A Nole sin embargo pues si le queda muuuucho que demostrar, pero poner a Nole al lado que Nadal me parece bastante atrevido. Nole está haciendo un año casi perfecto, eso es cierto, pero la "perfección" de Federer y Nadal es de años ...
#2 Hombre, se ve que en el suelo hay tierra y algo de mierda, pero sólo lleva 6 años abandonado... no es tanto