#35 Me interesan muchísimo, si lees el caso de mi familia, y hasta donde hemos averiguado, no aparece nadie de la Iglesia. La tontería que has dicho ha sido tan tremenda como reveladora de porqué lo has dicho. Tú mismo...

Te interesan a ti pero no le interesan a buena parte de los meneantes, porque a esa parte tu problema les «interesa» solo en la medida en que sea útil en su campaña anticlerical. Precisamente si en tu caso no hay ningún religioso implicado lo que se está mostrando es que el titular es sesgado e incita al odio. Es como si una banda de atracadores, formada por tres blancos y tres negros le roba a la gente y el titular solo se refiera a que «un grupo de tres negros roba a X personas»; la intención es evidente, y el comentario de #27 no es, por tanto, ninguna tontería.

#63 como ya he dicho conozco a muchísimos de los casos que ahora están en los juzgados, algo más de 2.000 y subiendo. Si bien en mi caso no hay ningún actor interviniente de la Iglesia Católica, en la inmensa mayoría de los casos sí es así. Me gustaría poder contarte otra cosa pero el dato es el que es. Por abrumadora mayoría te digo. Es más, muchos casos se podrían investigar muy fácilmente pero no se puede porque la Iglesia se niega a poner facilidades para mirar sus archivos en cantidad de parroquias, casas cuna, etc...
No es que queramos poner a la Iglesia en los titulares, es que la Iglesia aparece sola, y ya nos gustaría que no fuera así

#66 No hablo sobre tus intenciones, sino sobre el ambiente que hay en este foro. Tampoco me interesa defender a la Iglesia más que a cualquier otro colectivo. A mí también me gustaría que no estuviera implicada, porque me gustaría que no estuviera implicado nadie (no como a otros por aquí, que les encanta). El estado, evidentemente, debe investigar hasta el final con independencia de quién haya estado en el ajo; es de justicia elementar.

#82 Cuando dices: "En mi caso, al menos, no se lo tome como una cuestión personal. Lo único que quiero decir es que cuando las cifras no vienen acompañadas de unos datos que las respalden nos hallamos próximos a ocupar una entrada en Malaprensa."
No sé si te has fijado cuando yo digo: "(...) la cifra de 300.000 niños robados sale de un cálculo estimado que hizo el abogado Enrique Vila (...) Con las matemáticas en la mano, y aún siendo afectado, me cuesta creerme esta cifra (...) Yo la cifra de 300.000 nunca la usaría para hablar de esta noticia, pero ni soy el periodista ni soy el abogado Vila, que cada palo aguante su vela."
O sea, que estamos de acuerdo. El resto de tu comentario entiendo que va dirigido al mundo (planeta Tierra, no periódico) y no a mi, quiero pensar.

#67 ¡Sasto! El Estado DEBE investigar, pero por el momento nos están toreando

#74 Lea usted más arriba, la respuesta dada al payo #82, porque le vale la misma. Si es que no me leéis, ¿eh?

#78 Lo saco de conversaciones personales con otros (muchos) afectados tanto de tú a tú como en grupos y foros. Son muchos casos sí, aunque como ya he dicho en algunos no ocurre así, el mío por ejemplo.
A no ser que reniegue de ello, esa monja, hasta donde yo sé: es la Iglesia. Del mismo modo que la monja que ayuda a los negritos en la misión de África: es la Iglesia. A lo mejor usted tiene el criterio exacto de cuando se puede decir que una monja "es la Iglesia" y cuando no. Yo, siendo monja, la nombro como "la Iglesia". Corríjanme si me equivoco que aquí estamos para aprender
Y por supuesto hay casos más allá de la Clínica San Ramón de Madrid, que pareciera que todo cuanto ocurrió sucedió allí. Pues no.

#91 ¿Una monja es "la Iglesia"? ¿Y un médico es "el Colegio de Médicos? ¿Y un taxista (se sabe que hubo un taxista implicado en algunos casos) es el gremio de taxistas? ¿Y "un hospital" es "los hospitales de España"? ¿Y un entrenador de fútbol es "los entrenadores de fútbol" --> http://www.lavozdigital.es/cadiz/v/20110330/ciudadanos/condenado-cinco-anos-medio-20110330.html?

Hombre, por favor...

#93 Ummmm.... bueno vale, visto así no. No puedo decir que una monja "es la Iglesia", como una golondrina no hace verano. Perfecto. Esta te la apuntas, lo he visto claro así.
Pero me das pie a que comente algo al respecto que sí nos estamos encontrando, y es que, cuando queremos reclamar documentos para investigar (y obviamente en esa acción se puede entrever que la monja, que no es "la Iglesia", quede al descubierto) la Iglesia (¿o debo decir aquí conventos, clínicas y casas cunas puntuales?) no están poniendo en absoluto facilidades, todo lo contrario, obstaculiza y oculta lo que puede. Y es bastante descorazonador esto.
Y no veo yo ese corporativismo en los médicos, taxistas, entrenadores de fútbol...

#96 ¿Qué documentos? Los únicos documentos que se pueden rastrear aquí son los de la certificación de nacimiento, cementerio, parte hospitalario de alta, expediente de adopción si existe, y poco más:

http://anadir.es/informacion/documentacion-a-solicitar-madres/

Sólo en el caso de que sospeches de que seas tú mismo un niño robado, puedes mirar si no encuentras ninguna pista en la partida de bautismo. Y no todo niño robado fue bautizado.

#91 Ciertamente que el resto del comentario va para otros.

#66 y #63: Pues yo también conozco a Enrique Vila, y conozco a ANADIR porque estamos suscritos a la misma, y también conozco a Mar Soriano y su asociación cuya misión es la de dar un sesgo político a la causa, mezclando a toda costa al franquismo y a la Iglesia en este asunto, y conozco los pasos que ha ido dando el Ministerio de Justicia (muy escasos), y conozco la ayuda que presta particularmente la Comunidad de Madrid (los que mejor disposición tienen a ayudar), y sé qué tres hospitales eran los implicados en Madrid y el capullo del Dr. Vela y su red, como lo saben todos los afectados por este asunto, y yo mismo he ido a hacer gestiones a cementerios, Juzgados e instituciones públicas, y yo mismo he visto con mis dos ojos las dos cajas de solicitudes y papeleo que tienen en un cementerio de Madrid de familias que buscan a sus parientes, y la mala leche que se gastó conmigo una señora funcionaria de cara avinagrada en dicho cementerio, como debió gastarla con todas las demás familias, porque se cree que la gente va buscando parientes imaginarios, y también conozco y estoy al tanto de las denuncias, demandas y expedientes judiciales sobre el asunto.

Y la conclusión que saco es que poner en un titular que 300.000 bebés fueron vendidos por la Iglesia Católica es una patraña como un avión de grande y que venga el Dailymail a contarme lo que sé cuatrocientas veces mejor que ellos es de risa, si no fuese porque es para poner los pelos de punta a cualquiera.

#66 Disculpa, pero ¿tú de dónde sacas que "en la inmensa mayoría de los casos" la Iglesia está implicada? ¿Qué es "la Iglesia"? ¿La monja de Madrid que estaba conchabada con el Dr. Vela en la Clínica San Ramón?

#79 Independientemente de la cantidad de eclesiasticos que se hayan visto involucrados, el hecho de defender a una asociación que ha cometido tantas atrocidades (aunque también haya hecho cosas buenas) a capa y espada, cuando esta más que demostrado que no se trata solo de "unos niños robados", ni en otros casos de "un cura pederasta", ni en otros casos de "ayuda económica". Los ingleses, al menos, ya estan viendo hasta donde puede llegar la inmunidad del papa, pues tienen PAPELES CON SU FIRMA evitando escandalos. Asi que ¿Estas seguro que era solo "una monja"? ¿Tienes alguna prueba REAL? Porque la mayoria de nosotros si que hemos visto, aunque sea por internet, que a la iglesia solo le interesa el dinero y el poder. Porque si que se puede probar que en la mayoria de casos, los tramites no los paraliza el Ministerio de Justicia, sino la Iglesia Católica.
Que si, que tal vez exitan unos cuantos de los que la iglesia no es responsable, pero en este caso en concreto, si lo es en la mayoria de casos.
Y respecto a la pregunta de #66 sobre de donde lo saca, ya has dejado claro tu postura, que es la misma que la de los católicos. No creer a los periodicos que no son de la misma ideologia que tu (y no, yo no hago lo mismo, ya que leo tanto periodicos de derecha como de izquierda, y las manipulaciones que veo en los de derechas son bestiales - Por ejemplo el zoom que hicieron a un cartel vasco para que se leyera "ETA" en lugar de la palabra completa donde pedian más igualdad).
No obstante, lee: http://www.google.es/search?client=opera&rls=es-ES&q=Iglesia+catolica+responsable+robo+ni%C3%B1os+espa%C3%B1a&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
Ahí tienes desde la acusación de un historiador a la iglesia por ocultarlo, como decenas de articulos al respecto. Aunque claro, nada de lo que veas te hará cambiar de opinión. Estoy seguro que aunque vieses a la Curia del Vaticano al completo vendiendo niños, abusando de ellos o firmando con empresas dedicadas a la venta de armas, lo aceptarias (me remito a los comentarios que he leido de ti a lo largo de los 2 años que llevo por aqui)
PD: No me meto con tus ideologias religiosas, pero ser Católico no significa estar de acuerdo con las normas ni la forma de actuar de la iglesia católica.

#80 Los ingleses llevan contra el Papa desde 1535, haga bien o haga mal. Es consustancial a su Religión nacional anglicana ir contra el Papa.

#86 Me parece muy bien. Pero esto no va solo de "Ingleses contra la figura papal". Esto va sobre documentos firmados por la cabeza del Vaticano, donde se ordena silencio, ocultar pruebas y cambiar a los denunciados de parroquia sin decir nada. Esto va de que al papa, o se le trata como cabeza de la iglesia o como "monarca", pero no como ambas.Independientemente de tu religión o de tu postura política, un delito es un delito. Y una organización que protege a delincuentes es una organización criminal (como he dicho, no me limito a la iglesia, sino también a los gobiernos, etc)

#89: Conozco los documentos a los que te refieres, los he visto y no prueban nada, más allá de instruir sobre la forma de actuar del Derecho Canónico en caso de "crimen sollicitationis". Y en ellos no hay ninguna firma de ningún Papa, sino del Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Y he leído las "noticias" de la BBC sobre esto y es exactamente lo mismo que esto del Dailymail.

#80 O sea, que según tú es legítimo y verdadero decir que la Iglesia ha robado 300.000 niños "Independientemente de la cantidad de eclesiasticos que se hayan visto involucrados" (da igual 8 que 80), y que no se puede "defender a una asociación que ha cometido tantas atrocidades", porque lo dices tú.

Aunque no haya ningún eclesiástico involucrado, sino una monja en Madrid, que yo recuerde, sobre la que recaen graves sospechas, y quizás otra en alguna otra ciudad española. La monja de Madrid, sor María, sobre la que recaen sospechas es muy famosa, ya que ha habido varios reportajes en tv sobre el asunto, consiguiendo incluso entrevistarse el medio con ella, y me extraña muchísimo que estando tan enterado no sepas de quién hablo. De lo que no puedo tener pruebas, obviamente, es de la no colaboración de otras personas de la Iglesia.

Y además, "en este caso en concreto, si lo es en la mayoria de casos", así, porque sí, aunque te he preguntado antes para que aportes algún dato que te permita decir tal cosa y no lo has hecho.

Y a mí no me hace falta leer ningún periódico sobre este asunto, porque yo soy un afectado, y no necesito leer en un periódico lo que yo conozco de primera mano. Lo que diga la prensa básicamente me la suda, porque lo único que me importa son las pruebas que mi familia va reuniendo y los pasos legales que voy dando.
Y no digamos ya la televisión, con algunos reportajes buenos, pero otros auténticamente basuriles sobre el particular, en el peor estilo sensacionalista que uno pueda encontrar.

Y sobre tus suposiciones acerca de si viese a la Curia del Vaticano vendiendo niños o haciendo Misas negras, ya se ve lo mucho que debes haberme leído, sí, puesto que precisamente cuando ha habido pruebas irrefutables de la comisión de un delito por parte de alguna persona consagrada, no sólo me he unido a la general repulsa, sino que me he preocupado de investigar hasta dónde llegaban las responsabilidades. Mientras que personas como tú, -permíteme que practique el mismo deporte de la suposición que acabas de practicar- prefieren el típico titular tendencioso de brocha gorda que averiguar de verdad quién o quiénes son los culpable. Así sucedió en uno de los mayores escándalos de pederastia que ha habido en la Iglesia (incluso peor que el de Maciel), que fue el de la Iglesia belga y el Catecismo pederasta. Pero claro, cuando se descubrió que el protector de todo aquello era el ínclito Cardenal Dannels, figura fulgurante de la progresía europea, entonces ya, mira por dónde, no interesó mover tanto el asunto.

En la búsqueda de google que pones, no veo sino a un historiador pretender implicar al Vaticano en el caso de los niños robados porque una monja en la Clínica San Ramón de Madrid estaba implicada, acusación cuya seriedad ya se ve sin necesidad de mayor análisis.

#24 Pone que a partir de 10.000 habitantes. Si hace 3 años superaban los 80.000, con más razón lo que digo

#18 Con tu comentario se refuerza mi teoría de que hay mejor información en los foros de internet que en los medios de comunicación. Todos ellos manejados por algún interés. Lo que cuentas, de ser cierto, debiera estar en primera plana de todos los periódicos. Pero no será así. Lamentablemente.

#18 #4 Siguiendo la Alta Escuela de Periodismo de Pedro jETA, podríamos proponer al Inmundo el siguiente titular:

La hermana de Cospedal torpedea la investigación de los casos de adopciones irregulares y se convierte en responsable de los daños morales causados a sus víctimas, en un incalificable acto de terrorismo médico delictivo

#20 El periodico "el mundo" hace tiempo que no tiene credibilidad. Es un periodico muerto.

#21 lo de que lo publique el InMundo es una propuesta irónica por mi parte. Ahora bien... ¿qué periódico sino podría dar un titular tan manipulador?

#19 Todo el mundo sabe que en realidad es la princesa Leia