#4 Hola David. Vi el post tuyo en base a unos amigos que me lo comentaron. Posteriormente vi un respuesta que habías dado a uno de los comentarios en la página. Efectivamente, estás en lo cierto. Obviamente tuve mis fuentes, entre las que, sin saberlo, estaba el artículo que mencionas. Las ideas expuestas eran un popurri de cosas que había leído mucho tiempo.
Así que es justo rectificar mi acusación de plagio.
Pero lo que también veo justo, es que hubieras esperado un tiempo prudencial antes de publicar ese artículo, o al menos, haber hecho algún atisbo de mención al mío. Más que el contenido interior del artículo (que suscribo al 100%), lo que realmente me molestó fue esto que te comento.
No obstante, yo simplemente conté un relato voluntariamente impreciso, de modo que pudiera ser interesante para alguien que no le importasen un carajo los coches.
Para el que tomé de inspiración datos de un trabajo anterior tuyo (y de muchos otros). Así que repito, es injusto haberte acusado de plagio (ya se que es fácil decirlo ahora que te diriges a mi) pero ya no puedo hacer otra cosa.
Pero, honestamente, aún con todo, sigue sin parecerme correcto haber colocado este artículo en tu página 24 horas después.
Sin acritud.
#5 No es cuestión de mentir. Los consumos homologados sencillamente no son reales y no por eso son mentira. Precisamente en eso es en lo que deben trabajar a partir de ahora las autoridades y las marcas.
#7 No te creas, dudo que vayan a marginar al TDI tan rápido. Por el plan que han comunicado hoy tiene pinta de que intentarán insistir en que ya no hay trucos y que sus diésel son los más trabajados para reducir en la medida de lo posible el NOx. Dicen que en la medida de lo posible van a utilizar la tecnología de reducción de NOx más avanzada que tengan en todos los casos, es decir, sistemas AdBlue.
#29 Sinceramente, tengo la sensación de que en las inspecciones técnicas van a revisar que los coches afectados hayan pasado la revisión medioambiental. Veremos hasta qué punto Europa trata con dureza el tema, porque aún no sabemos ni hasta qué punto ha llegado el fraude. Lo lógico sería pensar que un coche que tenga truco para cumplir con la normativa de emisiones para la que fue homologado, pueda ver revocado su permiso de circulación.
Esto es duro para los propietarios de Volkswagen, especialmente a la espera de ver cómo resolverán el problema (si habrá pérdida de prestaciones, si instalarán nuevos sistemas anticontaminación como los sistemas AdBlue, etcétera). Pero lo lógico es pensar que la llamada a revisión sea de obligado cumplimiento. El siguiente paso, si el cliente cree que la revisión le ha perjudicado, sería el de las reclamaciones y los litigios contra Volkswagen.
#108 y quien se haría cargo de los costes de todos a los que han engañado. el grupo vag.? Lo cual supone su quiebra y todos los empleados a la calle. Lo cual y más importante es que todos los gobiernos de Europa ya están cambiando la ley y a untarse vaselina por el ojete. Es así de simple si obligas a perder prestaciones obligas a indemnizar por estafa. Así que a mirar para otro lado 
#103 Mea culpa (soy el autor de este artículo meneado).
Como bien dices, la traducción literal caería también en el error de que lo definamos como otra cosa que no es, en tanto no es un dispositivo, sino un software.
Al final seguimos recurriendo a la definición del inglés porque es también la definición exacta que da la EPA a la técnica utilizada por Volkswagen, sin diferenciar que este sea un software o un aparato instalado para tal cometido en el coche.
#31 Exactamente. Si la revisión ha de hacerse para cumplir con requisitos de homologación, lo normal es que sea obligatorio y que en las ITV exijan a aquellos que vayan con su TDI que hayan cumplido con la llamada a revisión.
Por lo tanto, si el cliente siente que Volkswagen le ha engañado solo queda la opción de reclamar a la marca, o ir al litigio si la marca no cumple con las compensaciones.
#33 A las ITV a que comprueben qué?? si no tienen equipos para medir NOx...
#5 Dudo mucho que una modificación vaya a costar 10.000€. Pero seamos conscientes de que instalar un sistema anticontaminación tan complejo, como AdBlue, puede ser realmente muy costoso. El sistema en sí no es tan caro, pero los problemas que plantea adaptarlo en un motor y un coche que inicialmente no emplearon de serie ese sistema, ni tampoco estaban preparados para equiparlo en ninguna versión, son muchos. Pensad que, entre otras cosas, un sistema Adblue requiere un depósito para un aditivo, el catalizador que se instala en las salidas de escape del motor...
#13 Perdón Manuel, dedos locos, te voté negativo sin querer (cuando lo que quería era contestarte...)
Esto es algo que evidentemente se ha de reclamar. Hay que tener en cuenta que el cliente ha comprado un coche que no llevaba ese sistema y no va a querer acarrear ni con los costes, ni con los inconvenientes que cause. Siempre que hablo acerca de diésel intento recordar a aquellos que están pensando en comprar un coche que antes se informen de si lleva Adblue o no, y sean conscientes de las peculiaridades de su mantenimiento. No necesariamente ha de ser un argumento que te tire para atrás a la hora de comprar un diésel, pero sí tienes que ser consciente de ello. Y los clientes de Volkswagen no lo eran, porque sencillamente su coche no lo llevaba.
Dudaba mucho que se pudiera llegar a esta situación, pero ahora sí que estoy convencido de que con algunos coches (los que requieran modificaciones técnicas tan importantes), la marca va a tener que apechugar con importantes compensaciones económicas o incluso la sustitución del coche.
#22 Pues ahi es donde voy. Por lo visto el Adblue ese tiene un mantenimiento, que no se si es caro ni barato, pero el compro el coche no considero jamas la posibilidad de instalarlo y menos de pagar por el mantenimiento y ahora resulta que puede que tengamos que pagar.
¿Otra pregunta y si te niegas a instalar nada?
#31 Exactamente. Si la revisión ha de hacerse para cumplir con requisitos de homologación, lo normal es que sea obligatorio y que en las ITV exijan a aquellos que vayan con su TDI que hayan cumplido con la llamada a revisión.
Por lo tanto, si el cliente siente que Volkswagen le ha engañado solo queda la opción de reclamar a la marca, o ir al litigio si la marca no cumple con las compensaciones.
#33 A las ITV a que comprueben qué?? si no tienen equipos para medir NOx...
#28 Probablemente no pase nada, tu coche es seguro y legal(y probablemente no contamine más que el resto, ni en CO2 ni en NOx)... Esto es siempre que no sea una llamada a reparar a través del ministerio, en ese caso sería obligatorio llevarla. En principio parece que no sería el caso y que va a ser la propia Volkswagen la que llame a reparar por lo que sería opcional.
El Adblue no tiene mantenimiento más allá de gastar 30-40€ cada varios miles de kilómetros en llenar el depósito(y no descartes que Volkswagen decida que los afectados lo puedan llenar gratis).
#13 #22 Un amigo mío lleva un motor EA 189 es un 1.6 del que ya se está diciendo a diferencia del 2.0 que van a tener que modificar el motor incorporándole nuevas toberas etc. Eso sin contar que pierda potencia o par motor y tengan que modificar incluso la ficha de la ITV, le sale más a cuenta a la casa cambiarle el coche...
Agente de Fraude con Inglés y Portugués
Publicada el: 20-06-2014
Nombre de la empresa:eDreams
https://www.infojobs.net/barcelona/agente-fraude-con-ingles-portugues/of-i9a9322a039453990d79bee80397803
Abajo a la izquierda hay un hombre sentado buscando petróleo...
Estas cosas, como el detalle de Rossi pidiendo los aplausos para su compañero y gran rival cuando subían al podio, son las que hacen aún más grande a Valentino
#49 No creo que sea para nada nacionalismo patriotero, me parece que hay que ensalzar la actitud de Rossi que da una colleja a sus propios seguidores para defender la limpieza del motociclismo
La verdad es que los dos pilotos se merecen este año el título, aunque solo sea por el espectáculo que están dando en la pista este año y lo que nos están haciendo disfrutar a los que somos más aficionados al motociclismo y a la competición que forofos de uno u otro piloto
Lo cierto es que Chávez se ha convertido en una parodia de sí mismo, y ha hecho méritos para ello...
Como dice Noam, es una lástima que todos los medios de comunicación internacionales se centren en las salidas de tono y el espectáculo que da Chávez y no en hablar de las políticas que está llevando a cabo, para bien y para mal.
Probablemente el mejor aliado que ha encontrado el capitalismo haya sido la actitud prepotente y cómica de Hugo Chávez para desacreditarlo como presidente de un país.
#20 en #17 tienes el vídeo entero a tu disposición. no opines de oídas, el discurso es verdaderamente bueno, y hasta ahora, creo que es el único que se ha atrevido a hablar claro, de tu a tu, a los miembros de la onu. de ahí la gran ovación.
que los medios solo se centran es sus salidad de tono? si, claro, lo que pretenden es despretigiarlo si o si. no van a decir nunca todas las cosas importantes que en ese discurso (y en otros) dijo.
Muy de acuerdo...
Pero eso es política al fín y al cabo y con esas distracciones todos los partidos consiguen unir a sus votantes y tratan de desviar la atención de otros asuntos para convencer a los indecisos.
Que sea ético o no ya depende de cada uno
DEP, que noticia más triste
Que irónico que en el programa Top Gear de la BBC le llamen Mr. Slow!
#3 McClain, ante todo buen post. Soy asiduo de Menéame, y el autor del artículo que mencionas. Y sí, vi tu artículo en portada aunque hasta ayer no pude leérmelo.
El tema del Audi A2 lo hemos tratado en más de una ocasión. De hecho, para elaborar este post sobre los diez años sin el Audi A2, además de tirar del catálogo de material gráfico de Audi, hicimos lo propio aprovechando las ideas que ya comentábamos en este artículo hace años: http://www.diariomotor.com/2013/07/27/audi-a2-1999-2005-un-monovolumen-adelantado-a-su-tiempo/
Con sinceridad, creo que definirlo como un plagio es demasiado atrevido. En cualquier caso, no voy a ocultarme, y aquí estoy para reconocer la autoría de ese artículo.