Davidmdf

#6 Ni yo... Pero empieza a crearse un precedente. Y una vez se abre camino, lo mismo el siguiente cumple lo que debe. I know: Soy un optimista.

Davidmdf

#2 Gracias, Pepel... El sueño y las prisas nunca son buenas compañeras. El caso es que busco como corregirlo, y me da a mi que no se puede. (Es una pena porque la gente no lo va a leer).

pepel

#3 Yo te lo acabo de corregir; he puesto el que viene en la noticia. Quien envía la noticia, dispone de 30 minutos para editarla.

Davidmdf

#62 Me temo estamos de acuerdo. Lo que planteo no es que el artículo no tenga razón (algo me dice que tristemente la tiene) si no que el artículo es incompleto y que por tanto no es un artículo serio. Para mí, por ahora, no es válido. Espero, en cualquier caso, que se siga "tirando de la manta" para completar la información que falta.

Davidmdf

Personalmente, no defiendo a las grandes consultoras, que por norma general son contratadas por empresas de cualquier sector cuyos directivos no son lo suficientemente valientes como para afrontar recortes de plantilla o desinversiones, y necesitan de un apoyo externo que les justifique.

Sin embargo, estimo que se ha enfocado el artículo desde un punto de vista incompleto. En muchas empresas grandes (yo he estado en varias) existe un “referral program” en el que si se recomienda a alguna persona válida en el sector, el referidor recibe dinero con ello. Cuánto recibe? En función del puesto de responsabilidad del referido. Cuando lo recibe? Al pasar el periodo de prueba del referido (por lo general 6 meses). Al no contrastar esto, el diario.es adolece de los que muchos diarios en este país sufren: no se contrasta correctamente la información y finalmente se informa parcialmente y por tanto de manera incorrecta.

Por tanto, seguramente se trate de un caso de nepotismo el que se ha descrito en el artículo, pero el Confidencial debiera haber contrastado primero si esto existe para luego informar. El artículo destapa seguramente una mala práctica (conociendo lo que ocurre en España) si bien parece estar escrito por alguien inexperto y da pie a Deloitte para defenderse de esta manera.

Periodismo incompleto es mal periodismo, a pesar del olor a nepotismo de este caso.

snd

#59 Hombre, es que una cosa es que sean los propios empleados quienes recomiendan gente para puestos de trabajo a cubrir, y otro que sean los socios de la empresa, que muchas veces no tienen ninguna participación mas que ir a alguna reunión a que les digan que todo va bien.

Davidmdf

#62 Me temo estamos de acuerdo. Lo que planteo no es que el artículo no tenga razón (algo me dice que tristemente la tiene) si no que el artículo es incompleto y que por tanto no es un artículo serio. Para mí, por ahora, no es válido. Espero, en cualquier caso, que se siga "tirando de la manta" para completar la información que falta.