CLASSIC CIUDADANOS
Uff, este tío es muy grande, es el "Dani Rovira" de la India.
Lo que no me queda claro es si estas huelgas realmente repercuten en el consumidor, es decir, de forma práctica, en lo único que afecta es en que el pedido llega unos días más tarde, ¿no? ¿Realmente esto hace mella en Amazon?
#6 No era mi intención manipular el sistema de etiquetas (si es así, ruego disculpas y corrección), simplemente ha sido una asociación de ideas bastante pobre mientras pensaba en las etiquetas (Tren = RENFE)
Por lo que he visto, de España se podría mandar a "Villapene" o a "Berga". Basta con tuitear con el hashtag y... ¡porno gratis!
#1 Precisamente soy catalán, pero bueno, he querido usar el término más conocido
PD: en japonés dice "Takekoputá!"
Madre mía los ofendidillos...
#10 Ahora lo se 
, ¿no puedo editar o algo así?
#12 Creo que ya te ha pasado el tiempo... pideselo a un admin.
He leído por ahí que esto es un "sálvese quien pueda". No hay mejor definición.
#2 Ojo que el prototipo de ahora es diferente.
#250 Sí, el tema es que escribí eso por la mañana, antes de saber nada. En cualquier caso, tal y como puede verse en tu comentario, aquí lo que está pasando es un juicio mediático con pocos precedentes. Especulación, morbo y mucha gente sacando partido a base de clicks y opiniones vacías (yo mismo escribiendo esto ).
#181 El problema de esto es que es imposible discernir la intencionalidad en el uso y abuso de determinadas sustancias.
Ejemplo 1: me bebo 5 cervezas, cojo el coche y atropello a alguien. Ahí, el alcohol es un agravante: no se debe conducir después de beber.
Ejemplo 2: me bebo 5 cervezas, pierdo el control y agredo a alguien. Aquí, el alcohol es un atenuante, puedo ser una persona pacífica que no tomaba conciencia de sus actos debido a esas drogas.
En resumen, las drogas pueden funcionar como un agravante o un atenuante en función de cada caso. No es tan sencillo como "criminalizar" el uso de las drogas y ya está.
#7 Ahí es cosa del repartidor, que para eso SÍ que es autónomo
#3 Venía a decir eso, ¿Amazon tiene repartidores contratados? ¿Desde cuándo?
#83 Jajajajaja, pero, lo que me pregunto siempre es... ¿de dónde sale esta gente? ¿cómo se organizan? ¿cuáles son sus motivaciones? ¿cómo puedo convertirme en uno de ellos?
#76 Siempre me ha gustado imaginarme el día a día y el perfil de esa gente que va a los juzgados a gritar cosas a los esposados (independientemente de que sean o no culpables de crímenes execrables, me da igual).
-Oye Mari Jose, ¿qué haces mañana a las 11?
-Tengo podólogo, ¿por qué?
-¿Sabes que el juzgado queda de camino?
#50 No lo digo yo, lo dice la justicia de este país. Y sí, "bajo los efectos de alguna sustancia" puede ser (y personalmente estoy de acuerdo) determinante a la hora de juzgar a una persona. Otra cosa será que abogados picaruelos y criminales sin escrúpulos se aprovechen de ello.
#56 Pues debería ser al contrario. Que alguien tome "sustancias" hasta perder el control de lo que hace debería ser un agravante. Estás poniendo en peligro a los demás con tu estupidez, y nadie tiene por qué soportar que crees una tragedia con tu irresponsabilidad. Eso suponiendo que sea un accidente y no lleves ninguna intención de hacer lo que sea que provoques.
A ver si ahora va a bastar con emborracharse o ponerse ciego de algo para no tener que responder de tus actos.
#181 El problema de esto es que es imposible discernir la intencionalidad en el uso y abuso de determinadas sustancias.
Ejemplo 1: me bebo 5 cervezas, cojo el coche y atropello a alguien. Ahí, el alcohol es un agravante: no se debe conducir después de beber.
Ejemplo 2: me bebo 5 cervezas, pierdo el control y agredo a alguien. Aquí, el alcohol es un atenuante, puedo ser una persona pacífica que no tomaba conciencia de sus actos debido a esas drogas.
En resumen, las drogas pueden funcionar como un agravante o un atenuante en función de cada caso. No es tan sencillo como "criminalizar" el uso de las drogas y ya está.
#181 Totalmente de acuerdo. Yo tampoco he entendido nunca lo de los atenuantes por tomar sustancias. Desde mi punto de vista, alguien que toma sustancias es única responsable de sus actos (a no ser que se las hayan echo tomar por la fuerza), y conocedora de sus efectos, y si no los conoce es única responsable de no tomarse la molestia de conocerlos, por lo que, al igual que el alcohol para la conducción, cualquier otro tipo de sustancia que pueda usarse como excusa de enajenación mental o tonterías por el estilo deberían considerarse agravantes y no atenuantes. Que cada cual sea responsable de sus actos.
Ojalá! La espero con ganas :3