#10 Se te ve imparcial, así que habrá que darte la razón. Después de todo, nadie necesita sesudos razonamientos para dejarse convencer.

#2 Es una opinión, y como opinión no deja de ser una apreciación personal.

La mía es otra: creo que si bien las ideologías han perdido el papel de columna vertebral de todos los partidos actuales (tanto de derecha como de izquierda), no podemos obviar que aún funcionan como retórica y barniz que recubre los discursos políticos. Y en esencia, tenemos dos grandes ideologías: la marxista y la liberal (podemos hablar de una visión conservadora, pero creo que no tiene un papel relevante en la actualidad).

¿En qué se diferencian marxismo y liberalismo? Daría para varios tomos. Pero en lo que a convivencia se refiere, podemos destacar una: el marxismo apuesta por la revolución para acabar con las diferencias antagónicas de clase, de forma que sólo mediante una acción violenta en las calles podría tomarse el poder. El liberalismo, por el contrario, apuesta por resolver diferencias en el parlamento, lejos de la calle.

Aunque, repito, es cierto que en España no hay ni auténticos marxistas ni auténticos liberales, ese resto ideológico aún flota en los discursos de los partidos, a falta de una ideología clara y consolidada. Por tanto, en la izquierda siempre se ha visto un guiño violento y redentor mas visible que en otros partidos que parecían aportar más por la reconciliación. La toma de las calles, por ejemplo, siempre ha sido un objetivo de la izquierda, y el PSOE ha sido famoso por inventar en España sus cordones sanitarios contra el adversario. Con Podemos, me temo, se llega al extremo de la táctica revolucionaria: con el enemigo no se negocia en ningún parlamento, se le destroza en la calle. Creo sinceramente que cualquiera que vea los discursos de Pablo Iglesias antes y después de la fundación de Podemos puede ver ese poso de violencia en su discurso que no es más que la exaltación de la no-política: en España sólo hay dos bandos: nosotros somos los buenos ,y los otros, los malos. Y con los malos no se negocia. No hay una intención de limar diferencias, sino todo lo contrario: dividir.

Pero claro, como la tuya, la mía sólo es una apreciación personal.

#5 Si pensaras lo mismo de, Podemos podríamos estar de acuerdo.

#1 El odio que divide a España en dos existía mucho antes de Vox, así que tu afirmación no se sostiene.

#46
Lo dice el mismo Iglesias, minuto 2:16:

Parece que aquí no se conoce o no se quiere conocer el juego de Trump. Seguramente es el presidente que más amenazas de guerra ha proferido, pero es el que menos conflictos bélicos ha iniciado. De hecho, y que alguien me corrija si me equivoco, no ha iniciado ni uno solo. Que alguien haga una investigación al respecto y lo confirme (o no).

En cambio, Obama, un presidente tan querido por estos lares, prometió acabar con las guerras estadounidenses, ¿y qué pasó?

https://www.nytimes.com/es/2016/05/18/espanol/el-inesperado-legado-de-obama-ocho-anos-de-guerra.html

Creo que a los dirigentes de un país hay que juzgarles por lo que hacen, no por lo que dicen.

#69 Gracias por tu respuesta. Es de agradecer que alguien con quien no compartes ciertas ideas te responda en un tono respetuoso. No es habitual en estos tiempos de crispación, y mucho menos en menéame, que ha acabado convirtiéndose como Twitter en un caldo de odio bipolar.

Con todo, sigo pensando que la verdadera causa de las criticas a estas manifestaciones no reside en la cuestión sanitaria o en la legal, sino en su carga ideológica y, sobre todo, en que se han convertido en una símbolo mediático de las fuertes críticas que está recibiendo este gobierno por una parte no desdeñable de la población.

Como decía, se han venido producido otras manifestaciones en el resto del país de signo radicalmente opuesto y no han recibido las mismas críticas. Incluso se han producido contra-manifestaciones a la misma hora y lugar, como en Alcorcón, y no han sido criticadas, aún siendo igual de ilegales y peligrosas para la salud publica, llegando incluso a ser alabadas por algunos como resistencia antifascista.

Es, repito, una cuestión de lucha ideológica, no legal o sanitaria.

Un saludo

Pero parece que hay gente por encima de la ley.

No tan rápido. Estos últimos años han sido los años de las manifestaciones populares, y hay ejemplos más que variados para demostrar que han sido toleradas las de uno y otro bando.

Por cierto, llama la atención la hipocresía de quienes ahora asocian derecho de manifestación con movilizaciones no comunicadas y las defienden, mientras hace unos años despotricaban contra los perroflautas que invadían las calles ante la inacción de la policía.

Efectivamente. Y también me llama mucho la atención la hipocresía de los que ahora persiguen y criminalizan estas manifestaciones en contra del actual gobierno, cuando, no hace mucho, miraban hacia otro lado o directamente ensalzaban esas otras manifestaciones también ilegales, en contra de otro gobierno de distinto signo, a las que llamaron orgullosamente escraches o jarabes democráticos. Porque, y en esto estaremos de acuerdo, la Ley Orgánica 9/1983 no distingue entre manifestaciones rojas o azules, sólo entre manifestación ilegal e ilegal.
Así que hipocresía en ambos bandos.
Sólo el que condenó o transigió con ambas manifestaciones no puede ser tachado de hipócrita. El resto, a coger su ticket para la cola del tremendo zasca.

Incluye a la mafia socialista y podemita, que esos pillaron test los primeros.

Por cierto, para hacerse funcionario no es necesario tener carné político, basta con aprobar unos exámenes.

#91 Seguramente. Pero el esfuerzo que realizas lo aplicas sobre tu familia y este señor lo hace con desconocidos. También hay que valorarlo. Yo con mi familia no escatimaría, pero con desconocidos la cosa cambia.