#88 Desde que hay cipallos fascistas es una pena, trolls pagados por el régimen.

#88 Monta tu propia meneame cataloparlante.

Lo quereis todo, ser indepes y que el Barça gane la liga.

#181 Y que el Valle de los Caidos sea declarado por la UNESCO monumento patrimonio de la humanidad, por favor ya!

#316 ¿No lo es?

¡INYUSTISIA! ¡VOTAREM!

#88 pena no, asco

#85 Julio, eres TÚ????

#46 no son incompatibles

#32 melofo!!!

#48 Hay gente que lleva negándolo años Hielo ártico, de 1978 a 2009. Sin novedad en el frente/c41#c-41

Ahora que que es innegable, simplemente lanzan preguntas retóricas y filosóficas de si es tan malo o no...

Les expliques lo que les expliques, les va a dar igual, porque lo suyo si que es convicción... /cc #46

#48 todo es "superevidente" claro... y "supercientifico", hasta que te sale un CLIMATEGATE

#2 si bien es técnicamente correcto hablar de acidificación, es absolutamente incorrecto afirmar que el agua del mediterráneo es "más ácida". En todo caso, es menos básica.

#8 las medusas van y vienen. Unos años hay muchas, y entonces aprovechan todos los medios para hablar del calentamiento global, y otros años muy poquitas, y entonces aprovechan los medios para... para callarse. Todo ello independiente de la temperatura alcanzada por las aguas ese año.

#11, #15 ¿cuánto queréis apostar? El Mediterráneo pierde por evaporación más de lo que gana por los aportes de los ríos que desembocan en él. Si no fuera porque está comunicado con el Atlántico y nos entra agua a través del estrecho de Gibraltar, se secaría. Y por el estrecho de Gibraltar seguirá entrando agua mientras no descienda el nivel de los océanos. Cosa que no parece que tenga pinta de que vaya a suceder ¿no? Los catastrofistas del cambio climático profetizan que de hecho va a subir nosecuántos metros de aquí a nada.

#43 la sustancia que provoca el mayor porcentaje de efecto invernadero es el H₂O. No me parece apropiado afirmar que la causa de la acidificación del mar sea la sustancia de la que el mar está hecho.

#44 yo también lo temo.

#47 mientras el cambio climático se acelera, 17 años y 9 meses de una temperatura global perfectamente estable nos contemplan.

#48 nadie ha demostrado que un aumento de la temperatura media sea malo para el planeta. El aumento de temperatura experimentado hasta ahora, que tampoco se debe en exclusiva al CO2, desde luego no lo ha sido. Ha sido claramente beneficioso. Con todo, yo no tengo demasiadas dudas de que un calentamiento como el pronosticado por el IPCC sería una cosa muy seria. Pero tampoco tengo ninguna duda de que el calentamiento pronosticado por el IPCC es ciencia ficción, y lo es en sentido estricto. Procede de modelos climáticos totalmente alejados de la realidad observada.

#2 si bien es técnicamente correcto hablar de acidificación, es absolutamente incorrecto afirmar que el agua del mediterráneo es "más ácida". En todo caso, es menos básica.

#8 las medusas van y vienen. Unos años hay muchas, y entonces aprovechan todos los medios para hablar del calentamiento global, y otros años muy poquitas, y entonces aprovechan los medios para... para callarse. Todo ello independiente de la temperatura alcanzada por las aguas ese año.

#11, #15 ¿cuánto queréis apostar? El Mediterráneo pierde por evaporación más de lo que gana por los aportes de los ríos que desembocan en él. Si no fuera porque está comunicado con el Atlántico y nos entra agua a través del estrecho de Gibraltar, se secaría. Y por el estrecho de Gibraltar seguirá entrando agua mientras no descienda el nivel de los océanos. Cosa que no parece que tenga pinta de que vaya a suceder ¿no? Los catastrofistas del cambio climático profetizan que de hecho va a subir nosecuántos metros de aquí a nada.

#43 la sustancia que provoca el mayor porcentaje de efecto invernadero es el H₂O. No me parece apropiado afirmar que la causa de la acidificación del mar sea la sustancia de la que el mar está hecho.

#44 yo también lo temo.

#47 mientras el cambio climático se acelera, 17 años y 9 meses de una temperatura global perfectamente estable nos contemplan.

#48 nadie ha demostrado que un aumento de la temperatura media sea malo para el planeta. El aumento de temperatura experimentado hasta ahora, que tampoco se debe en exclusiva al CO2, desde luego no lo ha sido. Ha sido claramente beneficioso. Con todo, yo no tengo demasiadas dudas de que un calentamiento como el pronosticado por el IPCC sería una cosa muy seria. Pero tampoco tengo ninguna duda de que el calentamiento pronosticado por el IPCC es ciencia ficción, y lo es en sentido estricto. Procede de modelos climáticos totalmente alejados de la realidad observada.

#43 Con esto está pasando como con la crisis, todavía hay gente que lo niega, o que dice que no es por culpa del hombre. Yo me temo que veremos noticias como esta cada vez con más frecuencia.

#44 Preguntas sin respuesta

El cambio climático, una redundancia en sí mismo, es algo anormal?
El cambio climático es algo producido por el hombre?
Son sus efectos inocuos, beneficiosos o perjudiciales?
Podemos hacer algo para influir en el clima?
De poder influir, merecería la pena si es a un alto precio económico o social?


Creo que estas preguntas continuan sin responder. Los estudios más publicitados hasta la fecha eran encargos de órganos políticos y no científicos como el IPCC de la ONU. Y provenían de una auténtica casta de científicos menores aupados a la financiación y a la relevancia mediática por intereses ajenos a la verdadera ciencia, que es siempre humilde y callada.

#46 ¿Sin respuesta?

1. Qué consideras anormal? El efecto antrópico es evidente, por si te refieres a ello.

2. En gran medida sí, sobretodo en el caso del CO2 es más que evidente.

3. Pongamos como ejemplo el CO2, un gas con efecto invernadero. Sus efectos son perjudiciales debido al aumento de la temperatura y todos los cambios asociados a esta.

4. Podemos y debemos hacerlo. Para dejar de influir negativamente, en este caso.

5. Totalmente a medio y largo plazo. A corto plazo también podría interesar ya que como en toda revolución y cambio se generarían multitud de oportunidades. Eso sí, al statement actual no sé si le interesa.

Te aconsejo que veas el estudio realizado por la NASA (http://climate.nasa.gov/), encargado por el gobierno de los EEUU. No creo que estos sean muy sospechosos de vivir de la mandanga y ajenos a la verdadera ciencia, ¿no crees?

#48 Hay gente que lleva negándolo años Hielo ártico, de 1978 a 2009. Sin novedad en el frente/c41#c-41

Ahora que que es innegable, simplemente lanzan preguntas retóricas y filosóficas de si es tan malo o no...

Les expliques lo que les expliques, les va a dar igual, porque lo suyo si que es convicción... /cc #46

#48 todo es "superevidente" claro... y "supercientifico", hasta que te sale un CLIMATEGATE

#2 si bien es técnicamente correcto hablar de acidificación, es absolutamente incorrecto afirmar que el agua del mediterráneo es "más ácida". En todo caso, es menos básica.

#8 las medusas van y vienen. Unos años hay muchas, y entonces aprovechan todos los medios para hablar del calentamiento global, y otros años muy poquitas, y entonces aprovechan los medios para... para callarse. Todo ello independiente de la temperatura alcanzada por las aguas ese año.

#11, #15 ¿cuánto queréis apostar? El Mediterráneo pierde por evaporación más de lo que gana por los aportes de los ríos que desembocan en él. Si no fuera porque está comunicado con el Atlántico y nos entra agua a través del estrecho de Gibraltar, se secaría. Y por el estrecho de Gibraltar seguirá entrando agua mientras no descienda el nivel de los océanos. Cosa que no parece que tenga pinta de que vaya a suceder ¿no? Los catastrofistas del cambio climático profetizan que de hecho va a subir nosecuántos metros de aquí a nada.

#43 la sustancia que provoca el mayor porcentaje de efecto invernadero es el H₂O. No me parece apropiado afirmar que la causa de la acidificación del mar sea la sustancia de la que el mar está hecho.

#44 yo también lo temo.

#47 mientras el cambio climático se acelera, 17 años y 9 meses de una temperatura global perfectamente estable nos contemplan.

#48 nadie ha demostrado que un aumento de la temperatura media sea malo para el planeta. El aumento de temperatura experimentado hasta ahora, que tampoco se debe en exclusiva al CO2, desde luego no lo ha sido. Ha sido claramente beneficioso. Con todo, yo no tengo demasiadas dudas de que un calentamiento como el pronosticado por el IPCC sería una cosa muy seria. Pero tampoco tengo ninguna duda de que el calentamiento pronosticado por el IPCC es ciencia ficción, y lo es en sentido estricto. Procede de modelos climáticos totalmente alejados de la realidad observada.

#46 Los cientificos de verdad si que llevan dando respuesta al cambio climático, lo que pasa es que no se les presta atención.

Ve Cosmos 2014 capitulo 12, presentado por Neil deGrasse Tyson y dedicado al Cambio Climático. Ahí encontrarás las respuestas. La comunidad científica ya reconoce el cambio climática como una auténtica amenaza a la vida en la Tierra.

http://channel.nationalgeographic.com/channel/cosmos-a-spacetime-odyssey/

Es un material con copyright, asi que tendras que descargartelo de algun sitio o verlo por un canal de pago.

#52 a ver si tu crees en la teoría del cambio climático antropogénico y en esas cosas pues bueno, pero no deja de ser una camiseta que pasó de moda.

#44 Y no solo eso, la velocidad a la que se produce el cambio climático se está disparando, como buen mecanismo de feedback positivo del que se trata. Se calcula que en solo una generación ya se veran consecuencias graves de este.

#41 #43 Rajao tenía razón, como la tenía su primo. Lástima que este Rajoy, siempre tan preocupado por la corrección política realizara un auto de fe ante la inquisición mediática, que tan bien alimenta y maneja el la izquierda.

Ahora políticos, periodistos y científicos subvencionados optan por salir por la puerta de atrás, sin hacer mucho ruido y dejando que el silencio cubra la mayor estafa científica que se recuerde. ¿Dónde está Pachauri, Gore o las portadas del El Mundo o Público?

Mejor nos preocupamos ahora por los problemas reales y concretos del medio ambiente.

#40 Yo no dije que fuese correcto. Es más, digo que no lo es. Pero sí exponencial.

#49 Totalmente de acuerdo, sigo encontrando algo "erróneo" en ser ateo y sin embargo lo soy y mucho.

#51 Y dale con dar cabezazos a la pared. NO es exponencial.

Sí una pareja tiene 8 hijos. Y cada uno de estos hijos tiene 2 hijos. Nos encontramos con 16 personas.

Entonces cada una de estas personas tiene 2 padres y cuatro abuelos. Pero resulta que el resto de las personas comparten a 2 de estos abuelos. Y eso sin contar los cruces entre familiares lejanos, lo que disminuye muchisimo el numero de personas "necesarias" para tu nacimiento.

Así que los arboles genealogicos no son exponenciales sino que van convergiendo y divergiendo, por algunas ramas exponencialmente y por otras no.

Así que NO, no son necesarias 2^100 personas hace 100 generaciones para que tu nacieras. La probabilidad es muy pequeña pero NO tan pequeña.

#73 El número de personas no, pero la probabilidad sí, porque en cada eyaculación engendradora hay una probabilidad entre 10^9 de que salga el espermatozoide correcto. Y las personas no tienen "espermatozoides en común". Evidentemente la probabilidad se saturará en cuanto el número de espermatozoides probables empiece a acercarse al número de genomas viables, pero al principio sí es exponencial.

#9 El mundo no es ni complejo, ni terrible, ni hermoso. Lo interpretamos así, conforme a nuestra naturaleza. El mundo, el universo, son lo que son con independencia de lo que nos parezca a nosotros. Por tanto, el argumento de que el mundo es 'demasiado hermoso para ser fruto del azar' como queriendo justificar la existencia de un 'creador' consciente, se cae por su propio peso. Sólo desde el antropocentrismo tiene validez.

#73 Hay que considerar además que estamos hablando de probabilidades de sucesos condicionados. Es decir, el hecho de que yo haya nacido está condicionado por el hecho de que hayan nacido mis padres, etc. Por tanto el cálculo de la probabilidad de que haya nacido alguien en concreto tiene que considerar esta circunstancia.

#26 , eso es el Juego de la Arbitrariedad, que era usado en La Ciudad de los Antiguos Emperadores... las palabras, los poemas, las historias... en realidad, sólo están compuestas por 28 letras, así que tiras un montón de dados con las letras, saldrán palabras, pero si juegas durante muchos años, alguna vez, saldrá un poema, y si juegas durante un tiempo infinito, al final acabarán saliendo historias... por supuesto, esto es en teoría. Con el mundo es lo mismo. Combina unos cuantos elementos químicos y saldrá un mundo habitable, una forma de vida inteligente, un pensamiento crítico, corrientes filosóficas y progreso... Pero, ¿qué elementos químicos combinan una intriga política? ¿Un genocidio? ¿Cómo se aísla en un laboratorio la composición de una sinfonía, de un relato? Puede que parte de mis ideas provengan de otras ideas, de mi formación, de mi educación... pero otras, que parecen venir a mí solas, ¿de dónde salen, qué las forma? ¿En qué parte del carbono o del agua de que estamos compuestos, reside el gusto por la música, o por la poesía, o el disgusto por esas artes y el amor por otras cosas?

#55, Oh, no, mi labor consiste en controlar los sinónimos, la musicalidad de las frases, la wikipedia... digamos que ella dibuja el edificio, lo levanta y lo decora, y yo me ocupo de que no se derrumbe porque falte una viga aquí o haya trepidaciones allá. Trabajo en equipo

#76 ¡Uac! Pues me matan, y digo que era Descartes (como fue él el de "Pienso, luego existo", eso sí lo sé seguro, a veces le coloco cosas que no son suyas. Claro, él no protesta.... Pero conste que la fórmula se la copió a Hugh, el Trogolodita, quien, muchos años antes de Cristo, ya decía "Como, luego existo"), tendré que repasar los apuntes... Gracias.

#105, bueno, no vivimos en Marte, ni en Júpiter, y también ellos me parecen hermosos y terribles, y no hablemos ya del Universo (o multiverso), de las estrellas, de la materia oscura, o de los agujeros negros....

#14 #122 Despues de leer tales comentarios, me he enamorado. No se si del cervatillo o de la propietaria, tal vez de ambos.

#122 A ver, que la física actual nos diga que la realidad "de fondo" (o a nivel atomico) es cuántica, es decir, probabilistica, no significa que sea arbitraria, sino que sigue unas ciertas normas o leyes generales. Lo que significa es que en cierta medida es impredecible, es decir, no se puede construir una maquina que, aunque pudiese calcular todas las posibles posiciones y velocidades las particulas existentes , predijese con certeza una posible configuración futura. Pero eso no significa que pudiese estimar esta posible configuración futura con un cierto margen de probabilidad. No confundamos el azar en fisica, asociado a los sistemas complejos o caoticos, con sistemas arbitrarios o totalmente desordenados.

Joe que comedura de coco. Es tan imposible demostrar que Dios existe como demostrar lo contrario.

#49 Como dice Asimov mola mas ser agnóstico: Me da pereza hablar de si existe o no existe Dios, hablamos de algo serio: las leyes de la robótica.

#86 supones mal, considero troll al que me suelta argumentos indefendibles y que no tienen nada que ver, tales como "pues aprendéis vuestro idioma de verdad" y habla de forma tan enormemente egocéntrica "que sólo coartan la comunicación" y demuestran una ignorancia y una hipocresía tan grande respecto al uso de las "lenguas de segunda", que sólo puedo llamarte troll hasta que no me vengas con argumentos por los cuales el valenciano debería dejarse de enseñar.

Todo el mundo habla castellano, déjate de chorradas, lo que no puedes pretender es que en muchísimos pueblos donde se habla valenciano DE TODA LA VIDA, vengas tú con tus dos cojones y digas que el valenciano que hablan es una mierda y que deben hablar en castellano porque los "valencianos hablamos castellano".

Ni siquiera he comentado nada de la notica meneada, simplemente entré a responder un comentario de otro que piensa como tú, parece ser.

#84 eso es cierto, eliges la vía en valenciano o en castellano, lo cual significa que haces todas las asignaturas en dicha lengua, excepto lenguas, que se dan en su idioma.

#89 por supuesto que tengo razón, es que no sé que sentido tiene lo que me estás contando. Cerrarse? Te he dicho que todo dios sabe castellano, otra cosa es que el día a día en muchísimos sitios se hace en valenciano. Tanto cuesta entender esto? Tanto cuesta entender que además del castellano la gente tiene derecho a poder hablar y escribir el valenciano correctamente, y eso se aprende en la escuela, como cualquier otra lengua?

Si tanto miedo le tienes al valenciano, hay suficientes colegios en este país que no lo dan como para que vengas a llorar.

#75 no me equivoco o almenos no por lo que dices por que has repetido lo mismo que yo, que el castellano es optativo, se puede excluir o no.¿ Pero el valenciano se puede excluir?( todo segun la propuesta)
Eso es lo que yo he dicho

#80 Perdón, me equivoqué al responder. En muchas escuelas de la comunidad valenciana el Valenciano es optativo. Hay alumnos que no estudian Valenciano durante toda su escolarización.

#86 supones mal, considero troll al que me suelta argumentos indefendibles y que no tienen nada que ver, tales como "pues aprendéis vuestro idioma de verdad" y habla de forma tan enormemente egocéntrica "que sólo coartan la comunicación" y demuestran una ignorancia y una hipocresía tan grande respecto al uso de las "lenguas de segunda", que sólo puedo llamarte troll hasta que no me vengas con argumentos por los cuales el valenciano debería dejarse de enseñar.

Todo el mundo habla castellano, déjate de chorradas, lo que no puedes pretender es que en muchísimos pueblos donde se habla valenciano DE TODA LA VIDA, vengas tú con tus dos cojones y digas que el valenciano que hablan es una mierda y que deben hablar en castellano porque los "valencianos hablamos castellano".

Ni siquiera he comentado nada de la notica meneada, simplemente entré a responder un comentario de otro que piensa como tú, parece ser.

#84 eso es cierto, eliges la vía en valenciano o en castellano, lo cual significa que haces todas las asignaturas en dicha lengua, excepto lenguas, que se dan en su idioma.

#89 por supuesto que tengo razón, es que no sé que sentido tiene lo que me estás contando. Cerrarse? Te he dicho que todo dios sabe castellano, otra cosa es que el día a día en muchísimos sitios se hace en valenciano. Tanto cuesta entender esto? Tanto cuesta entender que además del castellano la gente tiene derecho a poder hablar y escribir el valenciano correctamente, y eso se aprende en la escuela, como cualquier otra lengua?

Si tanto miedo le tienes al valenciano, hay suficientes colegios en este país que no lo dan como para que vengas a llorar.