#43: A ver, si en una zona no había bosques no creo que sea un "espacio natural protegido"

No lo sería, pero no permitían hacer nada ahí.

¿por qué ha de incendiarse para que se convierta en zona de cultivo?

Te explico, las zonas de cultivo estaban entre la autovía y la zona donde se quería poner esa instalación de ocio, que vale, habría tráfico de sobres, pero si hubiese sido una inversión de un particular el resultado podría ser igual.

El éxodo rural no ha tenido mucho que ver con habilitar zonas para cultivo, si no, con la introducción de grandes corporaciones y su maquinaria, que hace que con muy poca gente se pueda manejar una gran extensión de campo de cultivo. Además de la mayor cantidad de opciones laborales y de estudio que hay en las principales capitales.

Por eso se intenta dar alternativas en los pueblos con el turismo rural, para que los que no vivan del campo no tengan que marcharse a la ciudad, pero si no te lo permiten por culpa de un accidente de tráfico fuera casi del pueblo...

#45 Voy a darte la razón en tus argumentos.

Pero tu (esta) solución no es ni de coña la correcta. Si hay excepciones, se modifica la ley para darles cabida, no se cambia el espíritu de la misma de tal modo que los motivos que la impulsaron se conviertan en las excepciones.

#103 Exacto, eso es. El problema no está en querer hacer las cosas bien, está en modificar una ley que todos sabemos que va a ser utilizada para destruir espacios naturales para beneficio de unos pocos.

#41: Ya, pero si en esa zona no había bosques y el incendio es por un accidente de tráfico... ¿Hace falta poner tanta protección?

Que luego nos quejamos del éxodo rural...

Y precísamente, donde digo creo que se planteó hacer una plantación de bosque en otras zonas cercanas, y ni con esas cedieron los denunciantes, con lo que al final lo que hicieron fue desmontar todo, guardarlo y esperar 15 años y cruzar los dedos para que no se origine otro incendio.

#42 A ver, si en una zona no había bosques no creo que sea un "espacio natural protegido", y si no había bosques ni zona de cultivo, ¿por qué ha de incendiarse para que se convierta en zona de cultivo?
El éxodo rural no ha tenido mucho que ver con habilitar zonas para cultivo, si no, con la introducción de grandes corporaciones y su maquinaria, que hace que con muy poca gente se pueda manejar una gran extensión de campo de cultivo. Además de la mayor cantidad de opciones laborales y de estudio que hay en las principales capitales.
Lo siento, no me convence.

#43: A ver, si en una zona no había bosques no creo que sea un "espacio natural protegido"

No lo sería, pero no permitían hacer nada ahí.

¿por qué ha de incendiarse para que se convierta en zona de cultivo?

Te explico, las zonas de cultivo estaban entre la autovía y la zona donde se quería poner esa instalación de ocio, que vale, habría tráfico de sobres, pero si hubiese sido una inversión de un particular el resultado podría ser igual.

El éxodo rural no ha tenido mucho que ver con habilitar zonas para cultivo, si no, con la introducción de grandes corporaciones y su maquinaria, que hace que con muy poca gente se pueda manejar una gran extensión de campo de cultivo. Además de la mayor cantidad de opciones laborales y de estudio que hay en las principales capitales.

Por eso se intenta dar alternativas en los pueblos con el turismo rural, para que los que no vivan del campo no tengan que marcharse a la ciudad, pero si no te lo permiten por culpa de un accidente de tráfico fuera casi del pueblo...

#45 Voy a darte la razón en tus argumentos.

Pero tu (esta) solución no es ni de coña la correcta. Si hay excepciones, se modifica la ley para darles cabida, no se cambia el espíritu de la misma de tal modo que los motivos que la impulsaron se conviertan en las excepciones.

#103 Exacto, eso es. El problema no está en querer hacer las cosas bien, está en modificar una ley que todos sabemos que va a ser utilizada para destruir espacios naturales para beneficio de unos pocos.

#39: ¿Y cuál es el problema para volver a repoblar esas zonas con bosque otra vez?

¿Y si no había bosque?

¿Te has llegado a plantear que si comes pan y otros alimentos es porque algunas zonas de España no son de bosque?

¿Te has planteado que no todos los proyectos son urbanizaciones, sino que hay iniciativas de desarrollo rural para evitar la despoblación? Porque luego cuando los pueblos se quedan sin gente, la gente se lamenta, pero pocos hacen algo por evitarlo.

#40 Si no había bosque entonces antes se podría construir con los permisos adecuados, para construir o para cultivar. Creo que en España (de momento) la producción de pan y de otros alimentos es más que suficiente, cuando los supermercados están tirando a la basura el 30% de su comida:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/03/actualidad/1328300946_731209.html
Cosa diferente es el reparto de los mismos, la economía, etc... pero faltar no faltan
Lo que faltan son bosques, y ecosistemas que es la única forma de frenar la desertización galopante que nos llega y parece que a todos nos da igual. Entonces a ver como cultivas.

#41: Ya, pero si en esa zona no había bosques y el incendio es por un accidente de tráfico... ¿Hace falta poner tanta protección?

Que luego nos quejamos del éxodo rural...

Y precísamente, donde digo creo que se planteó hacer una plantación de bosque en otras zonas cercanas, y ni con esas cedieron los denunciantes, con lo que al final lo que hicieron fue desmontar todo, guardarlo y esperar 15 años y cruzar los dedos para que no se origine otro incendio.

#42 A ver, si en una zona no había bosques no creo que sea un "espacio natural protegido", y si no había bosques ni zona de cultivo, ¿por qué ha de incendiarse para que se convierta en zona de cultivo?
El éxodo rural no ha tenido mucho que ver con habilitar zonas para cultivo, si no, con la introducción de grandes corporaciones y su maquinaria, que hace que con muy poca gente se pueda manejar una gran extensión de campo de cultivo. Además de la mayor cantidad de opciones laborales y de estudio que hay en las principales capitales.
Lo siento, no me convence.

#43: A ver, si en una zona no había bosques no creo que sea un "espacio natural protegido"

No lo sería, pero no permitían hacer nada ahí.

¿por qué ha de incendiarse para que se convierta en zona de cultivo?

Te explico, las zonas de cultivo estaban entre la autovía y la zona donde se quería poner esa instalación de ocio, que vale, habría tráfico de sobres, pero si hubiese sido una inversión de un particular el resultado podría ser igual.

El éxodo rural no ha tenido mucho que ver con habilitar zonas para cultivo, si no, con la introducción de grandes corporaciones y su maquinaria, que hace que con muy poca gente se pueda manejar una gran extensión de campo de cultivo. Además de la mayor cantidad de opciones laborales y de estudio que hay en las principales capitales.

Por eso se intenta dar alternativas en los pueblos con el turismo rural, para que los que no vivan del campo no tengan que marcharse a la ciudad, pero si no te lo permiten por culpa de un accidente de tráfico fuera casi del pueblo...

#45 Voy a darte la razón en tus argumentos.

Pero tu (esta) solución no es ni de coña la correcta. Si hay excepciones, se modifica la ley para darles cabida, no se cambia el espíritu de la misma de tal modo que los motivos que la impulsaron se conviertan en las excepciones.

#35: La policía o un juez, dudo que nadie arriesgue su vida para ocasionar un incendio cuando puedes recurrir a excusas más fáciles: la colilla, el rayo, una quema de rastrojos...

En el caso de mi provincia fue un accidente de tráfico de un camión en una autovía.

La ley de montes anterior lo único que servía era para justo lo contrario, que muchos pueblos optasen por cubrir de materiales inertes los márgenes de las carreteras para evitar la propagación de fuegos debidos a accidentes.

#37 ¿Y cuál es el problema para volver a repoblar esas zonas con bosque otra vez? Sea por un motivo o por otro nos quedaremos sin bosques, ¿Acaso no hay casas vacías y zonas ya aptas para construir en prácticamente todos los rincones de España?

#39: ¿Y cuál es el problema para volver a repoblar esas zonas con bosque otra vez?

¿Y si no había bosque?

¿Te has llegado a plantear que si comes pan y otros alimentos es porque algunas zonas de España no son de bosque?

¿Te has planteado que no todos los proyectos son urbanizaciones, sino que hay iniciativas de desarrollo rural para evitar la despoblación? Porque luego cuando los pueblos se quedan sin gente, la gente se lamenta, pero pocos hacen algo por evitarlo.

#40 Si no había bosque entonces antes se podría construir con los permisos adecuados, para construir o para cultivar. Creo que en España (de momento) la producción de pan y de otros alimentos es más que suficiente, cuando los supermercados están tirando a la basura el 30% de su comida:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/03/actualidad/1328300946_731209.html
Cosa diferente es el reparto de los mismos, la economía, etc... pero faltar no faltan
Lo que faltan son bosques, y ecosistemas que es la única forma de frenar la desertización galopante que nos llega y parece que a todos nos da igual. Entonces a ver como cultivas.

#41: Ya, pero si en esa zona no había bosques y el incendio es por un accidente de tráfico... ¿Hace falta poner tanta protección?

Que luego nos quejamos del éxodo rural...

Y precísamente, donde digo creo que se planteó hacer una plantación de bosque en otras zonas cercanas, y ni con esas cedieron los denunciantes, con lo que al final lo que hicieron fue desmontar todo, guardarlo y esperar 15 años y cruzar los dedos para que no se origine otro incendio.

#42 A ver, si en una zona no había bosques no creo que sea un "espacio natural protegido", y si no había bosques ni zona de cultivo, ¿por qué ha de incendiarse para que se convierta en zona de cultivo?
El éxodo rural no ha tenido mucho que ver con habilitar zonas para cultivo, si no, con la introducción de grandes corporaciones y su maquinaria, que hace que con muy poca gente se pueda manejar una gran extensión de campo de cultivo. Además de la mayor cantidad de opciones laborales y de estudio que hay en las principales capitales.
Lo siento, no me convence.