#9 sí, el de la constitución española, de que todo español tiene derecho a una vivienda digna. Ese es un conflicto de intereses que defiende a los españoles frente a la especulación de convertir bienes de primera necesidad en instrumentos financieros y oportunidades de inversión.
Es vergonzoso que el psoe ponga a alguien con un claro conflicto de intereses a negociar y regular este asunto. Y más vergonzoso aún es que Pablo zapatero no tenga la dignidad de abstenerse de participar en las negociaciones.
#9 Sí, lo mismito intereses particulares de especulación inmobiliaria que intereses de ampliar el derecho de la vivienda a toda la población que no tiene acceso a ella.
#11 ¿Qué intereses particulares tiene la PAH a las hora de hacer presión por la regulación del precio del alquiler?
#14 PAH
Plataforma de Afectados por la HIPOTECA.
Ni sabes de lo que hablas...
"Es mejor estar callado, y parecer imbécil, que abrir la boca y confirmarlo"
#9 sí, el de la constitución española, de que todo español tiene derecho a una vivienda digna. Ese es un conflicto de intereses que defiende a los españoles frente a la especulación de convertir bienes de primera necesidad en instrumentos financieros y oportunidades de inversión.
Pensaba que esto era del mundotoday, tendrían que fichar a Egea, vaya crack
#54 que con la excusa de que somos todos iguales ante la ley no se haga nada para solucionar las evidentes desigualdades. O dicho de otra manera, defenderse de personas con tu opinión que niegan la realidad.
#71 Te ha contestado, otra cosa que tu no lo hayas comprendido.
Una ley igual para quienes parten de condiciones desiguales no es igualitaria.
Que la ley permita la propiedad privada de los medios de producción (en teoria a todos los ciudadanos), no cambia que esa propiedad esta basada en tener capital y que por ende dicha ley favorece a quienes tienen capital frente a quienes no lo tienen. Para los de catequesis: Si, Jeff Bezos y tu teneis el mismo "derecho" formal a tener una empresa en propiedad y obtener beneficios del trabajo ajeno, pero Jeff Bezos puede ejercelo y tu como repartidor del foodora/precario/desempleado/empleado explotado nunca lo podrás hacer.
Podria poner bastantes ejemplos mas, pero creo q el mencionado es bastante ilustrativo.
Es el desacople entre el discurso liberal (que se conforma con lo formal, lo legal) y la realidad material (en la cual existen desigualdades en base a la clase, la etnicidad, el género, la diversidad funcional..asi como otras de caracter secundario)
#89 Pues en tu comentario #87 no veo algo especifico. Y en el nuevo me das un ejemplo sobre algo que no creo que tenga nada que ver con el feminismo.
Una recomendación, cuando alguien no entienda algo que dices, puede ser que yo "no lo haya comprendido" como tu dices, pero ten en cuenta también la posibilidad de que tu no te estés explicando tan bien como piensas.
#92 no estoy seguro de que te dirijas a mí en ese comentario, pero si es así no es que haya un problema emisor/receptor, si no que tú ya dices que que no creo que tenga nada que ver con el feminismo por lo que tú ya tienes una idea previa sobre lo que es el feminismo y no crees que sea la igualdad. Nadie te lo podrá explicar lo suficiente si no eres capaz de ver esa desigualdad en muchos de los comportamientos sociales a día de hoy
#101 Veo la desigualdad. Pero no creo que esté relacionada con el capitalismo. He viajado extensivamente en muchos países postcomunistas y sé de lo que hablo.
Pero volvemos a temas personales que no me interesan.
La pregunta es simple. Los gays pedían algo especifico: matrimonio homosexual.
¿Qué pide el feminismo, hoy? Específicamente, y decir "el fin de la desigualdad" no lo encuentro especifico.
¿Podéis responder sin decirme que no entiendo cosas, o que no veo desigualdad, o cualquier otra referencia a mi persona?
#105 es que el fin de la desigualdad no es algo específico per se, se compone de multitud de comportamientos en los que a hombres y a mujeres se le trata de forma diferente por cuestión de sexo, desde tratar y juzgar a un hombre que tiene como profesión maquillador o bailarín como homosexual o afeminado y por lo tanto carente de virilidad o fuerza, hasta entender que una mujer no está capacitada para realizar estudios o profesiones sobre ingeniería o educación física por ejemplo
#92 Elaboré el argumento que #63 presenta de forma somera. Argumento que dada tu respuesta no fuiste capaz de entender la primera vez ni tampoco esta segunda.
Es posible que yo pudiera explicarme mejor, de lo que no hay duda es de que los limites de tu comprensión son facilmente alcanzables.
Quieres un ejemplo? Lo doy, a pesar de que creo que es mas relevante la dinamica senhalada (la posicion ideologica mas bien) que un ejemplo concreto:
Asumamos la hipotesis de partida de que la ley es ya igual para hombre y mujer. Es decir que no hay ningun aspecto legal que reconozca derechos desiguales en base al sexo. (te agradecería que no te atascases aqui con "la ley beneficia a la mujer y demás", dado que esto es una hipotesis circunstancial para mi argumento).
Independientemente de esa igualdad legal, el hecho es que las mujeres dedican muchas mas horas de media a las tareas de cuidados(a la crianza de los ninhos, al mantenimiento del hogar, a la cocina, a la limpieza). Hay multitud de estudios al respecto. A nivel europeo, estatal, local...
Esa mayor dedicacion a tareas de cuidados, fundamentales para el proceso productivo(si no crias a la chavalada a ver como cojones son miembros de la sociedad, si no tienes hogares saludables y limpios la gente enferma mas y tiene mas dificultadas para trabajar, si no comes no trabajas...) supone que las mujeres de media tienen menos tiempo disponible para dedicar a otras cosas, ya sea aumentar su formacion, dedicarle tiempo al autoempleo o empleo...que a su vez se transforma en una desigualdad de caracter economico.
Y todo esto pasaría y pasa aun con la hipotesis de que la ley fuese perfectamente igualitaria. Esa desigualdad es real y materialmente existente y no esta resuelta por esa "ley ya igualitaria".
Mas que esto es Teo habla de desigualdad, espero que haya quedado claro.
PD: #87 no era un comentario mio.
#115 sin haber tocado todos los, por otra parte imposibles, aspectos y matices de la desigualdad existente has podido poner luz sobre algunos, lo malo es que hay terrenos que son infértiles para el abono de estas ideas, pero por tu parte puedes estar satisfecho
#118 No pretendía ser una respuesta holistica que cubriera todos los aspectos de la desigualdad. Como bien indicas son mas que abundantes y ni tengo la cualificación, ni tengo la formación, ni tengo el tiempo para una tarea semejante.
Probablemente tengas razon tambien en que es inutil el ejercicio pero por intentarlo que no quede.
un saludo
#115 las mujeres de media tienen menos tiempo disponible para dedicar a otras cosas, ya sea aumentar su formacion, dedicarle tiempo al autoempleo o empleo...que a su vez se transforma en una desigualdad de caracter economico
Y ese es el argumento para decir que estamos en desigualdad?????!?!?!?!
Como si dejan de hacer los cuidados y lo tienen que hacer los hombres. Eso es una decisión personal y no colectiva y puede deberse a 8000 razones desde personales a profesionales.
Si una mujer quiere tener una carrera profesional como un hombre tienen, AMBOS, exactamente 2 opciones:
- No tener hijos que les quite tiempo para dedicarse a "otras cosas" (sic)
- Tener una pareja que se ocupe de ellos.
Y esto vale para hijos, personas mayores o dependientes. A ver si ahora van a tener los hombres la culpa de las decisiones de muchas mujeres.
O es que ahora vamos a pedir mayores pensiones para hombres porque pagamos más y vivimos menos?
#165 Es fascinante como a pesar de indicar que lo relevante es la dinamica y elargumento de fondo algunos sois capaces de estancaron en el EJEMPLO. A pesar de haber senhalado de forma expresa que tan solo es UN EJEMPLO!
Ese no es EL argumento para decir que hay una desigualdad, ese es UN argumento que muestra UNA situación de desigualdad.
Una de las maravillas de ese discurso liberal que traes aqui, lo sepas o no, sobre las decisiones individuales es esa negacion absoluta de la infuencia de la sociedad y la esfera de la sociedad.
Encuentro paradojico que concluyas que "son un conjunto de deiciones individuales que se deben a razones personales" y que , oh casualidad, en este caso van todas en la misma dirección. De tal forma que aunque esa diferencia en los cuidados es medible y observable a nivel SOCIAL, tiene un impacto a nivel social y supone una desigualdad a nivel social....te ventilas todo esto en base a "teoricas" decisiones individuales que tienen esa desviacio (hacia un mayor peso de las mujeres) por pura casualidad.
#166 Volvemos entonces al ejemplo que te he dado yo.
Los hombres trabajamos (de media) más horas, en trabajos más difíciles y más peligrosos durante más años. Al jubilarnos, más tarde (otra vez, de media), nos morimos antes y tenemos cobramos menos pensión en total.
No es una decisión de dejar el trabajo o hacer media jornada para cuidar a alguien. Me estas diciendo que es una razón social o económica?
Todo tu argumento es que las decisiones profesionales y situaciones personales que impiden a alguien llegar a su potencial máximo tienen una desviación cuando son en el caso de las mujeres porque... patriarcado? presiones sociales de la familia?
Cada uno tiene su situación y tu, que ves individualista lo que digo, defiendes que las mujeres (todas) tienen una desigualdad por el hecho de ser mujeres y no por lo que hacen o deciden.
La culpa de que las mujeres trabajen en trabajos con menores salarios de quien es? La culpa de que los hombres trabajen en sectores con más mortalidad de quien es? Viene de lo mismo o es otra cosa diferente.
Si quieres, y de verdad piensas que las mujeres son más discriminadas social o legalmente, por cada ejemplo que pongas yo te pondré otra con los hombres. Si es tan claro la lista de las mujeres será mayor.
#173 Me estas diciendo que es una razón social o económica? Si, es exactamente lo que te estoy diciendo.
defiendes que las mujeres (todas) tienen una desigualdad por el hecho de ser mujeres No, o tienes problemas de comprensión o activamente manipulas. Nunca he dicho que TODAS Y CADA UNA de las mujeres, sino q las mujeres como grupo. El problema tiene de que tu asignas a todos los miembros del grupo exactamente las propiedades del grupo mientras que lo que yo defiendo se basa en una vision probabilistica. En general, las mujeres van a encontrarse en esa situacion de desigualdad.
Dado que niegas el caracter social, tu argumento tiene un problema central en justificar a que se debe que esas desigualdades medibles y demostrables se den a si en base a "comportamientos individuales"; que magia oscura llevaria a que decisiones individuales, teoricas variables independientes entre si, muchas mas mujeres se encargen de los cuidados que los hombres? Que magia oscura llevaria a que decisiones individuales de muchos hombres lleven a que trabajen mas de media?
La culpa de que las mujeres trabajen en trabajos con menores salarios de quien es? De un sistema economico que se beneficia de que los trabajos de cuidados sean ignorados y de un aparato ideologico que justifica que esto sea asi. De un marco legal que permite que esto suceda de la mano de una influencia cultural(de base ideologica) que ha promovido que ciertos roles corresponden a un sexo y ciertos al otro. (te sorprenderá, pero de nuevo no es culpa de LOS HOMBRES, tampoco de TODOS y cada uno de los hombres)
Por eso tu ultimo punto es simplemente risible, no es una "carrera de opresiones". Ni defiendo q sea asi, ni creo que corresponda con la realidad. Es un hecho indudable, y defendidio ampliamente por un feminismo con el que no comparto muchas cosas, que son muchos los perjuiciosque sufren los hombres (No todos y cada uno sino como tendencia, dado que hay que matizartelo) debido a los roles de genero que se han venido perpetuando.
#176 En general, las mujeres van a encontrarse en esa situacion de desigualdad.
Bien, no son todas. Cual es el porcentaje? Es una mayoria? Son desigualdades exclusivas de mujeres o más gente puede serlo? Esas desigualdades son consecuencia de ser mujeres o hay alguna otra cosa que tambien lo motive y puede ser la causa?
muchas mas mujeres se encargen de los cuidados que los hombres? Que magia oscura llevaria a que decisiones individuales de muchos hombres lleven a que trabajen mas de media?
Vale, división de tareas. Puede ser por presiones sociales o por intereses relacionados por el sexo o por otra cosa. Puede ser que esos intereses generales del grupo pueda deberser a razones biológicas o evolutivas y no a razones de control social? Que probabilidad real hay de que una sociedad se estructure en el resparto de tareas en contra de la voluntad de la mitad de sus miembros durante un largo periodo de tiempo?
La culpa de que las mujeres trabajen en trabajos con menores salarios de quien es?
Como bien dices es de un sistema económico en el cual, para bien y para mal, hay trabajos más o menos remunerados por cosas como la demanda, productividad, dificultad, riesgo, etc. Creo que nadie discute que los cuidados sean una parte fundamental de la estructura pero estás dando a entender que no se remunera un trabajo con alto valor social porque el sistema económico o "algunos hombres" así lo establece. Quien o que te crees que establece los salarios para los diferentes trabajos? Porqué te crees que un ingeniero gana más que una cuidadora? Realmente crees que es por el sexo de los trabajadores? Que hace que las mujeres estudien más humaninades que ingenieríá o que los hombres sean más propensos a especializarse en neurología que en pediatría?
Igual es por la distinta importancia que da un grupo al dinero y el otro a pasar tiempo con los suyos. Igual.
son muchos los perjuiciosque sufren los hombres
Entonces es que nos quedamos sin argumentos para defender una discriminación general en contra de las mujeres. Porque si vamos a mirar y a enumerar los casos reales y no nos salen pues la idea no se sostiene. Es curiosos que para mujeres uses la palabra "discriminación" y para los hombres "perjuicios" cuando estamos hablando de lo mismo.
#179 Identificar las limitaciones de tu respuesta no es una muestra de prepotencia.
Y si, es un hecho que te atascas visto lo poco que aportan las dos respuestas.
Me alegro de que estemos de acuerdo.
#152 Entiendo lo que dices. Yo no comparto la posicion posmoderna de "los puntos de opresion" (permitaseme el reduccionismo.
Es indudable que la clase tiene un impacto central. Pero tambien es indudable que hay otros elementos, ademas de la clase que influyen.
Una persona con diversidad funcional de clase burguesa va a tener muchas mas facilidades que alguien de clase obrera. Eso no hace menos cierto que alguien de clase obrera con algun tipo de "Minusvalia" tiene unas necesidades mayores y unas dificultades mayores que una persona de clase obrera que no tiene dicha "minusvalia". Y esto no va de joder el segundo frente al primero, sino de considerar las necesidades del primero e incorporarlas a las reivindicaciones de todos.
Yo soy comunista, no comparto la posición del feminismo hegemonico que pone de la mano a Ana Patricia Botin y a la kelly explotada. Eso no cambia el hecho de que haya datos mas que de sobra sobre las desigualdades que se dan debido al sexo (incluso dentro de la misma clase). Por mi a Ana Patricia Botin le puede caer un piano en la cabeza, pero eso no justifica que niegue las desigualdades en el seno de mi propia clase. Y con esto no afirmo que la clase obrera sea culpable de estas, pero si que tiene que luchar por acabar con dichas desigualdades.
He puesto un ejemplo en #115.
#115 Gracias por explayarte. Aunque sigas pensando en que "no lo entendemos" o "necesitemos ruedines" (encuentro innecesario ese paternalismo pero es otro tema), recuerda que puede ser también simplemente que no estemos de acuerdo.
Dices "las mujeres dedican muchas mas horas de media a las tareas de cuidados"
También hay muchas más mujeres en estudios universitarios, que hombres.
¿Debemos reducir esa desigualdad también?
#174 ¿Debemos reducir esa desigualdad también? SI
#174 Claro que puedes estar en desacuerdo, en ese caso atenderías al argumento y lo criticarias intentadolo rebatir.
No es lo que has hecho. Y obviamente yo no puedo basar mis posiciones en lo que hipoteticamente podrias haber transimitido sino en aquello que has comunicado.
PD: Lo aclaro por no dejar sin responder la primera parte.
#174 Por cierto, mucho irte por peteneras diciendo que no se te senhalan desigualdades concretas para que cuando se pasa por tu aro ni tan siquiera te dignes a o bien reconocer lo planteado o bien intentar rebatirlo.
#89 creo que muchos estamos de acuerdo con eso que explicas, siempre y cuando sea atribuibles a cuestiones individuales cuantificables. Por ejemplo, el patrimonio, como tú has señalado. O grado de minusvalía, (casi) nadie se opone. El tema está al hacer brocha gruesa y agrupar por atributos más imprecisos. ¿El hijo heredero de Jeff Bezos si fuera minusválido merecería más ayudas que un hombre no minusválido sin ingresos ni oportunidades? El feminismo hace brocha gruesa, y además asumiendo la existencia de un nada claro ni consensuado "patriarcado".
#89 Un comentario de lo más interesante. Podríamos incluir aquí que entonces, nacer más o menos guapo/a te da más oportunidades en la vida que otras personas menos agraciadas? Como legislas eso? No lo pregunto a malas, es decir, una persona es guapa porque sus padres lo eran (estadísticamente hablando) igual que eso podría decirse de una persona adinerada.
Entonces, esas desigualdades que se dan de base, como se legislan? porque es cierto que ir siempre a la ley o la norma parece frío e inhumano, pero como puedes regular esos tipos de situaciones?
#217 Nunca defendi que no hubiera desigualdades por otros motivos. Cualquiera con conocimientos basicos sobre sociologia o estratificacion social sabe que es asi. La cuestion es cuan importantes son dichas desigualdades, y cuanto influyen en el funcionamiento de la sociedad y en la vida de los individuos.
Que existan desigualdades por motivos variados no quiere decir que todos tengan la misma importancia o esten al mismo nivel. Tambien hay estudios sobre las desigualdades entre el hijo primogenito y el segundo por ejemplo. Pero el impacto de desigualdades asi no esta en la escala de las desigualdades de clase, de raza o de genero.
Tampoco creo que la solucion a estas este en "Legislar". No soy un liberal. Creo que hay ciertas leyes que pueden ayudar a paliar los efectos de ciertas desigualdades. La base de muchas desigualdades es de base material y mientras no se cambie dicha base de poco sirven los cambios legales. Dicho de otra forma y tomando como ejemplo el feminismo: Es la incorporacion de las mujeres al mercado de trabajo y su progresiva independencia economica lo que plantea las bases para que estas puedan emanciparse y defender sus derechos y su busqueda de la igualdad. No al contrario.
#75 no les obligaron a desconectarse, se fueron porque no querían cumplir con las regulaciones federales del resto de país que garantizan el servicio. Todo ello al grito de comunismo o libertad. Y así fueron libres de que ninguna regulación federal protegiese los intereses de los consumidores por encima del interés empresarial. Ya tu sabes, es el mercado amigo.