#1 por supuesto.
El problema es de definición, se ha generalizado el uso de violencia de género o machista como del hombre hacia la mujer cuando media o ha mediado una relación, y esto no debería ser así.

Esa cifra da el número me asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o exparejas hombres, pero seguramente no todos esos asesinatos respondan al machismo y seguramente haya otros asesinatos que no estén contemplados en esa cifra y que sí sean por machismo.

En la definición actual de violencia de género en mi opinión se incluyen asesinatos cuya motivación pueda ser más económica que machista y no se incluyen (creo que se querían incluir e igual estoy metiendo la pata) a asesinadas por agresores sexuales y no se si se incluyen asesinadas por temas de "honor" familiar, como las chavalas de Barcelona que mataron en Pakistán porque no se querían casar con quienes decían sus padres.

Y criticar la definición de violencia de género no es querer matar mujeres.

#5 no tiene sentido lo que dices. Empiezas hablando de violencia machista y luego lo mezclas con asesinatos de mujeres que es otro delito. Por suerte un porcentaje muy bajo de violentos terminan matando.

#5 #11 Aquí os explican qué significa el componente machista.

A ver si de una vez lo entendéis y lo vais asimilando.

#5 He votado positivo tu comentario porque coincido en la base de tu razonamiento, aunque hay cosas que no creo que son como dices. No obstante, apoyo tu comentario porque no entiendo tantos negativos para alguien que da su opinion de forma razonada, asertiva y coherente. Solo un fanatico sin argumentos votaria negativo como unica respuesta para intentar acallar una voz discordante con el relato que defiende como dogma de fe.

#23 Recibe negativos porque también se puede defender de forma razonada, asertiva y coherente el nazismo.

Y ha de ser igualmente negativizado.

#38 Bonita falacia, equiparando el defender que la violencia del hombre hacia la mujer en el entorno de la pareja no es debida exclusivamente al machismo con el nazismo, asi como quien no quiere la cosa. Pero argumentos contra su razonamiento nada de nada.

#51 No veo ninguna falacia más que la tuya.

Nadie, excepto los machistas, dicen eso de que la violencia de un hombre hacia la mujer es exclusivamente debida al machismo.

Lo decís los machistas para contraargumentar algo que nadie ha dicho nunca.

Aquí te lo explican clarinete, a ver si dejáis de repetir la misma chorrada siempre.

#64 Primero te marcas una falsa analogia, luego me llamas falaz, luego me llamas machista veladamente y terminas demostrando que no tienes ni pajolera idea de la LIVG, que dice lo siguiente en su exposicion de motivos.
"... se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
Es decir, machismo.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760

Y terminas con un tweet que esta claro que no te has leido bien, porque no hace mas que confirmar lo que yo digo, y cito del mismo.
Decimos que las conductas en las que se socializa a los hombres (posesividad, control, cosificación, distancia emocional) + creencias misóginas, explican ese sesgo de género estadístico en la violencia
Es decir, machismo.

#38 no se me ocurre como se puede defender de forma razonada, asertiva y coherente el exterminio de un grupo humano.

La violencia de género tiene un montón de problemas, desde como se contabilizan las estadísticas, su definición y hasta su aplicación en el mundo real.

Recordemos aquella pelea de Zaragoza entre una pareja, donde empezando la mujer recibió una pena más alta el hombre. O aquel señor que habiendo ayudado a morir a su esposa, que era enferma terminal, casi acaba convertido en agresor.

Y es que cuando el Supremo decidió que cualquier forma de violencia de un hombre hacía una mujer con la que mantuviese una relación sentimental era violencia de género, terminó de liar un asunto que ya de origen era un Cristo.

Todo esto sería mucho más sencillo si cualquier víctima tuviese la misma protección independientemente del sexo de quien la ha agredido. Y que esta otra persona tuviese el mismo castigo independientemente del sexo de a quién ha agredido.

Y el problema final es que estas debilidades, que ya se señalaron desde un principio, no solo no se han corregido, sino que se han agravado y encima han dado munición a gente tan poco recomendable como los de Vox

#54 No sé te ocurrirá a ti. Pero el nazismo es una corriente ideológica con decenas de libros escritos y con personas que la defienden.

La violencia de género no tiene ningún problema, se contabiliza y es igual que cualquier otro delito. Quienes quieren decir que hay problemas para contabilizarla es precisamente porque no les gustan las estadísticas y quieren relativizarlas.

Es como si te quejaras de cualquier otro delito porque no te gustan las estadísticas.

La aplicación en el mundo real de la Violencia de Género? De qué hablas?

Recuerda lo que quieras, yo también te puedo poner casos de sentencias iguales donde al hombre le aplican la livg y a ella intrafamiliar. Y pones una caso en el que "casi". Vamos, que al final el problema es lo que tienen que interpretar correctamente los jueces.

Claro que sería más fácil, sobre todo para los machistas. También los terroristas querrían que fuera más fácil y que no hubiera una Ley antiterrorista que los juzgar diferente, las bandas organizadas querrían que fuera más fácil y eliminar los agravantes de banda organizada... Etc...

Existe una Ley específica porque existe un problema específico. Aunque a algunos como vosotros no os guste y lo queráis hacer más fácil y que no exista ese agravante.

El problema es que hay muchos hombres, que se creen incluso de izquierdas, que niegan la violencia machista. Es decir, creen en las posiciones de Vox en temas de Violencia Machista.

#67 no veo de qué manera proteger al resto de víctimas de la misma manera que a las mujeres que mantienen relaciones sentimentales con hombres desprotege a estas. Porque no se pide que se las desproteja. Se pide que se proteja al resto, lo cual es un matiz muy importante y que parece que se ignora a la hora de contraargumentar.

Por otra parte, en los ejemplos que mencioné, de ninguna manera hubo machismo o agresión a una mujer por el hecho de serlo: en un caso el hombre se estaba defendiendo y en el otro estaba ayudando a morir a su mujer antes de la ley de la eutanasia. Pero la ley no entiende de estos matices. El primero tiene antecedentes por una agresión machista y el segundo se salvó por la presión mediática y una interpretación muy creativa de la norma.

Y esta es otra de las críticas importantes a esa ley: oración por medio, todo es violencia machista, aunque no lo sea. En medicina sería como diagnosticar gripe a todo el que tosa.

En cuanto a las estadísticas, ya se explicó que es una denuncia falsa para que contabilice: tiene que haber un primer proceso donde ella haya denunciado al hombre, por supuesto y salga inocente. Pero después se requiere que el hombre la denuncia a ella y salga una sentencia donde será condena por denuncia falsa. Lo cual no ocurre muchas veces, porque la mayor parte de la gente no tiene ni tiempo, ni ganas, ni dinero para este segundo proceso. Es hacerse trampas al solitario.

#5 una pareja lesbiana que golpea a otra lesbiana cuenta?

o igual con una pareja de hombres? ahi cuenta por dos?

Y los que en dia se sientes hombres entonces cuenta la mitad?

O como va el asunto?

#22 Ahora mismo #1 se esta bebiendo un chupito a tu salud.

#26 Vamos, yo según la noticia.

Condenados identificados.

Encima es que no cuadra ni la cifra.

#27 Si, si estoy de acuerdo contigo, creo que tienes toda la razón. Lo digo mas por la tirita preventiva que han puesto a la noticia en el primer comentario para que cualquier discrepancia, por razonada que sea, sea tratada como machistada negacionista.