#29 Pues estaría bien saberlo.
El disco con letras de Antonio Machado es del 69 y Machado murió en el 39.
El disco con letras de Miguel Hernandez es del 72 y Miguel Hernandez murió en el 42.
La legislación de la época era que los derechos de autor duraban 80 años una vez muerto el creador, por lo tanto Serrat debió pagar a los depositarios de esos derechos.

#29 Sí, los pagó.

#21 No es por joderte el argumento, pero eso ya lo hacen.
Cada vez que compras un producto, lleva un % cargado en concepto de perdidas
por robos. No se el % exacto, pero si alguien de por aqui tiene acceso a esa
informacion de (por ejemplo) el Corte Ingles, podria darnos mas datos

#36 ¿Fuentes?

#54 Durante un tiempo trabajé en la SGAE. ¿Sirve?

#86 anatema!!!!!!

#103 Vamos, y excomunión. Yo iría llamado incluso a la Santa Inquisición... Ah, no, que dice que ha trabajado ahí...

#103 Anatema, no; trabajo.

#1 ¿Sólo pagas por la materia?

#2 No, porque de un chorizo no sacas chorizos infinitos.

#36 ZAS!

#57 Que sarta de gilipolleces... ¿Quién ha invertido tiempo para que haya Sol? Paga por ver youtube, porque paga internet, y además, la publicidad da dinero a los sitios web para que el consumidor no tenga que pagar, lo mismo para la radio.

De verdad, siempre decís las mismas gilipolleces cuando alguien defiende los derechos de autor (que ni siquiera a la SGAE o el canon).

#113 Ya, cómo si no me entendieras.

Que sarta de gilipolleces... ¿Quién ha invertido tiempo para que haya Sol? Paga por ver youtube, porque paga internet, y además, la publicidad da dinero a los sitios web para que el consumidor no tenga que pagar, lo mismo para la radio.

Nadie ha hecho nada para que haya sol, nadie paga por tomar el sol, todos disfrutamos del sol sin pagar nada, incluso Serrat, luego MIENTE cuando dice que paga por TODO.

No es necesario pagar para ver youtube, puedes conectarte a una wifi gratuita o ir a la biblioteca de tu barrio.

Hostia manín que acabas de descubrir la polvora, los negocios de internet se hacen de oro vendiendo publicidad y regalando contenidos, y mientras tanto la industria se muere pagando por publicidad y vendiendo contenidos...

Lo de la radio es mucho más sangrante, porque no es que la radio pague a Serrat por poner su último disco, es Serrat quien paga para que le den promoción, y luego llora como una niña cuando se ve impotente para impedir que le promocionen de forma gratuita en internet.
Es pa mear y no echar gota.

#159
Hostia manín que acabas de descubrir la polvora, los negocios de internet se hacen de oro vendiendo publicidad y regalando contenidos, y mientras tanto la industria se muere pagando por publicidad y vendiendo contenidos...

Esque Serrat no dice que el modelo de industria actual esté bien o mal, simplemente hace referencia a una realidad: Ahora se pueden consumir productos culturales sin pagar por éllos y sin que el autor reciba algo a cambio.
Y ahí tiene toda la razón, ¿Que la SGAE está obsoleta? Desde luego, ¿Que el canon es injusto? Por supuesto ¿Que la ley Sinde es una gilipollez? Pues sí.

Pero en esta noticia Serrat sólo dice que ya no se cobra cuando se consumen esas cosas.

Lo del Sol, sinceramente, no sé a qué viene, ¿No paga por el Sol? Muy bien, me alegro. ¿Es un intento de comparar un bien natural con un bien cultural?

#162
Yo te lo explico a que viene.
La noticia dice:
Joan Manuel Serrat ha defendido hoy la propiedad intelectual de los artistas y creadores y se ha mostrado a favor de exigir el cobro por todo lo que se consume en el mercado cultural.

Y dice:
yo, hasta la fecha, tengo que pagar por todo lo que uso y consumo

Si su razonamiento es el siguiente:

La gente paga por todo lo que consume.
La gente consume música.
La gente debe pagar por la música.

Su razonamiento falla en la primer premisa: La gente NO paga por todo lo que consume.
El sol es un ejemplo de que su razonamiento es erroneo (el ha dicho TODO, no todos los bienes culturales)
También he puesto ejemplos de bienes culturales (una obra copyleft), no sé si es que dejaste de leer indignado por lo del sol.

Hay artistas, incluso importantes como Madonna o radiohead publicando sus discos en copyleft.
Hay películas, series y documentales, hay libros de ficción y de texto, hay todo un mundo de creadores que crean para el público y que ganan su buen dinero con donativos, con conciertos, con publicidad.
Y son tan creadores como Serrat.

Nadie trata de obligar a los artistas a que regalen sus creaciones.
Pero desde el momento en el que se quejan de que tienen un problema, aquellos que les respetamos, les valoramos, y disfrutamos con su arte, les planteamos soluciones para que puedan seguir aportando al mundo lo que mejor saben hacer.

Lo que me parece una soberana sobrada es que exija que se cobre por todo lo que se consume en el mercado cultural.
Es él el que exije que un artista que quiere compartir su obra la comercialice.

Sobre lo de que el autor no recibe nada a cambio:
El autor una compensación por el lucro cesante.
Y lo más gracioso es que reciben mucha más compensación de la que les toca, pues el lucro cesante se ha demostrado no ser tal, y de serlo estarían cobrando y repartiéndose el lucro cesante de artistas que jamás verán un duro.
Por otro lado el autor recibe promoción, y no sólo es lo de los conciertos, es que mañana me bajo un libro de QuienSea, y resulta que me encanta, y a la semana siguiente es el cumpleaños de mi amiga, y yo le regalo ese mismo libro en tapa dura.
Y por otro lado el autor recibe el aplauso, que no es poco.

#163
Serrat falla en su razonamiento si damos por válido el argumento de que el Sol es un bien de consumo, y ese es más que cuestionable.

Todo lo demás (lucro cesante que se reparten y le toca a más), viene por sobreentender que de la frase "los artistas tienen que cobrar por su trabajo" quiere decir que apoya el actual modelo del canon de la SGAE.

Es él el que exije que un artista que quiere compartir su obra la comercialice.
¿Esto dónde lo dice?

Lo del libro que comentas está muy bien, pero ¿Es así realmente? Es decir, ¿Podemos asegurar el pago a los artistas porque quien se lo baja acaba comprándolo?