ESilva

#20 El Poder Judicial, al ser un Poder independiente, debe contar con mecanismos de control propios siempre y cuando se garantice la inmunidad judicial durante el proceso. de otro modo, un juez siempre podrá ser tumbado o apartado. Dará igual que ello ocurra de manera ilegal, porque el resultado mafioso ya estará consumado, que es quitar de en medio al juez. Aunque este después regresase a la carrera judicial, ya sería demasiado tarde para preservar los procedimientos penales en el ámbito de la corrupción política. Es preciso crear una policía especializada en materia de corrupción constituida desde un organismo independiente como el Banco de España (o como debería serlo) y que pueda operar e investigar a cualquier corrupto, independientemente de su procedencia política o el Poder del Estado en el que trabaje.

ESilva

#66 Blesa - Presidió Caja Madrid gracias a su amigo Aznar y está implicado en el hundimiento de esa entidad financiera.
B. Garzón - es un juez español que intervino en un proceso judicial de gran relevancia relacionado con el genocida Pinochet. Como investigo una parte relevante de la financiación Gürtel, fue apartado de la judicatura por motivos posiblemente más políticos que jurídicos.
Aznar - Fue un presidente del Gobierno en España, permitió y promovió la crisis de la burbuja y del ladrillo y desaprovechó la oportunidad histórica de controlar y regular adecuadamente a las cajas para que no fueran pasto del saqueo político.
P. Iglesias - Es un político emergente y forma parte de la nueva generación que habrá de conducir al país hacia una reformulación constitucional.
Rajoy - Es un presidente del Gobierno ausente, sin capacidad de generar políticas públicas y ciudadanas de calado, y que está esperando el mejor momento para marcharse.
A. Rivera - Es el posible sucesor en la franja del electorado del Partido Popular.
Rato - Llegó a Caja Madrid en las operaciones de salvamento y cuando alguien sabe de economía o de banca, sencillamente porque otros lo dicen, lo más seguro es que fracase estrepitosamente a la hora de encontrarse una situación como la de la Bankia que él entró a presidir.
Ruz - Un magistrado español que con carácter accidental, ya que no es titular de la plaza, ha instruido algunas de las causas más relevantes a nivel procesal-penal de este país, hasta el momento justo en que ya no ha venido bien su enfoque instructor.
Castro - Un magistrado español que ha trabajado dignamente bajo la independencia que apenas se le ha permitido en causas relacionadas con miembros de la Casa Real española.
Alaya - La magistrada que instruye la denominada causa de los EREs en Andalucía, al margen de su indudable dedicación con independencia al desarrollo de la misma, tiene la fortuna de que esta causa propagandísticamente aprovecha al partido en el Gobierno. Si esta no hubiera sido la situación, la instrucción de los EREs hubiera cambiado por completo.

scarecrow

#161 Muy bien definidos la mayoría de ellos. Debería colaborar en Wikipedia escribiendo entradas, se le daría estupendamente.

Solps

#161 Vaya que me está gustando esta entrevista.

Completamente admirada.

ESilva

#9 El poder judicial carece de independencia en España para trabajar en el ámbito de los delitos económicos contra la corrupción de determinados grupos de Poder. Estos grupos de Poder siempre están relacionados con jefes que mantuvieron la presidencia del Gobierno antes o después de perfilado el grupo, y desde estos centros de Poder, la judicatura queda paralizada, limitada en su velocidad o suprimida, si es lo que interesa. No existe el derecho en España para frenar las intenciones de estos corpúsculos o grupos nocivos de Poder. La única forma de escapar a una situación así es la reformulación del sistema en una Constitución muy distinta a la de 1978 y que deje sentado y garantizado un equilibrio de poderes, donde el Poder Ejecutivo, desde tres o cuatro despachos, no pueda controlar por sí solo todo un país. Los tribunales superiores de justicia deberían estar presididos por magistrados elegidos a nivel electoral por la ciudadanía.

Por otro lado, creo que los aforamientos deben ser suprimidos de nuestro sistema jurídico. Absolutamente nadie debe estar aforado.

...Y sí que sé

zoezoe

#142 Era un pregunta sútil y creo que #159 ha entendido perfectamente por donde iba. Por cierto, hasta hace unos años y desde mediados de los 60 del pasado siglo en España no liaba tabaco ni el tato...quisir, que en muchos casos la secuencia ha sido al revés de lo que comentas...sabes liar tabaco porque has liado porros.

PD.- Además, la técnica es ligeramente distinta

http://www.rafaelcastillejo.com/estanco.htm

acorralado

#198 Gracias por la aclaración. De todas formas, discrepo porque mi padre sabe liar tabaco y nunca ha liado porros. De hecho, me intentó enseñar a liar, pero soy muy torpe
Un saludo.

ESilva

#6 Los plazos de prescripción, cuando se trata de delitos constitutivos de corrupción, deberían contar solo y exclusivamente desde que verdaderamente se conozcan las actividades y prejuicios cometidos por el corrupto.

D

#156 No entiendo muy bien esta postura. ¿Para el resto de delitos se mantiene el cómputo normal de prescripción del 132 CP y para los delitos de corrupción establecemos una regla especial? Entiendo que, en aras de preservar el principio de igualdad, lo coherente sería establecer la misma regla para todos los delitos. No tiene sentido que delitos de corrupción tengan una regla que, materialmente, impide la prescripción y otros delitos de mucha gravedad como homicidios, tráfico de drogas, contra la salud pública, riesgo catastrófico, etcétera, mantengan un régimen más laxo.

Además, si se conocen las actividades realizadas y los perjuicios causados, la incoación del proceso es inminente, por lo que, de facto, estamos eliminando la prescripción para esos delitos, ya que se interrumpe cuando el proceso se dirija contra la persona indiciariamente responsable del delito. Que entiéndame, a mi me da igual, pero realmente el efecto sería el mismo que eliminar la prescripción, salvo en el caso de que el proceso quedara paralizado o terminase sin sentencia condenatoria.

¿Podría profundizar en esta cuestión desde una perspectiva jurídica?

Gracias de antemano.

ESilva

#8 Creo que no existe independencia judicial a la hora de trabajar contra la corrupción política y financiera que constituye el signo fundamental del Régimen constitucional de 78.

D

#155 ¿Porque apoyas al regimen del 78 presentandote como candidato cuando, por ejemplo, la falta de independencia judicial nos lleva a definirlo como un regimen antidemocrático donde todos los poderes estan concentrados?

ESilva

#3 No creo que fuese un error. La mayoría de las pruebas que le acorralan ahora provienen de lo que yo hice en seis meses. Como es sabido, una justicia lenta no es justicia. Aquí los procedimientos no van a ningún sitio y Blesa está acorralado, no por la agenda jurídica, sino por la agenda mediática. Jurídicamente, todo podría terminar en nada, tal como vamos.

D

#154 Jurídicamente, todo podría terminar en nada, tal como vamos.

Dirías que tu impresión es que eso exactamente es el objetivo que persigue el actual aparato jurídico?