#3 Esta por ejemplo: Eulerian Video Magnification, sorprendente técnica de procesamiento de vídeo del MIT

Hace 12 años | Por mr_b a alt1040.com

Publicado hace 12 años por mr_b a alt1040.com

Eulerian Video Magnification, sorprendente técnica...

alt1040.com

#5 a mandar, siento te hayan caido negativos. yo siempre espero un tiempo de cortesía y me llevan los demonios cuando la gente se lanza

#53 Ayer en la rueda de prensa Rajoy transpiraba bastante, la verdad.

#4 Igual es que mientras no pase la fecha la gente vota a ciegas todo lo del 15M o 12M y pasa de comentar. Aunque en esta notícia yo si que veo algo raro 2066 clics clics y solo 243 meneos, con lo que queda desarmado lo que yo dije al principio del comentario.

#5 #14 En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle.

Mahatma Gandhi

#14 me refiero la ley DEMOCRATICA, ghandi incumplia leyes no democraticas porque no era una democracia en la India
#16 una cosa es el derecho a manifestarse y el de reunion, otra cosa es acampar y montar el chiringuito
#18 Como que no se pide permiso para cortar el trafico y para ocupar un lugar publico indefinidamente???
#19 qué ley es injusta?? ademas eso no vale en una democracia. HE RESALTADO la democracia para que no me vengais con las milongas de manifestarse en una dictadura.
#21 si se hace por sistema, sí, seria un acto violento.

#22 Es que acampar y montar el chiringuito también entra dentro del derecho de reunión y manifestación. De hecho, así lo reclama Amnistía Internacional como se ve en el enlace.

#24 osea que los desalojos son ilegales?? bueno, eso esta por ver. La fuente del derecho es la sociedad española, no amnistia internacional.
#28 PUES EN DEMOCRACIA las cosas funcionan asi: si crees que alguien ha cometido un acto ilegal (en este caso la policia); pues lo denuncias y punto.
Yo en particular estoy en contra de cualquier acamapada continuada en espacio publico; pero si la ley dice que esta permitido, me callo; aunque dudo mucho que los desalojos sean ilegales.

#29 Ah, pero no estoy hablando de leyes que pueden ser injustas y hasta antidemocráticas, hablo de derechos humanos, y los de reunión y manifestación lo son. Además, como dice esta misma noticia, ha habido otras acampadas protesta en Madrid. Si esas otras no eran ilegales, ¿en base a qué es ilegal esta? Y si esas otras sí eran ilegales, ¿qué ley lo dice? (quiero la ley exacta, no una declaración de "es que es ilegal" y tampoco tu opinión de "es que a mí no me gusta", porque a mí puede no gustarme que se utilice el espacio público para anunciar coches y me aguanto). ¿Por qué entonces no se hizo nada y ahora sí? ¿El tratamiento es diferente por criterios ideológicos? En tal caso, ¿puede calificarse de estado de derecho aquel donde la justicia se imparte de forma arbitraria según criterios ideológicos?

#37 No hay ley ni tribunal que las ilegalice. Todas las acampadas para reivindicaciones políticas que han pasado por los tribunales han sido calificadas como parte del derecho fundamental de reunión protegido en la CE. El único límite es el que marca la ley y la jurisprudencia cuando se vean afectados otros derechos fundamentales, pero eso a día de hoy los contrarios a la democracia participativa no han logrado ganarlo en ningún tribunal (exceptuando el de sevilla antes de ayer, que no ha aplicado la doctrina consolidad del TC y no se ha basado en ley alguna, sino que ha sentenciado contra la CE y la ley)

#4 #7 #11 #22 Los tribunales de españa saben que la acampada es legal porque forma parte del derecho de reunión para actos de protesta que duran varios días, y no se necesita permiso, se comunica y punto.

"La acampada y el resto de actividades comunicadas como forma de protesta continuada forma parte del derecho de concentración, en base a la sentencia del TSJCyL 2.143, de 1 de octubre de 2.010. En ella se pronuncia sobre las acampadas y las concentraciones de protesta de carácter continuado, (se refiere a un supuesto idéntico al analizado, con una duración de 12 días, durante el curso de la cual iban a tener lugar distintos actos lúdicos-festivos-reivindicativos, así como la celebración de asambleas, reuniones y todo tipo de actos sindicales y sociales), indicando claramente que sí están comprendidas en el ejercicio del derecho de reunión y manifestación.
En el mismo sentido existen sentencias del TSJ Canarias (Sede Santa Cruz de fecha 3.11.2006), del TSJ de Navarra, de fecha 23.6.2005 y del TSJ de Andalucía (Sevilla) 14.6.2002. En esencia, se considera que la evolución social producida en España ha generado nuevas modalidades de protesta, inicialmente no utilizadas “y no tiene (la Sala del TSJ de CyL) duda alguna de que el derecho de reunión y manifestación abarca estas nuevas modalidades, ejercitables bajo los mismos requisitos”."

#18 La manifestación que corte alguna vía o prevea problemas de seguridad no necesita autorización alguna. De hecho no existe ningún procedimiento de concesión de permiso, sólo uno de comunicación en el cual no te pueden dar una autorización pq no tienen esa facultad. cc #25

#28 Eso es el estado de derecho, no la democracia. Tampoco aciertas en lo de que la policía ha cometido un acto ilegal, pues lo han cometido los delegados del gobierno y algunos tribunales superiores como el de sevilla. Si lo denuncias el juez no puede sentenciar que volvamos atrás en el tiempo y se permita acampar para restaurar los derechos fundamentales ignorados, por lo que no es tan sencillo.

Lo que realmente necesitamos es un gobierno que cumpla la ley y respete la constitución. La mayor parte de las ilegalidades del gobierno no tenemos poder para denunciarlas en un tribunal, como por ejemplo todos los reales decretos que se sacan los viernes en el consejo de ministros, en su mayoría son todos inconstitucionales por no haber pasado por el parlamento que representa al pueblo, la solución pasa por denunciarlo al TC para que anule todos esos RDL, pero los ciudadanos no tenemos esa posibilidad, por lo que la Constitución está indefensa ante el gobierno que la incumple todas las semanas.
Por no hablar del gravísimo delito contra la democracia que consiste en amenazar, chantajear y coarcionar a los representantes del pueblo para impedirles la libertad de voto y la libre representación de los intereses de sus electores, lo que hacen casi todos los partidos todos los días como si eso fuera algo normal. No hay democracia si el representante por mi provincia sufre un chantaje que le impide votar libremente en función de los intereses de mi provincia, volvemos a lo mismo, los ciudadanos no tenemos la posibilidad de denunciar algo tan grave ante el TC, por lo que se ha convertido en la tónica habitual.
En un estado de derecho es el Estado el que debe ser el garante de la ley, en España el único que intenta ser garante de la ley es el pueblo y el Estado es el que la incumple reitarademnte con impunidad.

#30 Le temen precisamente a convertirse en un partido político. Son ciudadanos y no quieren ser otra cosa.
Aparte que son ciudadanos de diferentes ideologías, derechas e izquierdas.

#30 Porque no iban a ganar jamás. No tienen el apoyo de la población. Temen encontrarse de bruces con la realidad, ¿quién sería capaz de justificar nuevas asambleas para cambiar el mundo, pero sin el mundo?

Las ideologías minoritarias sólo tienen un camino para imponerse... y no está en las urnas.

#31 No te equivoques, ahí no hay nadie de derechas, las reivindicaciones de ayer son las programáticas de IU y de alguna de sus escisiones.

#32 ¿Cambiar el mundo? las reinvindicaciones son una ley electoral justa y el cumplimiento de la CE del 78, que contó con el apoyo mayoritario de la pobalación y los partidos políticos y además está en vigor y es la norma máxima (en teoría y por eso queremos que lo sea también en la práctica).
Con ese argumento podrías criticar todas las tertulias en los bares, vienes a decir que la gente no puede reunirse a hablar de política porque no tienen capacidad para cambiar el mundo. En realidad las asambleas son para gestiones internas de las asambleas y que afectan a los que se han reunido, se tratan temas sobre qué van a hacer ellos y no tiene nada que ver con cambiar el mundo.

Una ley electoral justa, un ciudadano un voto, ¿consideras que es una ideología minoritaria? y por qué no hacemos un referendum para comprobarlo? a qué tienes miedo si tan seguro estás, crees que todos los españoles quieren que su voto valga menos que el voto del vecino de la comunidad de al lado?
Y ya ni hablo de que cumplir la CE lo consideras también una ideología minoritaria que solo tiene un camino para imponerse y no está en las urnas, francamente, pareces un antisistema radical, si no te gusta la CE no sé a que esperas para formar un partido y proponer que la recorten, pero claro no te ves con fuerza y sabes que nadie en España va a apoyarte.

Cumplir la CE y cambiar la ley electoral. La primera está en el programa del PPSOE y todos los demás partidos, por lo que contamos con el apoyo y los votos del 99% de los ciudadanos con derecho a voto, quizás sólo nos falte Bildu que os apoya a vosotros, que sois los minoritarios en no defender la CE y avalar a los que la llevan incumpliendo 35 años. La segunda no cuenta con el apoyo de los partidos grandes que se niegan a cambiarla, pero cuenta con gran apoyo popular.

#34 en las elecciones europeas es UNA PERSONA UN VOTO, circunscripcion unica, por que no se presenta el 15 a las europeas???? asi se podria ver la representacion real que tienen, como nos ibamos a reir...mira majo, la mayoria de votantes no estan en meneame..

#34 No me hagas reír nene, esas no fueron las reivindicaciones de ayer. Esas fueron las reivindicaciones del 15M de 2011, que tuvieron todo mi apoyo (quien se acuerda ya del acuerdo de mínimos...) antes de que montaran el camping y fueran apropiadas por determinados y muy específicos militantes de base. Lo de ayer fue una manifestación de izquierdas contra medidas de derechas tomadas por un gobierno legítimo, y de ahí no salen.

Después, cuando hablas de "quieres que el voto del vecino valga más y bla bla bla", no es tan fácil como lo ves (es lo que tiene el populismo, eslóganes baratos y sin fondo), si eres capaz de desarrollarme un sistema electoral que represente a todos, que no sobrerrepresente a los grandes núcleos urbanos e ignore a los rurales o despoblados, tendrás mi ovación y tal vez un premio Nobel.

Que no engañáis a nadie, esa manifestación no es para "cumplir el CE" (de todas las chorradas que he escuchado esa puede ser la más grande) es una manifestación política de una ideología minoritaria, ¡sois todos votantes de IU tío! ¿Dónde veis la diferencia?

El porcentaje que valga mi persona, dentro de ese 99% tuyo, lo eliminas. Y ni soy rico, ni banquero, sí soy demócrata y defenderé siempre la CE de 1978 y el Estado de Derecho. Así que deseo que no utilicen mi persona para vuestros fines.

#34 También me gustaría que entendieras la falacia del 99%. Un ejemplo: yo necesito beber agua; el 100% de las personas necesitan beber agua; por lo que soy un fiel representante de la humanidad. A mi me gustan los toros ergo a a todas las personas les gustan los toros, porque soy un fiel representante de la humanidad.

Decir representar a toda la población (o al 99%), sin ninguna prueba que lo sustente, es muy propio de ideologías totalitarias

#31 y cual es el problema de convertirse en un partido politico???? la queja de los indginados no es por los partidos en sí, sino por como estan montados en españa, pero si ellos son tan chachis y guays que se monten uno con sus ideas y propuestas, CUAL SERIA EL PROBLEMA??? sigo sin verlo, usas un argumento circular:"no quieren un partido porque sino serian un partido"

ADEMAS eso que don de derechas e izquierdas, ejem ejem; pero aun asi, ES LO MISMO, yo no soy de izquierdas, soy neoliberal, pero puedo coincidir con muchas cosas que puedan decir los indignados (listas abiertas, penas de carcel para los politicos que mientan, mas participacion por ejemplo a distancia con el voto online, eliminacion de cientos de cargos superfluos, etc etc)
No se presentan como dice 32 y como he dicho muchas veces yo, por una razon sencilla, para no hacer el ridiculo.
#32 exacto, y porque quedarian en ridiculo y no podrian seguir diciendo que tienen el apoyo de la gente...

#14 De hecho Gandhi acabó en la cárcel. El ejemo de Gandhi nos debe estimular para seguir haciendo algo si creemos que es lo correcto, no para quejarnos si nos desalojan. Desalojarán si es su deber, pero si tu eres el NO VIOLENTO y respondes a la violencia con el pecho descubierto en lugar de entrar en trifulcas al final pueden pasar dos cosas, que nadie te atienda (quizás tus reivindicaciones no sean tan razonables como piensas) o que la gente te siga y es entonces cuando ganas. Pero a la gente no le gusta la violencia y es por eso por lo que no puedes ir a buscar camorra o dejarte provocar por los antidisturbios, si te dicen que te vayas no haces caso, si te cogen no opones resistencia, si te sueltan vuelves al mismo sitio...

#40 ehm, me equivoqué, me refería claro a La Razón

#48 ¿y por qué la iban a castigar? No se ha metido con ningún franquista, solo ha encarcelado injustamente a unos estudiantes

(más que ironía es rabia)

#53 (#52, #36 ) A mi me parece una idea fantástica, pero quizás debiesen "tirar" o bien los estudiantes que fueron retenidos o alguna asociación, que pueda canalizar mejor las donaciones, la mía también la tienen.