t

#4 La secuela de Cameron es un peliculón que da forma definitiva y esencial al universo alien.

Sin la película de Cameron, Aliens, el universo alien no sería el mismo. Película más que redonda, una de las mejores películas de ciencia ficción de todos los tiempos.

D

#7 ¡Por una vez estamos de acuerdo en algo! "Aliens" no sólo es muy buena, sino que tiene además el enorme acierto de ir a contracorriente de la primera. En vez de emularla haciendo una fotocopia, como tantísimas secuelas, se toma la molestia de ofrecer otra cosa. Si una era casi una historia de terror gótico (no en vano la Nostromo parece un castillo), "Aliens" es en realidad una película de guerra. Un poco como "El Álamo" en el espacio.

E

#17 ¿Y cuando directamente se contradicen qué pasa? Mateo dice que dios es todopoderoso, luego en Jueces 1:19 te encuentras que "no puede" hacer ciertas cosas, la opinión de cada autor sobre el incesto, y muchas cosas más que hacen que lo que dices, retorciendo el relato y queriéndolo ver todo bonito y "complementado", únicamente se pueda coger con pinzas.

No hay nada más que buscar en google "contradicciones biblia" y esos "relatos que se complementan" quedan completamente opacados por la cantidad de sinsentidos y contradicciones que de ser escritas o inspiradas por un dios te hacen preguntarte por qué llamar "dios" a tamaño inútil.

swapdisk

#19 sobre Jueces 1:19, ¿Sabes que la conquista de la Tierra Prometida se hizo en dos fases? Una primera en grupo todo el ejército de las 12 tribus y una segunda en la que cada tribu limpió determinadas zonas de su territorio. Lo que está comentando ahí es el resultado de las escaramuzas de una tribu que no despejó completamente su territorio. Al norte y nordeste ocurrió o mismo. Se menciona incluso que dejaron que algunos se quedaran y eso cumplió otra profecía y llegaron a ser un tropiezo para ellos. Pero no menciona que Dios no expulsó sino que el ejército de Judá no hizo eso, ya no era la campaña nacional, iban por libre y a su ritmo.

¿Qué pasa con el incesto? La ley prohibía tomar como pareja a progenitores o padrastros y madrastras, por ejemplo. Pero otros parentescos como media hermana de consideraban aceptables. Lo único que la ley hizo fue limitar una práctica que en los pueblos de alrededor era bastante común y estaba bastante desbocada. Si encuentras varias opiniones al respecto entre los escritores bíblicos, por favor adjunta las citas.

E

#15 Hombre, si en vez de tener x dogmas sacados de un libro que promueve la esclavitud, tienes otro tipo de educación que te aleje de eso yo creo que tienes muchas menos papeletas de no terminar así eh... La religión y sus practicantes son inseparables, no es un ente aparte.

E

"Demostrada la brecha, Sunyer propone cambios para minimizar la discriminación y evitar restarle opciones a las graduadas por razones ajenas a su preparación. La primera modificación sería en el propio examen, para evitar la desventaja de preguntas en blanco. Una primera solución sería eliminar la penalización por respuesta incorrecta. Se aplicó en la selectividad en Chile y disminuyó un 70% la diferencia de preguntas en blanco y un 13% la brecha en las notas. Una segunda, puntuar desde el máximo (600 puntos) e ir descontando con igual penalización blanco y error. La preguntas en blanco, así, se reducen hasta un 20%."

Proponen los del estudio como solución dejar puerta abierta a acertarlas al azar y que cuente lo mismo la precaución que fallar? No quiero médicos así, gracias.

E

Yo qué sé, el titular me parece demasiado evidente. Cualquier medicación que te tomes por encima de lo recomendado y por periodos prolongados es gravemente peligroso y puede provocar la muerte. No veo la noticia por ningún lado.

E

#9 el velo es religión. El fanatismo es inseparable de la religión, y la imposición del velo es parte de ese fanatismo. Separarlos es contribuir al problema.

D

#34 El pañuelo es solo una prenda de vestir.

E

#120 te puedo estrangular con una prenda de vestir. Que lo sea es irrelevante.

devilinside

#11 No. Delitos contra el derecho al honor es la categoría general, que incluye injurias y calumnias. Es como decir "querella criminal": todas las querellas son criminales, no existen querellas civiles

E

#125 te puedes quejar de que llueva, pero eso no significa que no llueva. Forman parte de ssspaña, por mucho que "la mayor parte de los españoles" se quejen de ellas.

E

#9 Uf, yo cada día veo más vaga la diferencia entre secta y religión. En mi cabeza ya la única diferencia es la cantidad de gente que los sigue.

E

#38 Maltabaco para mi...

E

#26 Has leído solo el primer parrafo de #13, ¿verdad?

Meinster

#40 Pues al parecer si

#46 #40 Jeje. No lo hice con intención, pero ahora me parece graciosos empezar con ese párrafo y ver como a alguno lo lleva a pensar la idea contraria de lo que quiera decir.

E

#8 Trabajo en una clínica, conozco mucha gente que trabaja en otras y todavía no me he topado con uno de esos cazadores que entiende cuáles son las necesidades de un perro. Hoy mismo, hace unas horas: una bretona, preciosa, buenísima, con el epicóndilo al otro lado del codo durante semanas, con los oídos negros por dentro (parecía petróleo una vez le hemos echado el limpiador) impresionante lo que le hemos sacado, y no venían ni a eso. Yo he dejado de buscarle cosas porque si no no parábamos. La perra la traían dos amigos del propietario cazador.

Alguno habrá que los tenga bien, pero entre este, el de la semana pasada con una bolsa de pus en la mandíbula durante meses, los que te piden antibióticos sin traer al animal,... No sé, no tengo mucha esperanza de encontrarme al cazador que sabe las necesidades del perro.

E

#36 No conozco lo que dice Harari, vengo a comentar lo mismo que tú dices. Si acaso, la ciencia cada vez señala más a que todo es una ficha de dominó tras otra que a lo contrario. Vaya tela con los del artículo, ni una cita relevante para respaldar tamañas aseveraciones. Lo esgrimen como arma contra su contrario y se quedan tan panchos. De locos.

E

#23 Na, no son sádicos ni de lejos, no podemos aplicarles nuestra forma humana de ver las cosas. Ellos no son conscientes de que esa "víctima" está sufriendo, símplemente se lo pasan bien, no disfrutan con el sufrimiento. Están jugando como el niño que no sabe que si aprieta al pollito se le sale la cabeza y luego va a decirle a su papá "arreglamelo" como otros juguetes.

K

#100 #126 Adivina quien no abandona.
El que no es mascotista y por tanto no tiene mascota.

Pilar_F.C.

#142 Adivida quién no abandona, los que son personas amantes de los animales y responsables.

K

#143 Ya, ya.
Pues a ver si sois responsables de ellos en vuestra puta casa.

Pilar_F.C.

#145 fueron salvajes antes que domésticos, si no quieres verlos quédate en tu puta casa

K

#157 "firin silvijis ninini"
Típica chorrada de mascotero que confunde su gato con naturaleza.
Hazte responsable de tus putos animales.

Pilar_F.C.

#162 me hago responsables de la desidia y la irresponsabilidad de los demás no como otros que solo sabe ¡ insultar desde el sillon y se dedica a insultar.Asi se arregla el mundo... y así nos va.

E

#142 Y esta mención random?

E

#9 Pero esto no salió hace ya mucho tiempo? En este video que enlazas pone 2014, no sé si votar antigua antiquísima...

D

#35 Ya.

Todo esto es algo que ya se sabía por aquél entonces.

Por causa de los audios de Ferreras, pues están rememorándolo.

E

Vaya meneo colega, en la clínica te encuentras día sí y día también perros con obstrucciones intestinales por huesos que se ven claros en rayos ("Pero si no se lo he dao cocío..." o "No, si mi perro no come huesos", viendolo en la radiografía), gordos como vacas porque los ponen hasta arriba de todo, no sólo de dulces, que por cierto no, no hay que darles.

Un envío muy a medias que más que ayudar al propietario medio le da un argumento para cuando vengan a las clínicas decirnos "no si yo he leído en nosedonde que...".

Telita.

E

#22 No sé, yo entiendo al compañero #19. Que muchos lo estén haciendo mal y haya uno que cumpla los mínimos (pagar segun convenio, no obligarles a echar más horas, etc.) no implica que este lo haga "bien", entendiendo bien como algo superior a lo que sería simplemente hacerlo dentro de la legalidad.

neo1999

#134 Cuando nadie cumple la legalidad en el sector de la hostelería, hacerlo según la ley es hacerlo bien.

Ñadocu

#134 en un sector tan corrompido, si que es raro que no echen más de 40 horas

E

#81 Sí, el otro día estuve hablándolo con mi pareja lo de escaños en blanco. Aún así, me jode mucho no tener algo que votar a parte de escaños en blanco que no huela a mierda

S

#119 No me des ideas con lo de huele a mierda, que estoy por meter en los sobres papel higiénico...

l

#119 Esta claro que seria mejor no necesitarlo, pero EB es muy positivo y cuanto mayor sea su posible exito, menos necesario sera recurrir a él.
El hecho de que la gente sepa que tienen la opcion de EB, cambiará su actitud y si no lo hace les perjudicará bastante.
No te quiero decir que votar pero si ninguno te gusta, en lugar de no votar veo mas util votar EB.
Un solo escaño ya seria muy importante por darlo a conocer y mostrar a los politicos su viabilidad.

E

#54 Pero es que estos yo ya los veo también como "los otros": ya hace tiempo que no me veo en la misma tarima ideológica que ellos. Pensar en votar a Podemos o PPSOE me da el mismo coraje que pensar en votar a VOX. No sé qué hacer, porque para mí no votar es un error.

l

#59 No hace falta que la metas. Solo que diga que la has metida.

#61 Seria interesan que diesen en historia los preambulos que hicieron que los nazis alcanzarán el poder. Al principio no deberian dar demasiado miedo. Yo veo algo parecido a los pasos que se dan.
Me siento bastante huerfano, me gustaria votar a Podemos, pero ha dejado de ser un partido democratico y les da igual los deseos de sus posibles votante.

#54 Nos queda Voto en Blanco computable si no hay otra opcion viable. Parece que las cagadas de los partidos, han vuelto a recuperar interes y viabilidada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esca%C3%B1os_en_Blanco

Se ha visto desde la manipulacion de Facebook Analitica, una de las estrategias ha sido desalenta el voto del opositor. Con Escaños en Blanco, hay otra opcion a no votar y se victima de la manipulación.


#6 #11 #64 #69 #23
Repito Escaños en Blanco plantearoslo
Salvo que esteis conforme con lo que salga, es muchisimo mejor que no votar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esca%C3%B1os_en_Blanco


#45 Hay un chiste que me gustaria constatar si todos los nombres son reales, pero muestra el legado de Franco.
Esta un poco obsoleto porque Fraga ha muerto, pero es interesante.
https://solidaridad.net/chiste-ingenioso343/

T

#81 Yo he dicho que no voto a ninguno, no que no vote.

Y a día de hoy votar por escaños en blanco es favorecer a los que tienen más votos y perjudicar a los que estáb ahí, ahí para llegar al corte del mínimo o no llegar.

E

#81 Sí, el otro día estuve hablándolo con mi pareja lo de escaños en blanco. Aún así, me jode mucho no tener algo que votar a parte de escaños en blanco que no huela a mierda

S

#119 No me des ideas con lo de huele a mierda, que estoy por meter en los sobres papel higiénico...

l

#119 Esta claro que seria mejor no necesitarlo, pero EB es muy positivo y cuanto mayor sea su posible exito, menos necesario sera recurrir a él.
El hecho de que la gente sepa que tienen la opcion de EB, cambiará su actitud y si no lo hace les perjudicará bastante.
No te quiero decir que votar pero si ninguno te gusta, en lugar de no votar veo mas util votar EB.
Un solo escaño ya seria muy importante por darlo a conocer y mostrar a los politicos su viabilidad.

t

#69 vota podemos, que tenemos que disfrutar más todavía

E

#15 Bueno, podemos al menos respetarlos como si fuesen alguien que te cruzas por la calle: no darle patadas, atropellarlos o joderles porque sí. En verdad no veo qué tiene que ver "tratarlos con personas" con respetar al pobre animal que estaba ahí intentando conseguir comida.

Tampoco veo la relación entre el comentario de #4 y lo de la esperanza de vida de los gatos que haces en #15. Estás intentando explicar la actuación del tío? No entiendo.

E

#7 Mis hogos, no me había dado cuenta en la primera lectura.

E

#24 Sí, porque la paz era parte de la URSS y un estado fallido de hace décadas representa a los ateos habidos y por haber. Vaya nivel. Dile lo mismo a los miles de millones de ateos del mundo, que no pueden ser pacíficos sin religión lol

E

#4 Uf, relacionar a la URSS con el ateísmo como si el hecho de no creer en un dios fuese lo que les hizo hacer barbaridades... No sé, no le ves fallas a tu razonamiento?

D

#6 ¿Eso incluye derechos humanos? Es una costumbre occidental creada in el.siglo pasado.

Y trata de cuestionar derechos como la igualdad para que veas como te banean y te tachan de facha.

#13 Solo digo que la premisa de "paz sin religiones", fue refutada por la URSS, y tambien por la China de Mao.

E

#24 Sí, porque la paz era parte de la URSS y un estado fallido de hace décadas representa a los ateos habidos y por haber. Vaya nivel. Dile lo mismo a los miles de millones de ateos del mundo, que no pueden ser pacíficos sin religión lol

perrico

#24 Nadie pide que no haya religiones. Se pide que cada uno se las pague en su ámbito personal y no me las metan a mi que no las quiero.
Occidente, si es que se puede hablar de occidente como un todo, es muchas cosas. Estre otras, liberarse del yugo de las religiones.

D

#45 #35 Nada, es que es el mismo patron: librarse del "yugo" de las religiones para meter estados totalitaristas y genocidas que jueguen el papel de Dios, y terminen "accidentalmente" matando más que todas las guerras religiosas juntas porque "el socialismo nunca fue intentado de verdad".

perrico

#53 Estás haciendo una falacia de pendiente resbaladiza como el tobogán de un aquapark.
Te recuerdo que hay un montón de dictaduras teocráticas en el mundo. Que la iglesia consideraba al franquismo una cruzada, que el Vaticano tuvo complicidad con el fascismo y el nazismo y si alguien ha defendido regímenes Absolutistas ha sido la iglesia. Siempre que ya podido y le convenía.

D

#55 El Franquismo fue un chiste comparado con las atrocidades de Mao, Pol Pot, Stalin y demás. El Franquismo era malo por ser una dictadura militar, pero su "mal" solo fue el hecho de estar 2 siglos atrasado, mientras que los crímenes marxistas no tenían precedente.

urannio

#55 #53 definitivamente no es la religión, es básicamente una moral y una ética común para controlar y moldear a ciudadanos y perseguir el dominio. Cabe recordar que las "religiones" son eso, grupos de personas compitiendo por los mismos recursos. Y mientras los recursos no sean infinitos, las guerras entre dirimirán su reparto. Y mañana serán el God save America contra el partido "comunista" chino.

D

#58 Nos guste o no vivimos en un mundo ideológico.

D

#24 ¿por qué refutada? No se puede saber, porque URSS y China nunca han dejado de tener población religiosa creando tensiones dentro y fuera de sus fronteras, igual que las han tenido todas las democracias liberales, todas con sus Guantánamos.