E

#15 Bueno, podemos al menos respetarlos como si fuesen alguien que te cruzas por la calle: no darle patadas, atropellarlos o joderles porque sí. En verdad no veo qué tiene que ver "tratarlos con personas" con respetar al pobre animal que estaba ahí intentando conseguir comida.

Tampoco veo la relación entre el comentario de #4 y lo de la esperanza de vida de los gatos que haces en #15. Estás intentando explicar la actuación del tío? No entiendo.

E

#7 Mis hogos, no me había dado cuenta en la primera lectura.

E

#24 Sí, porque la paz era parte de la URSS y un estado fallido de hace décadas representa a los ateos habidos y por haber. Vaya nivel. Dile lo mismo a los miles de millones de ateos del mundo, que no pueden ser pacíficos sin religión lol

E

#4 Uf, relacionar a la URSS con el ateísmo como si el hecho de no creer en un dios fuese lo que les hizo hacer barbaridades... No sé, no le ves fallas a tu razonamiento?

D

#6 ¿Eso incluye derechos humanos? Es una costumbre occidental creada in el.siglo pasado.

Y trata de cuestionar derechos como la igualdad para que veas como te banean y te tachan de facha.

#13 Solo digo que la premisa de "paz sin religiones", fue refutada por la URSS, y tambien por la China de Mao.

E

#24 Sí, porque la paz era parte de la URSS y un estado fallido de hace décadas representa a los ateos habidos y por haber. Vaya nivel. Dile lo mismo a los miles de millones de ateos del mundo, que no pueden ser pacíficos sin religión lol

perrico

#24 Nadie pide que no haya religiones. Se pide que cada uno se las pague en su ámbito personal y no me las metan a mi que no las quiero.
Occidente, si es que se puede hablar de occidente como un todo, es muchas cosas. Estre otras, liberarse del yugo de las religiones.

D

#45 #35 Nada, es que es el mismo patron: librarse del "yugo" de las religiones para meter estados totalitaristas y genocidas que jueguen el papel de Dios, y terminen "accidentalmente" matando más que todas las guerras religiosas juntas porque "el socialismo nunca fue intentado de verdad".

perrico

#53 Estás haciendo una falacia de pendiente resbaladiza como el tobogán de un aquapark.
Te recuerdo que hay un montón de dictaduras teocráticas en el mundo. Que la iglesia consideraba al franquismo una cruzada, que el Vaticano tuvo complicidad con el fascismo y el nazismo y si alguien ha defendido regímenes Absolutistas ha sido la iglesia. Siempre que ya podido y le convenía.

D

#55 El Franquismo fue un chiste comparado con las atrocidades de Mao, Pol Pot, Stalin y demás. El Franquismo era malo por ser una dictadura militar, pero su "mal" solo fue el hecho de estar 2 siglos atrasado, mientras que los crímenes marxistas no tenían precedente.

urannio

#55 #53 definitivamente no es la religión, es básicamente una moral y una ética común para controlar y moldear a ciudadanos y perseguir el dominio. Cabe recordar que las "religiones" son eso, grupos de personas compitiendo por los mismos recursos. Y mientras los recursos no sean infinitos, las guerras entre dirimirán su reparto. Y mañana serán el God save America contra el partido "comunista" chino.

D

#58 Nos guste o no vivimos en un mundo ideológico.

D

#24 ¿por qué refutada? No se puede saber, porque URSS y China nunca han dejado de tener población religiosa creando tensiones dentro y fuera de sus fronteras, igual que las han tenido todas las democracias liberales, todas con sus Guantánamos.

E

#188 Por eso digo que te lo mires, porque parece que es algo inocuo el rezar por alguien pero nada más lejos de la realidad, no sólo no alivia como dices en #8 , sino que es contraproducente, así que estás "no oponiendote" a algo nocivo para el paciente.

E

#8 Pues míratelo, porque no sólo no hace nada rezar por alguien o consolarlo siendo religioso, sino que puede ser contraproducente, te dejo estudio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802370/

"This study therefore showed that remote intercessory prayer did not improve outcomes after coronary artery bypass graft surgery. In fact, the knowledge of being prayed for was associated with a slightly but significantly higher rate of postsurgical complications."

pablisako

#172 Yo no he dicho que sirva rezar con un cura. He dicho que es algo que se permite en los hospitales y a lo cual no me opongo si es voluntad del paciente

E

#188 Por eso digo que te lo mires, porque parece que es algo inocuo el rezar por alguien pero nada más lejos de la realidad, no sólo no alivia como dices en #8 , sino que es contraproducente, así que estás "no oponiendote" a algo nocivo para el paciente.

E

#4 Qué va, es por presión de las marcas que se publicitan allí y por hacer un lavado de cara para atraer más marcas family friendly que no quieren que su publi aparezca al lado de porno.

musg0

#26 No entiendo porqué necesitan marcas para publicitarse si la gente ya paga (Bueno sí, para ganar más dinero), pero es como si Netflix dijera que ahora quiere meter publicidad en su App y probablemente mucha gente se vaya porque si paga la subscripción es para que aparte de tener buen contenido no le den la murga con la publicidad

M

#26 Creo (y puedo estar confundido), que el problema no venía de marcas publicitarias sino de entidades bancarias y empresas de pago (supongo que se referirían a paypal, y este tipo de cosas)

E

#216 Según dijeron en los comentarios de la noticia del asesinato, hace no mucho apuñalaron a alguien por allí y es zona conflictiva...

sonixx

#225 para eso no hace falta ser muy conflictiva, yo la verdad que imagino que será una zona de marcha normal.
Yo en una zona conflictiva al primer indicio de conato, me piro

E

Es hilarante que comentes eso en una noticia como esta, que no tiene relación con lo que dices. Y si mi interpretación está mal significa que tu timing para postear sobre algo no relacionado con la noticia cuando la misma es tan triste es para darte el premio al calzador de la semana.

Enhorabuena, amiga, por coger el camino difícil.

E

#29 Tú has soltado tu comentario de #12 al menos insinuando que los padres del chico de la noticia lo veían como una máquina de hacer dinero, porque si no no se entiende que lo hayas puesto en esta noticia, hablando de lo que se dice en #2 . No tires la piedra y escondas la mano escudándote en la semántica cuando #21 te señala que lo que has dicho es una tontería. Rectifica y punto, no huyas hacia delante y saques la carta del "oh es un troll".

V.V.V.

#76 No, eso es lo que tú has interpretado. Simplemente he dicho que hay padres que ven a sus hijos así, no he dicho nunca que los padres de este chico sean así. Soy dueña de mis palabras no de tus interpretaciones.

Al bujero, amigo, a dar por saco allí.

#FreeAssange