#359 perdón, ya me he repuesto.
Trata de publicar en Nature una descripción científica de Consciencia, te darán el Nobel.
#359 perdón, ya me he repuesto.
Trata de publicar en Nature una descripción científica de Consciencia, te darán el Nobel.
#357 "El tema de la consciencia es irrelevante"
Veo que te has dado cuenta de tu error! no obstante utilizas conceptos filosóficos e intuiciones mezclados con razonamientos científicos para dar más peso a tu argumentación. Eso no está bien.
Ahora otra pregunta. ¿Por que el homicidio de un ser adulto y sano está mal? ¿me lo puedes demostrar cientificamente? Es decir, tus principios vienen de un razonamiento científico critico o no tienen nada que ver con eso?
#353 Crees que con un par de tecnicismos tu razonamiento ya es científico?
#342
No puedes definir cientificamente los organos necesarios para que pueda existir algo que no puedes definir previamente
Que clase de pseudocientífico eres?
#271
"los órganos imprescindibles para la consciencia no terminan un desarrollo rudimentario sino sobre la semana 26"
"Esos son los límites de la ley y de la ciencia"
Ahí se te ha ido la pinza un poco. ¿Podrías definir cientificamente eso de la consciencia?. Si lo piensas unos segundos te darás cuenta de la dificultad a la que se han enfrentado durante miles de años filosofos y científicos.
Un saludo.
#55 bienvenido al apasionante mundo de la epistemología...
"Los negativos no se prueban, es una ley lógica", entonces la hipótesis del continuo es falsa!!, ya que es indecidible.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_del_continuo
#367 Lo que acabas de decir es un razonamiento científico o un pensamiento filosófico? (Yo sí lo sé, es para evidenciar que deberias aclararte)