He estado revisando los dos artículos (el original y el plagiado) y me gustaría hacer unos comentarios:
1. El primer autor es el autor para correspondencia. Esto en investigación médica significa que es el que se considera principal responsable del artículo. Tiene o debe saber el contenido y debe o tiene que conocer el estado del arte sobre el tema que se responsabiliza. Luego, tenía que conocer el artículo plagiado.
2. El resto de los autores recibe una notificación electrónica del la American Society for Microbiology (editora de la revista donde se publican ambos trabajos) donde se requiere que se informe si uno no se considera autor del artículo enviado para publicación. Luego si los firmantes del artículo seguían firmando después de recibir la notificación quiere decir que se responsabilizaban del contenido del artículo. Así son las reglas en Ciencia.
3. El primer autor no menciona para nada a la UPV (Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea) en su filiación ni en ninguna parte del artículo. ¿Por qué hace esto? Supongo que porque no quiere que esta institución universitaria reciba ningún mérito por esta publicación. Luego la UPV si no merece ningún mérito (a juicio del autor principal) tampoco tiene responsabilidad alguna en este fraude.
Filiaciones: "Basurto Hospital, Clinical Microbiology and Infection Control Department, Bilbao, Spain1; Hospital Universitario Gregorio Maran˜o´n, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain2; Complejo Hospitalario Universitario de Santiago, Clinical Microbiology Department,Santiago de Compostela, Spain3; Hospital Universitario La Paz, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain4;and Hospital Universitario Puerta de Hierro, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain5"
4. Hay un comentario realizando una especie de panegírico sobre lo buen docente, investigador... y persona que es el primer autor. No tengo datos para valorar si es buen docente o buena persona pero para decir que es un gran investigador además del número de artículos publicados (que se puede consultar en PubMed o ISI WOS) se suele cálcular el índice h o de Hirsch. El primer autor tiene un índice bastante bajo para ser, como se comenta catedrático y jefe de servicio. Luego lo de gran investigador es bastente matizable y una apreciación muy subjetiva del comentarista. Además un gran investigador no realiza plagios o semiplagios de este tipo.
5. Plagiar la Discusión y dentro de esta, de las Conclusiones define dos cosas: que los datos que se presentan son básicamente una confirmación de los del autor al que se plagian sus afirmaciones y que los autores que plagian manifiestan una baja capacidad de argumentación científica.
6. En el artículo se menciona el patrocinio del estudio por una compañía framacéutica. Luego hay un pago por el estudio (lo que no tiene porque influir en los resultados). Ver: "This paper was partially supported by an independent medical grant provided by Pfizer, Inc., and The Basque Foundation for Health Innovation and Research (BIOEF)."
7. Si se debe sancionar o no a los autores es algo que está en manos de las instituciones donde trabajan. La American Society for Microbiology les habrá sancionado por lo menos con la imposibilidad de publicar en sus alrededor de 14 revistas científicas de primera línea durnate dos años.
Portada
mis comunidades
otras secciones
He estado revisando los dos artículos (el original y el plagiado) y me gustaría hacer unos comentarios:
1. El primer autor es el autor para correspondencia. Esto en investigación médica significa que es el que se considera principal responsable del artículo. Tiene o debe saber el contenido y debe o tiene que conocer el estado del arte sobre el tema que se responsabiliza. Luego, tenía que conocer el artículo plagiado.
2. El resto de los autores recibe una notificación electrónica del la American Society for Microbiology (editora de la revista donde se publican ambos trabajos) donde se requiere que se informe si uno no se considera autor del artículo enviado para publicación. Luego si los firmantes del artículo seguían firmando después de recibir la notificación quiere decir que se responsabilizaban del contenido del artículo. Así son las reglas en Ciencia.
3. El primer autor no menciona para nada a la UPV (Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea) en su filiación ni en ninguna parte del artículo. ¿Por qué hace esto? Supongo que porque no quiere que esta institución universitaria reciba ningún mérito por esta publicación. Luego la UPV si no merece ningún mérito (a juicio del autor principal) tampoco tiene responsabilidad alguna en este fraude.
Filiaciones: "Basurto Hospital, Clinical Microbiology and Infection Control Department, Bilbao, Spain1; Hospital Universitario Gregorio Maran˜o´n, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain2; Complejo Hospitalario Universitario de Santiago, Clinical Microbiology Department,Santiago de Compostela, Spain3; Hospital Universitario La Paz, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain4;and Hospital Universitario Puerta de Hierro, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain5"
4. Hay un comentario realizando una especie de panegírico sobre lo buen docente, investigador... y persona que es el primer autor. No tengo datos para valorar si es buen docente o buena persona pero para decir que es un gran investigador además del número de artículos publicados (que se puede consultar en PubMed o ISI WOS) se suele cálcular el índice h o de Hirsch. El primer autor tiene un índice bastante bajo para ser, como se comenta catedrático y jefe de servicio. Luego lo de gran investigador es bastente matizable y una apreciación muy subjetiva del comentarista. Además un gran investigador no realiza plagios o semiplagios de este tipo.
5. Plagiar la Discusión y dentro de esta, de las Conclusiones define dos cosas: que los datos que se presentan son básicamente una confirmación de los del autor al que se plagian sus afirmaciones y que los autores que plagian manifiestan una baja capacidad de argumentación científica.
6. En el artículo se menciona el patrocinio del estudio por una compañía framacéutica. Luego hay un pago por el estudio (lo que no tiene porque influir en los resultados). Ver: "This paper was partially supported by an independent medical grant provided by Pfizer, Inc., and The Basque Foundation for Health Innovation and Research (BIOEF)."
7. Si se debe sancionar o no a los autores es algo que está en manos de las instituciones donde trabajan. La American Society for Microbiology les habrá sancionado por lo menos con la imposibilidad de publicar en sus alrededor de 14 revistas científicas de primera línea durnate dos años.