#5 creo que se suele hacer por un tema de protección de datos, hasta con las sentencias de otros órganos menores ya que son públicas, eso sí la original imagino que sí tendrá nombres originales
#14 lo usual es que fondos buitres y bancos no tengan los mismos dueños. Los bancos cuando venden créditos de este estilo normalmente en años anteriores ya se han dado perdidas y provisiones en su contabilidad por exigencias del banco de España,por lo que en ocasiones vender este tipo de deuda a un fondo buitre les hace sacar algún beneficio (por exceso de provisión contable). También el problema suele ser que los créditos tienen cláusulas de cesión en las que se permite al banco ceder esos créditos sin notificar previamente.
#16 Además ahora mismo en España se están construyendo bastantes plantas solares y eólicas nuevas que deben estar produciendo energía antes del 2020 (creo que más de 7.000 Mw), no estamos tan mal en energía verde como se piensa.
#68 era un ejemplo para mostrar como un utilitarista rechazaría la pena de muerte.
#93 Disculpa que haya sido tan incisivo, pues...
A mí tampoco me gustaría enterarme de que Bretón o similar sale de la cárcel y se convierte en mi vecino (porque en algún sitio tendría que vivir).
Buen resumen. Añadiría en relación con los utilitaristas que buscan la mayor cantidad de bien a la mayor cantidad de personas generando el menor perjuicio a la minoría de personas. Esn este caso, si el mayor bien es la "seguridad de la sociedad" se debe buscar generando el menor perjuicio a los "delincuentes" (así por ejemplo, la pena de muerte sí alcanza el mayor bien y es util, pero genera mucho perjuicio a los delincuentes y hay otras opciones que buscando lo mejor para la mayoría no perjudican tanto a la minoria).
#40 La pena de muerte pervierte el propósito más básico que debe imperar en cualquier comunidad que merezca la pena: el respeto a la vida.
#93 Disculpa que haya sido tan incisivo, pues...
A mí tampoco me gustaría enterarme de que Bretón o similar sale de la cárcel y se convierte en mi vecino (porque en algún sitio tendría que vivir).
#9 El caso Cristiano tiene algunas diferencias que el de otros casos que ya han sido condenados.
Cristiano sí declaro esas ganancias (cosa que otros futbolistas no hicieron y luego les pillaron) pero en base a una interpretación de la legislación fiscal aplicó un tipo impositivo a esas ganancias que Hacienda considera inferior al que correspondía (en otros casos, al no declarar esas ganancias ni llegaron a pagar impuestos, y por eso no tuvieron más opciones que llegar a acuerdos con Hacienda/fiscal).
Cristiano y sus abogados consideran que el tipo impositivo que aplicaron era el correcto y que el tipo que exige ahora Hacienda es superior a lo que correspondía, y por eso están peleando por su inocencia (recordemos que la culpabilidad debe probarse y no a la inversa). Desde luego los responsables de Hacienda van a continuar señalando que Cristiano no pagó todo lo que debía (es lo lógico) y por eso señalan que debería ir a la cárcel (aunque luego se llegue a un acuerdo).
No quiero entrar en quien tiene razón, ya que desconozco la normativa fiscal así como los hechos, de momento debemos esperar a la sentencia judicial y ver que finalmente que pasa (no olvidemos que de momento no ha sido condenado).
#133 No existe el concepto de asesinato en primer grado en España (es en Estados Unidos, aunque en varias películas o series lo confunden), en España o es homicidio (10-15 años) o Asesinato (15-25) [asesinato se entiende si concurren algunas circunstancias como alevosía o ensañamiento].
#1 Este es el primer juicio de muchos contra Grabados, y justamente el más leve (el chivatazo), a ver que pasa cuando se sumen el resto de juicios y sentencias pendientes.
#13 De acuerdo contigo con que el comentario era para jalear a los suyos (estaba en un mitin), pero tampoco creo que fuera con la intención de mofarse de nadie ni tampoco mostrar cierto barniz fascista (repito, el comentario es mas que desafortunado ...).
El comentario de Casado me parece más una muestra de esos políticos alejados de la realidad social (muchos en el pp desde luego) y que no saben empatizar con los que no piensan como él. Como casi todo en esta vida, nada es blanco ni negro (mi opinión, pero desde luego que respeto la tuya).
Creo que tampoco debemos ser demagogos, Casado estuvo extremadamente desafortunado con esas declaraciones, pero no se ha reído de la muerte de nadie.
#10 permiteme que te aclare una cosa. Casado no estaba riéndose de la tumba del abuelo de no se quien para enfurecer al nieto. Estaba diciendolo para jalear a los suyos. A los que se pegan codazos y dicen "matamos a pocos" con toda impunidad porque se acostaron fascistas y se levantaron demócratas.
Si alguien ha utilizado de manera mezquina la muerte, sin duda ha sido el pp. Nunca Le ha importado prostituir la memoria de los muertos del terrorismo y clasificarlos como víctimas si eran de los suyos o de los demás.
#13 De acuerdo contigo con que el comentario era para jalear a los suyos (estaba en un mitin), pero tampoco creo que fuera con la intención de mofarse de nadie ni tampoco mostrar cierto barniz fascista (repito, el comentario es mas que desafortunado ...).
El comentario de Casado me parece más una muestra de esos políticos alejados de la realidad social (muchos en el pp desde luego) y que no saben empatizar con los que no piensan como él. Como casi todo en esta vida, nada es blanco ni negro (mi opinión, pero desde luego que respeto la tuya).
#12 Esos 500 millones vienen por que Hacienda le debía esa cantidad al Popular por créditos fiscales que tenía el Popular, pero el Popular al no tener beneficios no podía aplicárselos (ahora con el dinero de la ampliación de capital si puede). Aquí se está cumpliendo la ley tributaria, ya que esos créditos fiscales vienen por que en el pasado el Popular pago más impuestos de los que debía. Es similar a cuando en la declaración de la renta te sale a devolver, que Hacienda te devuelva no es un regalo, es tu derecho, de hecho el más beneficiado es la propia Hacienda ya que no te devuelve intereses por lo que te ha cobrado de más...
#61 Si se demuestra claro. En el caso de la noticia se podría intentar señalar que hubo abuso de confianza e incluso error en el consentimiento,pero no conozco todos los detalles.
#64 Quien tiene que demostrar que no ha sido fraudulento es el cura porque, en éstos casos, la práctica abusiva de esa gente es sistemática.
Es más, de hecho creo que tenían hasta circulares internas desde hace muchos años para el seguimiento de enfermos con pasta, para su visita domiciliaria (y estafa)
Y, es más también, es más probable que una persona desee que herede un familiar consanguíneo directo que un no agnado o extraño, de hecho, la ley por defecto lo contempla así, es decir, si no se testa en contra, los sobrinos heredarán por defecto.
En fin, todo pinta hacia un abuso por parte del cura, lo que se viene a ser una práctica de ratas y usureros... un secreto a voces.
#5 el testamento no tiene que pasar por notaría ya que existe la figura del testamento olografo en el que si el testador escribe a mano y firma su testamento es válido.
#64 Quien tiene que demostrar que no ha sido fraudulento es el cura porque, en éstos casos, la práctica abusiva de esa gente es sistemática.
Es más, de hecho creo que tenían hasta circulares internas desde hace muchos años para el seguimiento de enfermos con pasta, para su visita domiciliaria (y estafa)
Y, es más también, es más probable que una persona desee que herede un familiar consanguíneo directo que un no agnado o extraño, de hecho, la ley por defecto lo contempla así, es decir, si no se testa en contra, los sobrinos heredarán por defecto.
En fin, todo pinta hacia un abuso por parte del cura, lo que se viene a ser una práctica de ratas y usureros... un secreto a voces.
#3 Creo que la lista tiene algunas inexactitudes, o la información no es completa. Messi ya ha sido condenado en firme (no admite recurso), Di María acaba de llegar a un acuerdo, CR7 le están investigando/imputando. Creo que en general hay que tener mucho más cuidado con la presunción de inocencia en nuetsro país (recientemente, 2 macrocausas por corrupción se han saldado con todos los imputados declarados inocentes ...).
#54 Que los fiscales los controla el gobierno no creo nadie lo dude (ocurria lo mismo con el PSOE en el poder), de la GC me refería a que ellos no pueden decidir a quién se imputa si no los jueces. Eso sí, si la GC entiende que hay indicios de actuación delictiva por supuesto que espero que se investigue a fondo (una cosa no quita lo otro).
#24 A ver si entiendo, cuando el juez velasco acusa a Gonzalez y va a prisión preventiva, es un juez magnífico e independiente, pero cuando el mismo juez no ve indicios suficientes para imputar a Cifuentes (la polícia no tiene la facultad de imputar) está compinchando con el PP¿??
#44 ¿Quieres decir que GC esta en manos de Podemos? Por que lo que si tenemos claro es con quién esta el fiscal
#54 Que los fiscales los controla el gobierno no creo nadie lo dude (ocurria lo mismo con el PSOE en el poder), de la GC me refería a que ellos no pueden decidir a quién se imputa si no los jueces. Eso sí, si la GC entiende que hay indicios de actuación delictiva por supuesto que espero que se investigue a fondo (una cosa no quita lo otro).
#64 Los hechos que están investigando en el caso Lezo son anteriores a la presidencia de cifuentes en la Comunidad de Madrid y de hecho ella ha colaborado con la Justicia. Creo que dentro del propio PP hay una guerra terrible que se están atacando entre ellos y han sacado el informe de la UCO de CIfuentes (por cierto, Cifuentes ha dado explicaciones sobre lo ocurrido, y en la mesa que adjudico los contratos también había gente de otros partidos y las decisiones parecen que fueron por unanimidad). El propio juez no ha querido imputarla. de momento. Creo que aún no debe dimitir. Entiendo que haya gente harta de tanto choriceo político (y ojo, también existe mucha corrupción privada!), pero se está llegando a un nivel de machaque a personas de cualquier partido (y ya hay casos en los que finalmente no se encontró nada) que en ocasiones se asemeja más a épocas pasadas que a lo que debería ser un estado de derecho y democrático.
#29 CaixaBank es el tercer banco de España y va como un tiro
#274 La cuestión es que hasta ahora los órdagos le habían salido bastante bien desde su No es No a Rajoy (las primarias ganadas tras tras la gestora, la moción de censura a Rajoy, las siguientes elecciones y el descalabro del PP, las autonomicas etc.) pero esta vez no le ha salido como esperaba.