#101 "hace un tiempo leí a @ gallir (no recuerdo donde) que decía que Menéame estuvo cerca, muy cerca de irse al garete,"

Creo que esto fue después de ir a llorarexigir a consejería

#141 No me juego la cuneta, lo siento

#94 Te recuerdo que gracias a AEDE y sus maniobras legales un servicio como Google News cerró en España.

#7 Loh toroh tambié

#28 Eso es la moral. Nada de idiomas ni leyes.

#28 entonces los que no son judeo cristianos... no saben lo que es el bien o el mal...

O va a ser que hay más que eso que afirmas?

Hinduismo, budismo por poner dos ejemplos anteriores.

Animistas... Aún más viejos.

#28 Vaya, un ateo de los que se creen que la religión es lo único que puede sostener una ética.
No te preocupes, eso se cura estudiando filosofía.

#28 ¿por qué hablas de "creencia" sobre el bien y el mal?
Tú, siendo ateo, ¿sigues un criterio sobre el bien y el mal basado en "creencias" regidas por tradiciones y religiones? ¿en serio? ¿Puedes poner ejemplos? Yo he pensado sobre el bien y el mal y creo que es muy sencillo: casi por definición el bien es buscar la felicidad de los demás y buscar que los demás sufran menos (que es más o menos lo mismo: si sufren menos serán más felices, si son más felices disfrutarán más y su perspectiva será menos de sufrimiento). El mal es simplemente la ausencia de bien, el no preocuparse por los demás y sólo pensar en uno mismo, sólo buscar la propia felicidad. Creo que es un concepto que todos aprendemos de pequeños, sobre todo por la familia, pero también lo aprendemos en películas infantiles, en dibujos animados, etc... y, luego, de refilón, esos mismos conceptos pueden verse en actos religiosos o no, que quizá en el acto religioso digan que eso "está bien" porque así lo dijo Dios... pero en el fondo tú ya tienes el concepto de bien y mal antes de que te hablen de ningún Dios.
Por ejemplo: cuando de pequeño le quitas el juguete a otro niño y te dicen que eso está mal... no creo que te digan que está mal porque lo dice Dios... más bien, tú mismo ves que el otro niño llora porque le han quitado el juguete, tú te pones en su lugar y sientes que no te gustaría que te quitaran tus juguetes. Luego, tu familia también te hará comprender que no hagas eso... pero no te lo hace comprender diciéndote que hay que hacerlo porque lo dijo un ser invisible...

Veamos casos más claros donde la visión propia del bien y el mal se separa de lo que la religión define como bueno o malo. Según tú, nosotros en general nos dejamos llevar más por la religión que por nuestro concepto propio del bien y el mal ¿no? Pues en los ejemplos verás que no es así.

* Preservativo y otros métodos anticonceptivos. La religión dice que es malo... aunque no se muy bien en base a qué. Ahora bien, pasándolo por el filtro del concepto del bien y del mal ¿qué resulta? El preservativo impide enfermedades, luego evita sufrimiento, así que por pura definición del bien, es bueno. Además, evita tener hijos no deseados... lo cual sería un sufrimiento para los padres que no quieren tener esos hijos y también para los hijos que nacerían en una familia que no los deseaba y que seguramente no estaba preparada para criarlos en condiciones. El preservativo permite realizar sexo (el cual da placer, da felicidad) sin los inconvenientes antes mencionados... por tanto, a todas luces es bueno. Y por mucho que unos religiosos digan lo contrario no cambia nuestra percepción como algo bueno. Tú decías que la religión era la que definía nuestra visión de lo bueno o malo, pues en este caso no, ni en mi ni en ti ni creo que en mucha gente.

* Aborto. Un tema complicado... pero, bueno, voy a tratarlo. La religión dice que es malo y parece decir que siempre es malo, sea el tipo de aborto que sea, en cualquier situación. Mi propio criterio dice: ¿el aborto causa sufrimiento o causa felicidad? Si el embrión / feto no tiene células nerviosas entonces ese embrión / feto no siente ni sufrimiento ni felicidad, luego abortar en esos casos no causa sufrimiento al embrión / feto. ¿Causa sufrimiento a otros? Hombre, una operación quirúrjica puede causar alguna molestia pero el embarazo y el parto también... así que en ese sentido yo diría que puede ser tanto sufrimiento para la embarazada hacer el aborto como no hacerlo. Si los padres o más concretamente la madre decide que prefiere abortar antes que continuar su embarazo será porque le hace más feliz y le causa menos sufrimiento... luego, en ese sentido el aborto es bueno y sería malvado obligar a la madre a un sufrimiento que no desea. Este sería otro ejemplo en el que la religión tiene un concepto del bien y el mal y muchos otros tenemos otro concepto.
Por supuesto, cuando el feto tiene células nerviosas el abortar le causa sufrimiento al feto y ante dos sufrimientos contrapuestos (el del feto por abortar y el de la madre por no hacerlo) parece lógico defender al más indefenso, luego la madre sería malvada si no le importa causar ese sufrimiento a un ser indefenso por su propio interés o felicidad.

* Divorcio. La religión puede decir que el matrimonio es para siempre... aunque luego hay casos donde declaran la "nulidad", sin saberse muy bien con qué criterio. Por tanto, creo que la religión dice que el divorcio es pecado, que no es bueno. Mi criterio me dice que si dos personas no desean no sólo vivir juntas sino que no desean tener ninguna relación legal pues cancelar ese vínculo es algo que les hace felices, evita su sufrimiento y puede hacer felices a otros que sean sus nuevas parejas, luego el divorcio es bueno. Al menos en algunos casos, especialmente si no hay hijos... que ese sería otro cantar.

* Ir a misa o "alabar a Dios". Según la religión ambas cosas son buenas y no hacerlas es pecado, es malo según la religión. Según mi propio criterio: ¿estás causando sufrimiento a alguien cuando no vas a misa o cuando no alabas a Dios? Si eres ateo y crees que no hay Dios no estarías causando sufrimiento en Dios y en cuanto a las demás personas religiosas puede causarles sufrimiento o no. Podría ser un acto de "bondad" o al menos una buena intención el seguir ciertas costumbres que a los demás les hagan felices, es bondadoso porque es en busca de la felicidad de los demás... Ahora bien, otro criterio válido creo que es pensar que cosas como ir a misa o alabar a Dios no es más que alimentar una falsedad... resumiendo, puedes pensar que ir a misa es malo, que no sólo a ti no te hace feliz y te causa sufrimiento sino que realmente a los demás no les beneficia, les llena la cabeza de pájaros con seres imaginarios y que realmente no les hace más felices sino más "esclavizados". También en la "ecuación" de sufrimiento total puedes incluirte a ti mismo... si a ti te causa gran sufrimiento ir a misa y los demás ni se enteran de si vas o no, o en caso de enterarse el sufrimiento debido a que no vayas fuese pequeño pues en este sentido parece claro que no ir es éticamente lícito.
Desde estos puntos de vista, este sería otro ejemplo donde tu criterio puede decirte que no ir a misa puede ser bueno y es contrario al criterio de la religión, que dice que es pecado.

¿Puedes decir algún ejemplo donde la religión se imponga en España o en Francia frente al criterio propio de lo que está bien y lo que está mal? Especialmente, en un ateo, no creo que encuentres ni un solo caso. Quizá encuentres algún caso en personas religiosas... que tengan la sensación de que algo no es malo o que es bueno y no lo hagan porque su religión dice que es malo. Como también seguramente encuentres casos al contrario: personas que se dicen religiosas, se dicen creyentes, que participan en la religión todo lo que pueden y que en ciertos casos impongan su criterio personal frente a lo que diga el Papa o ciertas jerarquías religiosas.

#28 Discrepo. Creemos que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres, en contra de lo que enseña el cristianismo. También creemos que todos los hombres tienen los mismos derechos sin importar su religión, en contra de lo que dice el cristianismo.
Hay muchos aspectos en los que hemos superado los dogmas cristianos. Te lo digo como ateo.

#101 correcto. Dogmas que el islam aún mantiene

#109 Y el catolicismo. No he visto aún una papesa, o una obispa, al menos en el catolicismo romano.

#125 No fastidies anda. Mira la situación de la mujer en el mundo islámico y luego en Europa, no es ni comparable.

#186 No las estoy comparando. Estoy afirmando que la mujer sigue siendo de segunda categoría dentro del cristianismo, sin comparaciones ni ytumasismos.

#191 Eso no es verdad.

#28 hay muchas cosas que creo que están bien que esa religión dice que están mal y viceversa.

Nuestra cultura es más ilustrada que cristiana, aunque queden vestigios.

Por suerte la ilustración no es una religión y puede compatibilizar se con el islam, lo mismo que se compatibilizó con el cristianismo.

#27 Aún así, lo que ahora mismo crees que está bien o que está mal está regido por la religión que ha sido mayoritaria durante estos últimos 2000 años.

Y te lo digo como ateo.

#28 Eso es la moral. Nada de idiomas ni leyes.

#28 entonces los que no son judeo cristianos... no saben lo que es el bien o el mal...

O va a ser que hay más que eso que afirmas?

Hinduismo, budismo por poner dos ejemplos anteriores.

Animistas... Aún más viejos.

#28 Vaya, un ateo de los que se creen que la religión es lo único que puede sostener una ética.
No te preocupes, eso se cura estudiando filosofía.

#28 ¿por qué hablas de "creencia" sobre el bien y el mal?
Tú, siendo ateo, ¿sigues un criterio sobre el bien y el mal basado en "creencias" regidas por tradiciones y religiones? ¿en serio? ¿Puedes poner ejemplos? Yo he pensado sobre el bien y el mal y creo que es muy sencillo: casi por definición el bien es buscar la felicidad de los demás y buscar que los demás sufran menos (que es más o menos lo mismo: si sufren menos serán más felices, si son más felices disfrutarán más y su perspectiva será menos de sufrimiento). El mal es simplemente la ausencia de bien, el no preocuparse por los demás y sólo pensar en uno mismo, sólo buscar la propia felicidad. Creo que es un concepto que todos aprendemos de pequeños, sobre todo por la familia, pero también lo aprendemos en películas infantiles, en dibujos animados, etc... y, luego, de refilón, esos mismos conceptos pueden verse en actos religiosos o no, que quizá en el acto religioso digan que eso "está bien" porque así lo dijo Dios... pero en el fondo tú ya tienes el concepto de bien y mal antes de que te hablen de ningún Dios.
Por ejemplo: cuando de pequeño le quitas el juguete a otro niño y te dicen que eso está mal... no creo que te digan que está mal porque lo dice Dios... más bien, tú mismo ves que el otro niño llora porque le han quitado el juguete, tú te pones en su lugar y sientes que no te gustaría que te quitaran tus juguetes. Luego, tu familia también te hará comprender que no hagas eso... pero no te lo hace comprender diciéndote que hay que hacerlo porque lo dijo un ser invisible...

Veamos casos más claros donde la visión propia del bien y el mal se separa de lo que la religión define como bueno o malo. Según tú, nosotros en general nos dejamos llevar más por la religión que por nuestro concepto propio del bien y el mal ¿no? Pues en los ejemplos verás que no es así.

* Preservativo y otros métodos anticonceptivos. La religión dice que es malo... aunque no se muy bien en base a qué. Ahora bien, pasándolo por el filtro del concepto del bien y del mal ¿qué resulta? El preservativo impide enfermedades, luego evita sufrimiento, así que por pura definición del bien, es bueno. Además, evita tener hijos no deseados... lo cual sería un sufrimiento para los padres que no quieren tener esos hijos y también para los hijos que nacerían en una familia que no los deseaba y que seguramente no estaba preparada para criarlos en condiciones. El preservativo permite realizar sexo (el cual da placer, da felicidad) sin los inconvenientes antes mencionados... por tanto, a todas luces es bueno. Y por mucho que unos religiosos digan lo contrario no cambia nuestra percepción como algo bueno. Tú decías que la religión era la que definía nuestra visión de lo bueno o malo, pues en este caso no, ni en mi ni en ti ni creo que en mucha gente.

* Aborto. Un tema complicado... pero, bueno, voy a tratarlo. La religión dice que es malo y parece decir que siempre es malo, sea el tipo de aborto que sea, en cualquier situación. Mi propio criterio dice: ¿el aborto causa sufrimiento o causa felicidad? Si el embrión / feto no tiene células nerviosas entonces ese embrión / feto no siente ni sufrimiento ni felicidad, luego abortar en esos casos no causa sufrimiento al embrión / feto. ¿Causa sufrimiento a otros? Hombre, una operación quirúrjica puede causar alguna molestia pero el embarazo y el parto también... así que en ese sentido yo diría que puede ser tanto sufrimiento para la embarazada hacer el aborto como no hacerlo. Si los padres o más concretamente la madre decide que prefiere abortar antes que continuar su embarazo será porque le hace más feliz y le causa menos sufrimiento... luego, en ese sentido el aborto es bueno y sería malvado obligar a la madre a un sufrimiento que no desea. Este sería otro ejemplo en el que la religión tiene un concepto del bien y el mal y muchos otros tenemos otro concepto.
Por supuesto, cuando el feto tiene células nerviosas el abortar le causa sufrimiento al feto y ante dos sufrimientos contrapuestos (el del feto por abortar y el de la madre por no hacerlo) parece lógico defender al más indefenso, luego la madre sería malvada si no le importa causar ese sufrimiento a un ser indefenso por su propio interés o felicidad.

* Divorcio. La religión puede decir que el matrimonio es para siempre... aunque luego hay casos donde declaran la "nulidad", sin saberse muy bien con qué criterio. Por tanto, creo que la religión dice que el divorcio es pecado, que no es bueno. Mi criterio me dice que si dos personas no desean no sólo vivir juntas sino que no desean tener ninguna relación legal pues cancelar ese vínculo es algo que les hace felices, evita su sufrimiento y puede hacer felices a otros que sean sus nuevas parejas, luego el divorcio es bueno. Al menos en algunos casos, especialmente si no hay hijos... que ese sería otro cantar.

* Ir a misa o "alabar a Dios". Según la religión ambas cosas son buenas y no hacerlas es pecado, es malo según la religión. Según mi propio criterio: ¿estás causando sufrimiento a alguien cuando no vas a misa o cuando no alabas a Dios? Si eres ateo y crees que no hay Dios no estarías causando sufrimiento en Dios y en cuanto a las demás personas religiosas puede causarles sufrimiento o no. Podría ser un acto de "bondad" o al menos una buena intención el seguir ciertas costumbres que a los demás les hagan felices, es bondadoso porque es en busca de la felicidad de los demás... Ahora bien, otro criterio válido creo que es pensar que cosas como ir a misa o alabar a Dios no es más que alimentar una falsedad... resumiendo, puedes pensar que ir a misa es malo, que no sólo a ti no te hace feliz y te causa sufrimiento sino que realmente a los demás no les beneficia, les llena la cabeza de pájaros con seres imaginarios y que realmente no les hace más felices sino más "esclavizados". También en la "ecuación" de sufrimiento total puedes incluirte a ti mismo... si a ti te causa gran sufrimiento ir a misa y los demás ni se enteran de si vas o no, o en caso de enterarse el sufrimiento debido a que no vayas fuese pequeño pues en este sentido parece claro que no ir es éticamente lícito.
Desde estos puntos de vista, este sería otro ejemplo donde tu criterio puede decirte que no ir a misa puede ser bueno y es contrario al criterio de la religión, que dice que es pecado.

¿Puedes decir algún ejemplo donde la religión se imponga en España o en Francia frente al criterio propio de lo que está bien y lo que está mal? Especialmente, en un ateo, no creo que encuentres ni un solo caso. Quizá encuentres algún caso en personas religiosas... que tengan la sensación de que algo no es malo o que es bueno y no lo hagan porque su religión dice que es malo. Como también seguramente encuentres casos al contrario: personas que se dicen religiosas, se dicen creyentes, que participan en la religión todo lo que pueden y que en ciertos casos impongan su criterio personal frente a lo que diga el Papa o ciertas jerarquías religiosas.

#28 Discrepo. Creemos que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres, en contra de lo que enseña el cristianismo. También creemos que todos los hombres tienen los mismos derechos sin importar su religión, en contra de lo que dice el cristianismo.
Hay muchos aspectos en los que hemos superado los dogmas cristianos. Te lo digo como ateo.

#101 correcto. Dogmas que el islam aún mantiene

#109 Y el catolicismo. No he visto aún una papesa, o una obispa, al menos en el catolicismo romano.

#125 No fastidies anda. Mira la situación de la mujer en el mundo islámico y luego en Europa, no es ni comparable.

#28 hay muchas cosas que creo que están bien que esa religión dice que están mal y viceversa.

Nuestra cultura es más ilustrada que cristiana, aunque queden vestigios.

Por suerte la ilustración no es una religión y puede compatibilizar se con el islam, lo mismo que se compatibilizó con el cristianismo.

#26 La lengua que hablo es latina,y como tal no tiene nada de que ver con las religiones.Menos si monoteístas.
Las leyes por las que me rijo derivan del derecho romano,no de la biblia.

Me da que aquí el troll eres tu.

#26 Eso de la herencia cultural tiene sus matices: Fancia se define por ser una república laica. Y si efectivamente las catedrales son sus principales monumentos la ruptura con la ideología religiosa a partir de Espinoza y Hobbes es un hecho ( recuerda las posiciones de un Diderot o de un Voltaire: el cristianismo"L'infame" ). Hoy no tiene sentido, a menos que se sea religioso, definir nuestra herencia cultural en base a la defensa de una tradición judeo cristiana.

#37 religioso o cristo-fascista... Usando esa tradición para formar un "club" excluir a los "recién llegados".

#26 No hablo ni arameo ni hebreo, luego mi lengua no es judeo-cristiana.

La tradición es lo mismo que le llevó al de Pulp Fiction a morir por un reloj que escondió su abuelo en el culo. Vamos, que las tradiciones no son más que un ancla al pasado, para lo bueno y para lo malo.

Por cierto, dentro de nuestro idioma hay un montón de acepciones que provienen del árabe, desde nombres de verduras hasta toponímicos ¿Según tú, dado que en Andalucía ha habido una gran tradición musulmana ¿Debería impregnar el Islam las costumbres actuales de los andaluces?

Los que defendeis las "raices" teneis el mismo discurso que los islamistas radicales.

La tradición es una excusa barata para vendernos vuestra mierda. Igual que los otros.

#26 Solo si hablas una lengua basada en latín... O si sigues la filosofía occidental para valorar bueno y malo.

#25 Tu cultura es judeo-cristiana, lo quieras o no.

No tienes más que estudiar la lengua que hablas, o las leyes que rigen tu vida.

El no aceptar esto es de ignorante o de troll, tú eliges.

#27 Aún así, lo que ahora mismo crees que está bien o que está mal está regido por la religión que ha sido mayoritaria durante estos últimos 2000 años.

Y te lo digo como ateo.

#28 Eso es la moral. Nada de idiomas ni leyes.

#28 entonces los que no son judeo cristianos... no saben lo que es el bien o el mal...

O va a ser que hay más que eso que afirmas?

Hinduismo, budismo por poner dos ejemplos anteriores.

Animistas... Aún más viejos.

#28 Vaya, un ateo de los que se creen que la religión es lo único que puede sostener una ética.
No te preocupes, eso se cura estudiando filosofía.

#28 ¿por qué hablas de "creencia" sobre el bien y el mal?
Tú, siendo ateo, ¿sigues un criterio sobre el bien y el mal basado en "creencias" regidas por tradiciones y religiones? ¿en serio? ¿Puedes poner ejemplos? Yo he pensado sobre el bien y el mal y creo que es muy sencillo: casi por definición el bien es buscar la felicidad de los demás y buscar que los demás sufran menos (que es más o menos lo mismo: si sufren menos serán más felices, si son más felices disfrutarán más y su perspectiva será menos de sufrimiento). El mal es simplemente la ausencia de bien, el no preocuparse por los demás y sólo pensar en uno mismo, sólo buscar la propia felicidad. Creo que es un concepto que todos aprendemos de pequeños, sobre todo por la familia, pero también lo aprendemos en películas infantiles, en dibujos animados, etc... y, luego, de refilón, esos mismos conceptos pueden verse en actos religiosos o no, que quizá en el acto religioso digan que eso "está bien" porque así lo dijo Dios... pero en el fondo tú ya tienes el concepto de bien y mal antes de que te hablen de ningún Dios.
Por ejemplo: cuando de pequeño le quitas el juguete a otro niño y te dicen que eso está mal... no creo que te digan que está mal porque lo dice Dios... más bien, tú mismo ves que el otro niño llora porque le han quitado el juguete, tú te pones en su lugar y sientes que no te gustaría que te quitaran tus juguetes. Luego, tu familia también te hará comprender que no hagas eso... pero no te lo hace comprender diciéndote que hay que hacerlo porque lo dijo un ser invisible...

Veamos casos más claros donde la visión propia del bien y el mal se separa de lo que la religión define como bueno o malo. Según tú, nosotros en general nos dejamos llevar más por la religión que por nuestro concepto propio del bien y el mal ¿no? Pues en los ejemplos verás que no es así.

* Preservativo y otros métodos anticonceptivos. La religión dice que es malo... aunque no se muy bien en base a qué. Ahora bien, pasándolo por el filtro del concepto del bien y del mal ¿qué resulta? El preservativo impide enfermedades, luego evita sufrimiento, así que por pura definición del bien, es bueno. Además, evita tener hijos no deseados... lo cual sería un sufrimiento para los padres que no quieren tener esos hijos y también para los hijos que nacerían en una familia que no los deseaba y que seguramente no estaba preparada para criarlos en condiciones. El preservativo permite realizar sexo (el cual da placer, da felicidad) sin los inconvenientes antes mencionados... por tanto, a todas luces es bueno. Y por mucho que unos religiosos digan lo contrario no cambia nuestra percepción como algo bueno. Tú decías que la religión era la que definía nuestra visión de lo bueno o malo, pues en este caso no, ni en mi ni en ti ni creo que en mucha gente.

* Aborto. Un tema complicado... pero, bueno, voy a tratarlo. La religión dice que es malo y parece decir que siempre es malo, sea el tipo de aborto que sea, en cualquier situación. Mi propio criterio dice: ¿el aborto causa sufrimiento o causa felicidad? Si el embrión / feto no tiene células nerviosas entonces ese embrión / feto no siente ni sufrimiento ni felicidad, luego abortar en esos casos no causa sufrimiento al embrión / feto. ¿Causa sufrimiento a otros? Hombre, una operación quirúrjica puede causar alguna molestia pero el embarazo y el parto también... así que en ese sentido yo diría que puede ser tanto sufrimiento para la embarazada hacer el aborto como no hacerlo. Si los padres o más concretamente la madre decide que prefiere abortar antes que continuar su embarazo será porque le hace más feliz y le causa menos sufrimiento... luego, en ese sentido el aborto es bueno y sería malvado obligar a la madre a un sufrimiento que no desea. Este sería otro ejemplo en el que la religión tiene un concepto del bien y el mal y muchos otros tenemos otro concepto.
Por supuesto, cuando el feto tiene células nerviosas el abortar le causa sufrimiento al feto y ante dos sufrimientos contrapuestos (el del feto por abortar y el de la madre por no hacerlo) parece lógico defender al más indefenso, luego la madre sería malvada si no le importa causar ese sufrimiento a un ser indefenso por su propio interés o felicidad.

* Divorcio. La religión puede decir que el matrimonio es para siempre... aunque luego hay casos donde declaran la "nulidad", sin saberse muy bien con qué criterio. Por tanto, creo que la religión dice que el divorcio es pecado, que no es bueno. Mi criterio me dice que si dos personas no desean no sólo vivir juntas sino que no desean tener ninguna relación legal pues cancelar ese vínculo es algo que les hace felices, evita su sufrimiento y puede hacer felices a otros que sean sus nuevas parejas, luego el divorcio es bueno. Al menos en algunos casos, especialmente si no hay hijos... que ese sería otro cantar.

* Ir a misa o "alabar a Dios". Según la religión ambas cosas son buenas y no hacerlas es pecado, es malo según la religión. Según mi propio criterio: ¿estás causando sufrimiento a alguien cuando no vas a misa o cuando no alabas a Dios? Si eres ateo y crees que no hay Dios no estarías causando sufrimiento en Dios y en cuanto a las demás personas religiosas puede causarles sufrimiento o no. Podría ser un acto de "bondad" o al menos una buena intención el seguir ciertas costumbres que a los demás les hagan felices, es bondadoso porque es en busca de la felicidad de los demás... Ahora bien, otro criterio válido creo que es pensar que cosas como ir a misa o alabar a Dios no es más que alimentar una falsedad... resumiendo, puedes pensar que ir a misa es malo, que no sólo a ti no te hace feliz y te causa sufrimiento sino que realmente a los demás no les beneficia, les llena la cabeza de pájaros con seres imaginarios y que realmente no les hace más felices sino más "esclavizados". También en la "ecuación" de sufrimiento total puedes incluirte a ti mismo... si a ti te causa gran sufrimiento ir a misa y los demás ni se enteran de si vas o no, o en caso de enterarse el sufrimiento debido a que no vayas fuese pequeño pues en este sentido parece claro que no ir es éticamente lícito.
Desde estos puntos de vista, este sería otro ejemplo donde tu criterio puede decirte que no ir a misa puede ser bueno y es contrario al criterio de la religión, que dice que es pecado.

¿Puedes decir algún ejemplo donde la religión se imponga en España o en Francia frente al criterio propio de lo que está bien y lo que está mal? Especialmente, en un ateo, no creo que encuentres ni un solo caso. Quizá encuentres algún caso en personas religiosas... que tengan la sensación de que algo no es malo o que es bueno y no lo hagan porque su religión dice que es malo. Como también seguramente encuentres casos al contrario: personas que se dicen religiosas, se dicen creyentes, que participan en la religión todo lo que pueden y que en ciertos casos impongan su criterio personal frente a lo que diga el Papa o ciertas jerarquías religiosas.

#28 Discrepo. Creemos que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres, en contra de lo que enseña el cristianismo. También creemos que todos los hombres tienen los mismos derechos sin importar su religión, en contra de lo que dice el cristianismo.
Hay muchos aspectos en los que hemos superado los dogmas cristianos. Te lo digo como ateo.

#101 correcto. Dogmas que el islam aún mantiene

#28 hay muchas cosas que creo que están bien que esa religión dice que están mal y viceversa.

Nuestra cultura es más ilustrada que cristiana, aunque queden vestigios.

Por suerte la ilustración no es una religión y puede compatibilizar se con el islam, lo mismo que se compatibilizó con el cristianismo.

#26 La lengua que hablo es latina,y como tal no tiene nada de que ver con las religiones.Menos si monoteístas.
Las leyes por las que me rijo derivan del derecho romano,no de la biblia.

Me da que aquí el troll eres tu.

#26 Eso de la herencia cultural tiene sus matices: Fancia se define por ser una república laica. Y si efectivamente las catedrales son sus principales monumentos la ruptura con la ideología religiosa a partir de Espinoza y Hobbes es un hecho ( recuerda las posiciones de un Diderot o de un Voltaire: el cristianismo"L'infame" ). Hoy no tiene sentido, a menos que se sea religioso, definir nuestra herencia cultural en base a la defensa de una tradición judeo cristiana.

#37 religioso o cristo-fascista... Usando esa tradición para formar un "club" excluir a los "recién llegados".

#26 No hablo ni arameo ni hebreo, luego mi lengua no es judeo-cristiana.

La tradición es lo mismo que le llevó al de Pulp Fiction a morir por un reloj que escondió su abuelo en el culo. Vamos, que las tradiciones no son más que un ancla al pasado, para lo bueno y para lo malo.

Por cierto, dentro de nuestro idioma hay un montón de acepciones que provienen del árabe, desde nombres de verduras hasta toponímicos ¿Según tú, dado que en Andalucía ha habido una gran tradición musulmana ¿Debería impregnar el Islam las costumbres actuales de los andaluces?

Los que defendeis las "raices" teneis el mismo discurso que los islamistas radicales.

La tradición es una excusa barata para vendernos vuestra mierda. Igual que los otros.

#26 Solo si hablas una lengua basada en latín... O si sigues la filosofía occidental para valorar bueno y malo.

#24 ¿Que qué tiene que ver Nerón con la cultural romana y el cristianismo?
Pues que Nerón era un emperador romano y perseguía a los cristianos, dos cosas contrapuestas que cita esta señora.
Perseguir a los cristianos está incluido en la cultura grecorromana.

#24 Los preceptos que se siguen no son cristianos, Me gustaría recordarte que porque en los 10 mandamientos diga que no robarás, el no robar noes algo que emane de la iglesia católica sino que está mal visto en todo el mundo, por poner un ejemplo. Otra cosa es que la iglesia se apropie de preceptos legales y morales que no son propios sinó universales. Dicho eso, la iglesia también tiene "contravalores" como la homofóbia y el machismo, que han aceptado como suyos, pero ahí ya no quieren que aparezcan como propios cuando defienden los "valores de la iglesia".

#23 Jamás afirmaría que es la fuente única de todos los problemas, pero sí que declaraciones (y actitudes, y políticas...) como ésta contribuyen a que chavales en barrios marginales tengan más ganas de coger un fusil que de coger una bandera francesa.

#23 chaval, lo dices como si francia acogiera esos pobres musulmanes sin tener nada que ver con que esos musulmanes estén ahi. Aprende un poco del pasado de Francia, de como argelia les pertenecio y tras una guerra civil los partidarios argelinos de francia tuvieron que exiliarse al perder la guerra, porque sino los mataban, vamos que se jugaron la vida por francia para luego ser un ciudadano de segunda ninguneado en un gueto de mierda. A mi me daría bastante rabia, te lo aseguro.

#23 Eso es lo que dicen los vascos cuando los españoles y franceses van a su país, no es el problemas de Euskal Herria, es de los maketos.

#38 Perdona por la tardanza, aqui tienes unas tablas de equivalencia de neumaticos, siempre puedes cambiarlos, pero vamos, unos neumaticos fabricados hace 5 años ni de coña. Te dejo el enlace, creo que es bastante util
http://www.equivalencias.info/neumaticos/
#35

#40 Muchas gracias por la respuesta y el enlace. Sí, cambiar a una medida más común es una salida, lo voy a mirar, pero quiero seguir en 16" por aquello de la originalidad del coche, y ese diámetro va desapareciendo poco a poco de los catálogos, por lo menos no hay tanta oferta como antes.
Un saludo

#542 Perdona por los palitos, tenía en mente la popularización del francés como lengua literaria, un poco antes de la revolución, y por el resto me falta sueño. Sí que hablaba de España.

#509 Bueno, yo estaba hablando de lenguas (catalán y occitano, que como todo hijo de buen lingüista sabe, son idiomas que se sepa, y tienen tanto de dialecto como el castellano). En cuanto a #363, me parece que solamente habla del gallego y del euskera, idiomas también. (#509)

#509 La duda es si lo hace usted por ignorancia o por ofender, aunque no tiene mucha importancia.

#498 usted empezó
https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs
España no es ni nacion independiente con autorquía.

#498 Es lo mejor para Europa que cada región enseñe su lengua autóctona, y no tengamos una lengua común?
Necesitamos mano dura francesa, alemana, española, o inglesa para que nos obliguen a aprender una lengua durante una generación, y luego ya les podemos dejar hablar en privado sus lenguas autóctonas?
Dos o tres generaciones de Búlgaros y Rumanos estudiaron en Ruso, creo que aún pasan del ruso, Asi, que quiza mejor nos maten a todos.
Y solo quede la raza ária o la que gane la puta guerra

#495 ¿Dialecto de qué idioma?

#490 Eso te estoy diciendo, conozco a la perfección España, Portugal, Alemania y Argentina porque he vivido allí tiempo, no semanas ni meses. No hablo de conocer en plan turista. Muchos de los sitios que conozco los he visitado así, como lo hace la inmensa mayoría de la gente, pero otros he tenido que lidiar con sus administraciones y conocer bien a sus habitantes. Por eso sé de lo que hablo. Espero que tú también, para decir que España es una mierda, hayas conocido igual de bien muchos otros países y hayas visto que la diferencia con España es abismal y en esos lugares aten a los perros con longanizas y manen ríos de leche y miel, mientras sus ciudadanos caminan cantando por las calles con sonrisas permanentes y los funcionarios de sus administraciones vistan coloridas camisas y tengan miradas bucólicas y enamorados mientras hacen eficientemente su trabajo.

#484 defina país, seguramente con lo que diga, España es parte de una país llamado Europa
Le guste o no

#489 ¿Empezamos a jugar con las palabras?

#498 usted empezó
https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs
España no es ni nacion independiente con autorquía.

#498 Es lo mejor para Europa que cada región enseñe su lengua autóctona, y no tengamos una lengua común?
Necesitamos mano dura francesa, alemana, española, o inglesa para que nos obliguen a aprender una lengua durante una generación, y luego ya les podemos dejar hablar en privado sus lenguas autóctonas?
Dos o tres generaciones de Búlgaros y Rumanos estudiaron en Ruso, creo que aún pasan del ruso, Asi, que quiza mejor nos maten a todos.
Y solo quede la raza ária o la que gane la puta guerra

#480 Llamar dialecto al euskera es cuanto menos atrevido.

#488 Estoy hablando de Francia en mi comentario.

¿Es usted de la ESO?

Y sí, ya que lo menciona, el euskera es un dialecto.

#495 ¿Dialecto de qué idioma?

#480 Y usted leer con cierta atención pues nadie está hablando de dialectos.

#501 Yo sí. Como respuesta a #267 y #363.

#509 Bueno, yo estaba hablando de lenguas (catalán y occitano, que como todo hijo de buen lingüista sabe, son idiomas que se sepa, y tienen tanto de dialecto como el castellano). En cuanto a #363, me parece que solamente habla del gallego y del euskera, idiomas también. (#509)

#509 La duda es si lo hace usted por ignorancia o por ofender, aunque no tiene mucha importancia.