#116 Y que si lo es? No deja de ser cierta. Tu video no prueba que la Torre 7 se cayera por el fuego. Si quieres demostrar algo utiliza fotos o ducumentos, no programas de televisión.

#121 Lo dice quien usa memes con imagenes tendenciosas. LOL.

El vídeo no es un programa de televisión, es un vídeo de youtube elaborado por un ingeniero, que además, tiene bastantes citas que te llevan a más fuentes para seguir documentandote, cosa que por supuesto (viendo que te da igual usar imágenes tendenciosas) no tengo esperanza de que hagas.

El asunto es que estás intentando hacer un cambio de la carga de prueba que no va a colar conmigo. Eres tú quien debe demostrar que hay algo más además del fuego (y del daño por el colapso previos de la torre).

#108 Tu video no prueba nada en mi opinión. Hay tantas inconsistencias con el 11S que la pregunta puede que sea por que, y la respuesta que me salió no es petroleo ni dinero. Este tema ya se ha debatido mucho.

#113 Mi vídeo prueba que la imagen que has colgado es tendenciosa, que es lo que pretendía.

#116 Y que si lo es? No deja de ser cierta. Tu video no prueba que la Torre 7 se cayera por el fuego. Si quieres demostrar algo utiliza fotos o ducumentos, no programas de televisión.

#121 Lo dice quien usa memes con imagenes tendenciosas. LOL.

El vídeo no es un programa de televisión, es un vídeo de youtube elaborado por un ingeniero, que además, tiene bastantes citas que te llevan a más fuentes para seguir documentandote, cosa que por supuesto (viendo que te da igual usar imágenes tendenciosas) no tengo esperanza de que hagas.

El asunto es que estás intentando hacer un cambio de la carga de prueba que no va a colar conmigo. Eres tú quien debe demostrar que hay algo más además del fuego (y del daño por el colapso previos de la torre).

#99 Ninguno, como a la Torre 7. La respuesta oficia es que el WTC colapsó por el fuego, que el impacto tubo poco que ver por que no se sostiene desde el punto de vista de la ingenieria, un edificio no se cae horas más tarde de recibir un golpe., así que debió ser el fuego. Pero tampoco según otros edificios que también ardieron, solo se cayeron el WTC y la Torre 7.


#101 Muestra, muestra.

#105

#108 Tu video no prueba nada en mi opinión. Hay tantas inconsistencias con el 11S que la pregunta puede que sea por que, y la respuesta que me salió no es petroleo ni dinero. Este tema ya se ha debatido mucho.

#113 Mi vídeo prueba que la imagen que has colgado es tendenciosa, que es lo que pretendía.

#116 Y que si lo es? No deja de ser cierta. Tu video no prueba que la Torre 7 se cayera por el fuego. Si quieres demostrar algo utiliza fotos o ducumentos, no programas de televisión.

#121 Lo dice quien usa memes con imagenes tendenciosas. LOL.

El vídeo no es un programa de televisión, es un vídeo de youtube elaborado por un ingeniero, que además, tiene bastantes citas que te llevan a más fuentes para seguir documentandote, cosa que por supuesto (viendo que te da igual usar imágenes tendenciosas) no tengo esperanza de que hagas.

El asunto es que estás intentando hacer un cambio de la carga de prueba que no va a colar conmigo. Eres tú quien debe demostrar que hay algo más además del fuego (y del daño por el colapso previos de la torre).

#105 Si mal no recuerdo, lo que dijeron fue eso más el impacto de la caída de la otra torre. Eso sí, había más edificios por la zona.

#105 Aquí se ve el otro lado del edificio, con un boquete del copón. Es muy fácil sacarlo sólo por el lado "bueno", que quedó intacto, y cuando se cae decir "¡conspiración!".

https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/

#105 La Torre 7 fue el único edificio que recibió el impacto de los escombros de las Torres Gemelas y luego ardió sin control. El fuego sólo agravó los daños estructurales, y el edificio colapsó cuando llegó al límite. En el Windsor no hubo cientos de miles de toneladas de escombros actuando como metralla contra su estructura. Sólo hubo incendio. La diferencia es abismal.

CC: #104

#282

#302 Claro... Qué bien se entienden las cosas creyendo que todo es tan simple como una naranja... 🍊

Eso que sale en el vídeo es la fachada trasera del edificio. Casi todas las fotos y vídeos que circulan por internet son desde ese punto de vista. Las Torres Gemelas estaban al otro lado, frente a la fachada delantera. Los escombros de la Torre Norte impactaron contra el edificio 7 por su fachada delantera, y machacaron parte de la estructura debilitando la construcción. Aun así aguantó el golpe, como otros edificios de la zona. La diferencia es que el edificio 7 se incendió al mismo tiempo y no se pudo controlar el fuego (fue el único). Ya estaba debilitado por los destrozos de los escombros, y todavía ardió 7 horas seguidas. Si no hubiera estado previamente dañado habría aguantado más tiempo e incluso habría permanecido en pie. Al estar ya debilitado, no aguantó el incendio y colapsó.

La forma del derrumbe encaja sin problemas con el tipo de estructura que tenía ese edificio, y con el tipo de daños que sufrió.

#310 Los edificios no colapsan así.

#314 Igual sabes mucho de colapsos. Yo sé bastante de estructuras y de edificios porque me gano la vida con ello. Por ahora no se me ha caído ninguno (toco madera) pero sé que pueden colapsar de muchas formas, y una es esa.

#101: Ponlas, nadie te lo prohíbe.

#189 ya lo he hecho, en el vídeo que mandé como respuesta.

#99 Ninguno, como a la Torre 7. La respuesta oficia es que el WTC colapsó por el fuego, que el impacto tubo poco que ver por que no se sostiene desde el punto de vista de la ingenieria, un edificio no se cae horas más tarde de recibir un golpe., así que debió ser el fuego. Pero tampoco según otros edificios que también ardieron, solo se cayeron el WTC y la Torre 7.


#101 Muestra, muestra.

#105

#108 Tu video no prueba nada en mi opinión. Hay tantas inconsistencias con el 11S que la pregunta puede que sea por que, y la respuesta que me salió no es petroleo ni dinero. Este tema ya se ha debatido mucho.

#113 Mi vídeo prueba que la imagen que has colgado es tendenciosa, que es lo que pretendía.

#116 Y que si lo es? No deja de ser cierta. Tu video no prueba que la Torre 7 se cayera por el fuego. Si quieres demostrar algo utiliza fotos o ducumentos, no programas de televisión.

#121 Lo dice quien usa memes con imagenes tendenciosas. LOL.

El vídeo no es un programa de televisión, es un vídeo de youtube elaborado por un ingeniero, que además, tiene bastantes citas que te llevan a más fuentes para seguir documentandote, cosa que por supuesto (viendo que te da igual usar imágenes tendenciosas) no tengo esperanza de que hagas.

El asunto es que estás intentando hacer un cambio de la carga de prueba que no va a colar conmigo. Eres tú quien debe demostrar que hay algo más además del fuego (y del daño por el colapso previos de la torre).

#105 Si mal no recuerdo, lo que dijeron fue eso más el impacto de la caída de la otra torre. Eso sí, había más edificios por la zona.

#105 Aquí se ve el otro lado del edificio, con un boquete del copón. Es muy fácil sacarlo sólo por el lado "bueno", que quedó intacto, y cuando se cae decir "¡conspiración!".

https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/

#105 La Torre 7 fue el único edificio que recibió el impacto de los escombros de las Torres Gemelas y luego ardió sin control. El fuego sólo agravó los daños estructurales, y el edificio colapsó cuando llegó al límite. En el Windsor no hubo cientos de miles de toneladas de escombros actuando como metralla contra su estructura. Sólo hubo incendio. La diferencia es abismal.

CC: #104

#282

#302 Claro... Qué bien se entienden las cosas creyendo que todo es tan simple como una naranja... 🍊

Eso que sale en el vídeo es la fachada trasera del edificio. Casi todas las fotos y vídeos que circulan por internet son desde ese punto de vista. Las Torres Gemelas estaban al otro lado, frente a la fachada delantera. Los escombros de la Torre Norte impactaron contra el edificio 7 por su fachada delantera, y machacaron parte de la estructura debilitando la construcción. Aun así aguantó el golpe, como otros edificios de la zona. La diferencia es que el edificio 7 se incendió al mismo tiempo y no se pudo controlar el fuego (fue el único). Ya estaba debilitado por los destrozos de los escombros, y todavía ardió 7 horas seguidas. Si no hubiera estado previamente dañado habría aguantado más tiempo e incluso habría permanecido en pie. Al estar ya debilitado, no aguantó el incendio y colapsó.

La forma del derrumbe encaja sin problemas con el tipo de estructura que tenía ese edificio, y con el tipo de daños que sufrió.

#310 Los edificios no colapsan así.

#314 Igual sabes mucho de colapsos. Yo sé bastante de estructuras y de edificios porque me gano la vida con ello. Por ahora no se me ha caído ninguno (toco madera) pero sé que pueden colapsar de muchas formas, y una es esa.

#99 Ninguno porque no había nada que encubrir. No me digas que crees que los aviones no cuestan dinero.

#62 #23 Podeis probar a aspirar chupando una manguera a ver cuanta columna de agua subis. Esa sera la presion que tendran que hacer los pulmones para absorber el aire de la superficie.

Algunos deportista entrenan esta capacidad. La de soplar no es necesaria porque es mayor.

Tal vez una persona soplando desde la superficie puede insuflar hasta mas profundidad.