#144 me parece muy bien. Aqui unos 3 millones de personas no porque esa ley no la reconocemos ya como nuestra.

#70 Para tí que te has leído los libros bien, pero para alguien que no se ha leído los libros, la información está atropellada. Pasan muchas cosas en muy poco tiempo. Prefiero que tengan tiempo para explayarse, que les sobre, y que metan fantasmadas, antes que mostrar insuficiente información.

Y precisamente, si la peli va a durar tanto, es porque no la van a transcribir directamente del libro. Obviamente le meterán cosas extra, que es lo que tiene el cine.
No he dicho que siempre cuanto más mejor, pero en el caso del hobbit, hecha por Peter Jackson que tan bien me lo hizo pasar con LOTR, sí, me parece bien. Más vale que sobre, a que falte, como es el caso de GOT

#79 Pues hazme caso, coge los libros y leélos!!!

De todas maneras no esperes que todo pase lento en el libro. Los tres primeros volúmenes eran trepidantes en ritmo, giros inesperados te pillaban a paso cambiado, y mientras un paseo contando historias antiguas utiliza dos capítulos, en 20 líneas sucede algo inesperado.

#83 Descuida, voy a ritmo de Martin. Precisamente mis colegas me usaban de GOTpedia para las cosas que no entendían en la segunda temporada, que eran muchas y más que en la primera, la cual si era más sencilla de adaptar en 10 horas.

#47 Menos mal que no lo hace, porque el atropello que se hacen en la segunda temporada, demuestra totalmente que se necesitan más de 10 horas, por lo menos, el doble más.

Y no termino de entender, qué más os da, a menos que tengáis una enfermedad terminal o seais mayas, que lo haga en tres pelis? Tenéis prisa? Y no me vengáis que es por el gasto, a estas alturas. Vamos a tener tres pelis buenas para ver, cómo puede ser eso malo?
Negativos, a mí.

#65 Como adaptación juego de tronos funciona bastante bien, desde mi punto de vista es una verdadera exquisitez. Quizás para ti una buena adaptación es una transliteración para mi no. Yo me he leído los libros de JT y me gusta que no sea exactamente igual. Lo que si es un poco triste es que se queden sin dinero (del que a jackson le sobra) para hacer las batallas como dios manda.

Según tu más es mejor, siempre ¿no? Para mi es como Lost, más no es mejor, si hubiesen buscado un buen final en la 4ª (y tiro por lo alto) hubiese sido para mi la mejor serie hasta la fecha. NO que alargaron hasta que todo fue absurdo.
en el hobbit Pondrán batallas que no existen con fantasmadas del estilo de legolas, la metralleta élfica, haciendo skate con un escudo y a llenar horas muertas con cosas que entretienen pero de las que no te acuerdas por que su poco interés real.

#70 Para tí que te has leído los libros bien, pero para alguien que no se ha leído los libros, la información está atropellada. Pasan muchas cosas en muy poco tiempo. Prefiero que tengan tiempo para explayarse, que les sobre, y que metan fantasmadas, antes que mostrar insuficiente información.

Y precisamente, si la peli va a durar tanto, es porque no la van a transcribir directamente del libro. Obviamente le meterán cosas extra, que es lo que tiene el cine.
No he dicho que siempre cuanto más mejor, pero en el caso del hobbit, hecha por Peter Jackson que tan bien me lo hizo pasar con LOTR, sí, me parece bien. Más vale que sobre, a que falte, como es el caso de GOT

#79 Pues hazme caso, coge los libros y leélos!!!

De todas maneras no esperes que todo pase lento en el libro. Los tres primeros volúmenes eran trepidantes en ritmo, giros inesperados te pillaban a paso cambiado, y mientras un paseo contando historias antiguas utiliza dos capítulos, en 20 líneas sucede algo inesperado.

#83 Descuida, voy a ritmo de Martin. Precisamente mis colegas me usaban de GOTpedia para las cosas que no entendían en la segunda temporada, que eran muchas y más que en la primera, la cual si era más sencilla de adaptar en 10 horas.

#47 Pues a mí me parecieron grandísimas adaptaciones, y no soy rolero, que no sé muy bien que tiene que ver con ESDLA(que es literatura no un juego de rol), lo que mucha gente no comprende (cómo bien dices) es que intentar llevar libros a la pantalla literalmente suele quedar fatal (salvo honrosas excepciones como el nombre de la rosa).
Tom Bombadil hubiese quedado ridículo, el paseo por Osgiliath es útil para narrar que hay una guerra y los elfos en Cuernavilla también ayuda a comprender que la guerra es global. Si se llega a alargar más la película y poner los acontecimientos de la comarca alguno se suicida.
Respecto al Hobbit, si bien es un cuento para niños supongo que también se contará lo que está en los apéndices, el concilio blanco, la huída de Sauron del bosque negro, la historia de Áragorn etc... Hay mucho material.

#47 En la adaptación de juego de tronos participa activamente el propio autor. De hecho, los últimos libros están escritos casi como un guión cinematográfico.

#26 http://www.voltairenet.org/Disparos-rusos-de-advertencia

Basta leerte para comprobar hasta qué punto calan en algunos las mentiras interesadas de los medios de desinformación al servicio de Occidente.

#26 Veo que ya te han respondido en #63. Como puedes ver eres de lo pocos incautos que aún creen en la filantropía de las intervenciones de la OTAN. Amigo mío, la OTAN, y sus cumpinches, interviene cuando le "interesa" y nunca mejor dicho. Existen conflictos en elmundo (como el tema del coltán en Congo) donde no meten el hocico porque allí la guerra es para defender sus intereses (igual que todas las demás, sean o no iniciadas por ella). La "oposición" en Siria tan demócrata ella, tan armada, tan sobrada de recursos y con tanta publicidad a su favor en occidente como en contra del régimen sirio, todo el mundo infomrado ya tiene la convicción de que está financiada por occidente (de hecho ya hay información de tropas inglesas en el País). Se la van a tener que "envainar" porque China y Rusia han dicho que "de eso nada".

#37 Eso no tiene ninguna relación con lo que he dicho, y tus prejuicios no me interesan.

#54 Yo no odio a los cordobeses, pero si lleva pimiento no es salmorejo es porra y todos los cordobeses que yo conozco le añaden pimiento.
#49 Entonces porque me llamas ignorante, si yo ya dije que la porra lleva pimiento y el salmorejo no, quizas mejor será que aprendas a leer correctamente.

#64 Quizás no me expliqué bien, no iba por los ingredientes sino por decir que en Córdoba "se hace porra antequerana". En Córdoba casi el 100% por ciento de la gente que prepara salmorejo lo hace SIN pimiento, luego no en Córdoba no "se hace porra Antequerana". De hecho yo le retiro la palabra a los que le echan pimiento y lo llaman salmorejo

#64 si el salmorejo lleva pimiento, es un salmorejo cordobés con pimiento (por cierto, esta muchísimo mejor sin pimiento y es menos indigesto) ¿Porra antequerana? ¿Eso que es?

#67 Pa ti la perra gorda.

#69 no hace falta que me lleve la perra gorda, si se lleva razón se lleva, es así de fácil. Pero vamos, si quieres prepara una pizza con los ingredientes mas raros que se te ocurran y la llamas "torta antequerana" que a mi ni me viene ni me va. Eso si, no dejara de ser una pizza.

#70 Que sí, lo que tu digas. Pero cuando puedas te informas y quedarás mejor.
http://www.institutoroche.es/gastronomada/index.php?op=text2&t=gastro_fondo&id=23

#75 perdón pero te he votado dos veces, una por mentir en #45 no conozco a ningún cordobés que le ponga pimiento al salmorejo y soy de Córdoba. Y otro negativo a #71 por decir que me informara, cuando el que no esta informado eres tu. Te mereces otro en #75 por mandarme a la porra, no te lo pongo ya que es lógico que me contestaras así, cuando yo fui un poco maleducada en #70 (pero es que no me gusta que me lleven la razón como si estuviera loca)

Aunque la verdad, si te mereces el negativo en #75 por ademas decir que no se leer, que no comprendo y exagerar con los votos negativos. Agur, que te aproveche el salmorejo cordobés que no pierdo mas el tiempo

#3 Lo que pasa es que solo has meneado noticias de ese blog, como muestra #1, y eso se considera spam. Lo suyo es menear de diferentes fuentes y si te gusta ese blog, pues alternarlo pero sin abusar.

http://meneame.wikispaces.com/Comenzando

#7 No es lo que te digo lo que comentas, lo que yo te digo es que las pantallas de los teléfonos, sean LCD o AMOLED; emiten luz por si mista que va a parar directamente a los ojos, lo que se suma al reflejo inherente de la luz. Un libro o eReader utiliza la luz ambiente como si vieras un vaso, por poner un ejemplo... por lo que no tiene absolutamente nada que ver... Vamos, que sin luz artificial una pantalla de una tableta o un smartphone, simplemente, no se ve... un libro, sí. Esa es la clave.
Ahora, que me dices que no es mucha la luz que emite, ok, eso es así... pero emitir, emite (no como un tubo de rayos catódicos, pero emite).

#4 Veo que eres nuevo... te recomiendo esta lectura... http://meneame.wikispaces.com/Comenzando

Y para el próximo envio: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Votar-Votos negativos-spam

#7 No es lo que te digo lo que comentas, lo que yo te digo es que las pantallas de los teléfonos, sean LCD o AMOLED; emiten luz por si mista que va a parar directamente a los ojos, lo que se suma al reflejo inherente de la luz. Un libro o eReader utiliza la luz ambiente como si vieras un vaso, por poner un ejemplo... por lo que no tiene absolutamente nada que ver... Vamos, que sin luz artificial una pantalla de una tableta o un smartphone, simplemente, no se ve... un libro, sí. Esa es la clave.
Ahora, que me dices que no es mucha la luz que emite, ok, eso es así... pero emitir, emite (no como un tubo de rayos catódicos, pero emite).

#4 Pues lo de leyenda urbana para mi no lo es tanto, a mi me terminan escociendo los ojos, y eso que soy informático y paso horas y horas delante de un ordenador, pero leer en una pantalla tan pequeña y luminosa, no puedo mucho rato. Hay gente que le irá bien, no digo que no... que para gustos los colores, simplemente mi opinion es que el móvil para leer a mi no me sirve.

De todas formas, si preguntas a oculistas, estoy seguro que te dirán que de leyenda urbana nada tampoco, las pantallas retroiluminadas no son buenas para la vista, no es lo mismo que un papel que refleja la luz.

#2 #4 Llevo leyendo con una PDA patatera un montón de años y no se me cansa la vista más que con la pantalla del PC. Lo intrigante es que conozco a gente que dice que le cansa leer libros en pantalla retroiluminada, pero en cambio no tienen problemas en tirarse horas leyendo foros por aquí (claro que también conozco a gente que no puede estar ni diez minutos foreando). De todas formas después de funcionar un tiempecillo con un ebook de tinta electrónica he jubilado la PDA, porque el ebook es mejor: por tamaño, resolución (con respecto a mi vieja pda), versatilidad (toma notas, marca páginas, etc), con superSol se ve todavía mejor cuando en las LCD no se atisba un pimiento, y, no se explicarlo, no es una cuestión de fatiga, pero estas pantallas sin luz son como más amables.

#35 WAAAT? ¿El x264 regulero?

#39 ¿El h264 muerto cuando el h265 sigue estando en desarrollo?

Me parece a mí que demasiada gente le da demasiada importancia al soporte nativo de vídeo. Si hacen pagar por usar esa mierda de etiqueta la gente no pagará y buscará alternativas, es así de sencillo. Además estamos hablando de que esto afecta a los desarrolladores web que en su mayoría dedican el 70% de su tiempo a copypastear el trabajo de otros.

#35 En los Android y iPad se ven mediante la aplicación de YouTube que tienen instalada, que se incrusta en los navegadores. No usan realmente HTML para mostrarlos.