#7 #19 Teóricamente podría ocurrir en España. En el caso extremo, suponiendo sólo dos partidos, podría ocurrir que el partido A ganase por los pelos en todas las circunscripciones con número impar de escaños mientras que el partido B ganase de manera ligeramente más holgada en las de número par. De esta manera, el partido A se llevaría un escaño de más por cada circunscripción con número impar de escaños mientras que el partido B no tendría tal ventaja en las circunscripciones pares. A pesar de que, de media, el partido B ha sacado un mayor porcentaje de votos, el partido A saca muchos más escaños.

Para #21. No entiendo que pretende aportar tu comentario. En noticias como esta valoro comentarios como el de #7, he conocido empleados de esa empresa que tuvieron que tragar con mucho.

#73 Ya que te interesa el tema, te cuento que estar en el sindicato de la empresa, era sinónimo de tener "más puertas abiertas" y estar más reconocido. Los encargados cambiaban su tono drásticamente cuando hablaban con "coleguitas" de sindicato. A los que estaban en el sindicato, les comían el coco para que a su vez comiesen el coco al resto.

Los encargados intentaban llevarse a sus filas a los "lideres" entre los currantes, esto es, los que eran más dicharacheros, los que hacían más chistes, los que el grupo en general tenían más valorados ya que sabían que si esos entraban en el sindicato, el resto iba a seguirlos.

Yo entré para trabajar justo 12 meses antes de irme a la mili. Solo quería juntar cuatro perras para no sablear a mi familia en mi estancia en Melilla. Obviamente nunca dije que al cumplir los doce meses me piraba. Y desde el quinto mes empezaron a comerme el coco para afiliarme; más que nada, porque en aquella época era un cabraloca y me llevaba de puta madre con todo Dios y era lo que ellos llamaban "uno de los líderes". Muchos días, me llevaban al despachito y me invitaban a fumar e intentaban convercerme. Me decían cosas del tipo: "un tío como tú puede llegar aquí muy lejos", o "si tú quisieras, en unos meses podrías andar por aquí con corbata y la gente te llamaría de usted", o lo que es el over the top: "si tú nos pasases alguna información que necesitamos, podrías tener ventajas dentro de la empresa"; que era finamente pedirme que rajara de mis colegas...

Seguro que muchos que están leyendo esto que han pasado por El Corte Inglés se verán reflejados. Detrás de una marca cojonuda, ha habido mucha mierda escondida y mucho incapaz con infulas de rey. Me jode que se vaya a pique esta y cualquier empresa de mi país, pero algunas se lo han ganado a pulso.

Para #83. El retrato que tengo de esta empresa queda perfectamente enmarcado en lo que expones. Gracias por no dejar de ser tu mismo en 'el hispánico mundo de la empresa' y gracias por el comentario.

#124 efectivamente. IU tiene un PROGRAMA y unas normas, y sus aliados tienen que cumplir con ellas si quieren estar en el mismo barco. Esas normas, en absoluto prohíben la disidencia interna o la propuesta de cambio de estatutos, menos aún en periodo asambleario.

En UPyD, en cambio, existe una estructura monolítica al estilo PP. En el partido no se permite la discrepancia, ni siquiera en periodo congresual que es donde supuestamente los partidos definen sus políticas. Esto convierte a UPyD en un partido absolutamente antidemocrático y dictatorial, donde nadie puede oponerse a Rosa Díez.

#118 los de mi ideología tienen una Asamblea a nivel de toda España este próximo mes de diciembre, y habrá varias propuestas alternativas a la de la dirección. No habrá expulsiones por estas cuestiones y la dirección resultante será elegida por las bases de la organización. NADA que ver con UPyD y sus purgas internas.

#99 de autocrítica no habláis, ¿no? Soy perfectamente consciente de la razón por la cual los militantes de UPyD son así de fanáticos y carentes de autocrítica, y es que se ha purgado siempre a todo disidente.

Suspenden a 14 dirigentes de UPyD críticos con Rosa Díez
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/05/espana/1246813724.html

Mikel Buesa y otros 30 militantes remitirán a la dirección de UPyD su escrito de abandono
http://www.europapress.es/nacional/noticia-mikel-buesa-otros-30-militantes-remitiran-direccion-upyd-escrito-abandono-20090714231712.html

El único concejal de UPyD en Galicia deja el partido y le augura un fracaso electoral
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/24/galicia/1348518073_295012.html

Fundador de UPyD deja el partido por su 'autoritarismo'
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/04/espana/1246699268.html

UPyD expulsa a militantes después de investigar sus Facebooks
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/148329/upyd-expulsa-a-militantes-despues-de-investigar-sus-facebooks

UPyD expulsa al rival de Rosa Díez por unas declaraciones contra ella
http://www.abc.es/20100211/nacional-politica/upyd-expulsa-rival-rosa-201002111848.html

#108 "Soy perfectamente consciente de la razón por la cual los militantes de UPyD son así de fanáticos y carentes de autocrítica, y es que se ha purgado siempre a todo disidente."


Anguita expulsa a Nueva Izquierda y ICV de IU. 5ª Asamblea IU:

#109 en Galicia, es precisamente Alternativa Galega de Esquerda quien se disputará los escaños con el PP en provincias como la de Pontevedra.

Alternativa Galega y BNG recogen el voto de sectores diferentes de la sociedad gallega, y es precisamente Alternativa los que pueden evitar que haya una alta abstención por sectores que no se identifican con el BNG, o que están descontentos con su labor en los últimos años.

Alternativa Galega ha recibido el apoyo del 15M gallego, de parte de la CIG así como el sindicato CUT, y otros sectores del nacionalismo gallego más vinculados al marxismo. Creo que si BNG y Alternativa se centran en el verdadero enemigo, el PP perderá las elecciones.

#111 Anguita expulsó a ICV por no respetar el programa de IU, no por criticar al "querido líder". En UPyD se expulsó incluso a quienes quisieron proponer cambios internos, es como si en IU se expulsase a los llamazaristas solo por presentar candidatura en la Asamblea Federal.

#115 ¿Seguro? yo creía que los expulsaron porque querían pactar con el PSOE ...

2º Asamblea de IU: Anguita aprueba rechazo a pactar con PSOE
Anguita considera que las discusiones internas han restado efectividad a Izquierda Unida

#121 efectivamente, Anguita expulsó a gente por pactar con el PSOE, es decir, por INCUMPLIR el programa de IU y su política de alianzas.

Por eso, yo no critico que UPyD expulse a cargos públicos por pactar en según qué casos, porque eso es incumplir el programa del partido. Lo que sí critico es que se expulse a la candidatura rival de Rosa Díez en un Congreso de UPyD, o que se expulse a alguien por criticar a la "lideresa" del partido.

No comparemos, por favor. Una cosa es expulsar con razones programáticas y la otra expulsar a alguien por ser crítico o tener su propio criterio. En UPyD no se permite la disensión y se aplaude el seguidismo al líder.

#123 no son valoraciones subjetivas, sino que el juez habla de la decadencia de la "denominada clase política" aludida por una buena parte de los ciudadanos. El juez está describiendo el sentir general de la sociedad, sin dar su opinión al respecto, con el fin de juzgar las razones de las manifestaciones del 25S.

#124 Pero vamos a ver, ¿cómo puedes decir que Lo que yo ves como una crisis de partido, en IU lo enmarcamos en la pluralidad de nuestros miembros?
Pero si han expulsado a una parte del partido por querer pactar con el PSOE ... ¿cómo puedes alabar una expulsión y a la vez alabar la pluralidad del partido?
* Insisto en que Anguita hizo bien expulsándolos y debisteis hacer lo mismo con los Llamazaristas, exactamente por los mismos motivos, por ser seguidistas del PSOE (y a la vista están los resultados electorales de esa época).

#126 Yo es que prefiero los partidos con un proyecto claro y sabiendo lo que van a hacer siempre. Es lo que más detesto de IU, que depende quien gane en los comités autonómicos (o como los llaméis) si ganan unos (Llamazaristas) pactareis con el PSOE o con quien haga falta (Estáis en Asturias gobernando con PSOE y UPyD) y si ganan las otras corrientes dentro de IU no pactareis con nadie (¿como en extremadura?).

¿Qué es eso de entrar en upyd y discrepar de sus postulados? coño, para eso no entres y búscate o crea otro partido, que se trata de un partido pequeño y de reciente creación, no de un monstruo que lleva más de 100 años desarrollandose. *Y lo mismo para cualquier partido pequeño.

#135 se expulsa a los que incumplen el programa de IU, no a los que opinan que habría que hacer una cosa u otra. Las opiniones no son un problema, lo son los actos de los cargos electos, que se hacen en contra del programa de la organización.

IU tiene un proyecto cada vez más claro, pero un proyecto creado de forma colectiva, sin autoritarismos. República, laicismo, proceso constituyente, autodeterminación de los pueblos, socialismo, anticapitalismo, federalismo... son señas de identidad cada vez más marcadas y que definen a una organización que surgió de una forma muy débil a nivel ideológico.

UPyD no puede venderse como "unión", "progreso" y "democracia", cuando lo que defienden en realidad es seguidismo al líder, centralismo autoritario y uniformismo.

#136 da la casualidad de que esa gente está fuera de IU en el País Vasco, porque en esa organización se expulsa a los corruptos. En UPyD, en cambio, se expulsa a los que tienen opiniones discordantes con las de Rosa Díez.

#137 Creo que pierdes el concepto y la proporción de lo que es cada partido.

IU son varios partidos en coalición, con diferentes proyectos o estrategias y con unos ¿55.000? afiliados. Es normal que tengan discusiones internas y luchas de poder.

UPyD por el contrario es un partido monolítico con solo ¿7.000? afiliados y de reciente creación, no puede permitirse discrepancias internas, ya que le consumirían demasiados recursos y esfuerzos ... joder, si es que solo el Partido Comunista tiene 5 veces más afiliados.

Es lógico que en los partido pequeños se expulse a todo el que discrepa, es que no entiendo a que se meten ahí, ¿a moldear el partido a su gusto?.

#137 da la casualidad de que esa gente está fuera de IU en el País Vasco, porque en esa organización se expulsa a los corruptos.

Joder, será fuera de mi tierrra (Andalucía) porque aquí los cargos a dedo de IU están todos bien gordos y felices. Pasta de la casta vamos ...

Lo que está claro es que la crítica de Pedraz se excedió, particularmente en la palabra 'máxime', pues indica una opinión personal. Otra cosa es que estemos de acuerdo (yo lo estoy 100%) pero quizás el medio haya sido especialmente doloroso para algunos: un auto judicial.
Pero luego tienes a la mindundi esta dándose por aludida, cuando ella no ha gobernado nunca con su partido antiabortista. El delirio de grandeza de esta mujer es esperpéntico.
No me gusta criticar a UPyD porque me gustaría que representaran a la derecha mejor que el PP, que es un partido franquista y tradicionalista. Pero luego ves tontadas como esta y te hacen dudar.

#135 imagina una asociación de personas. Por ejemplo, una banda de rock progresivo. La banda crece y es conocida, y su estilo es conocido y reconocido por miles de seguidores. Y entonces llega el guitarrista, y dice que quiere experimentar con la electrónica, y que el grupo entero debería virar hacia la electrónica. Está claro que la electrónica vende más, y quizás conseguirían más público. Pero resulta que son el único grupo español conocido que hace una música parecida. En ese momento, el grupo decide. Pero resulta que el guitarrista es un ególatra que quiere hacer electrónica si o si, un cabezón que no respeta la voluntad de los otros 4 miembros del grupo que quieren continuar con el rock progresivo.
Aquí hay dos soluciones: o el guitarrista se come su orgullo y se queda a seguir haciendo aquello por lo que ha conseguido su fama, o se va y hace lo que le gusta en otro grupo de música que tire más hacia la electrónica.
Lo que no sería acertado es que el nombre del grupo pasara de ser conocido por hacer rock, a ser conocido por hacer música de discoteca, porque de rock hay pocos que sobresalgan, pero de electrónica cualquiera caga una canción y se convierte en un hit.
Espero que se entienda el paralelismo

#111 sí, por querer votar a un partido claramente incompetente como el PSOE a nivel federal. Si hubiesen votado siempre al PSOE, como proponía Nueva Izquierda, IU habría acabado desapareciendo y absorbida por el PSOE. Y en cuanto a ICV, hoy está con IU a varios niveles, por lo que me temo que llevas unos cuantos años de desfase.
¿Debo criticar a Anguita por algo que me parece bien? ¿Por no querer ser una izquierda segundona de un partido supuestamente de izquierdas, el PSOE, pero tan capitalista como el PP? No. No sólo no lo critico sino que lo aplaudo.
Lo que tú ves como una crisis de partido, en IU lo enmarcamos en la pluralidad de nuestros miembros, porque el único partido con voz única es el PP, y le ha comido la cabeza a toda España dando a entender que los partidos deben ser así, y si no, es porque están en crisis interna.
Mentiras.

#124 efectivamente. IU tiene un PROGRAMA y unas normas, y sus aliados tienen que cumplir con ellas si quieren estar en el mismo barco. Esas normas, en absoluto prohíben la disidencia interna o la propuesta de cambio de estatutos, menos aún en periodo asambleario.

En UPyD, en cambio, existe una estructura monolítica al estilo PP. En el partido no se permite la discrepancia, ni siquiera en periodo congresual que es donde supuestamente los partidos definen sus políticas. Esto convierte a UPyD en un partido absolutamente antidemocrático y dictatorial, donde nadie puede oponerse a Rosa Díez.

#118 los de mi ideología tienen una Asamblea a nivel de toda España este próximo mes de diciembre, y habrá varias propuestas alternativas a la de la dirección. No habrá expulsiones por estas cuestiones y la dirección resultante será elegida por las bases de la organización. NADA que ver con UPyD y sus purgas internas.

#108 Habláis? Yo no soy militante, ni afiliado, ni defensor ni votante de UPYD. Eso de purgas y disidentes lo dejo a los de tu ideología, que se os da muy bien.
Destaco lo obvio. Bueno, si no eres un fanboy, claro.

#108 Cualquier día de estos Rosa Díez se expulsa a sí misma de UPyD para formar el nuevo partido: RD (=Rosa Díez).

#26 Es que decir o pensar que el 25S es un golpe de estado es de subnormal profundo. No ofense.

#46 Si estoy de acuerdo. Me alivia saber que yo no pienso así.

#48 Si, siempre pasa.

#21 EL sector "duro" del franquismo son 4 forevers alone. El blas piñar es un friki que nunca ha pinchado ni cortado absolutamente nada, sólo berrear. Yo hablo de la clase alta, de los círculos de poder, de la oligarquía franquista que, aconsejada por USA, OTAN, EU, nombraron al borbon como rey y se reciclaron en apacibles demóc-ratas para seguir mangando e impulsando los negocios

#24 ehmmm, discrepo, aunque sea un poco mediaval, solo el vaticano puede coronar a un rey. Cosas de la antiguedad.

#25 Bueno, puestos así, yo creo que el unico rey legitimo es aquel que pueda empuñar excalibur.

#32 Ajá. entiendo.
¿Entonces, según vosotros, que los encargados publicos, los politicos, los que tienen que velar por el interés de los ciudadanos, son más corruptibles que el coño de una monja en un barco en alta mar, es culpa del liberalismo o del sector privado?
No sé, pero una idea así sencilla que se me viene a la mente. Si el politico no tuviera la posibilidad de corromperse, es decir, no tuviera el poder para hacerlo, no habría corrupción. Porque si cualquiera de nosotros, en la frutería, vemos que el dependiente pone el dedo en la bascula, no lo dejamos pasar ni miramos a otro lado.

#50 Pero si en la frutería pagas con dinero de alguien a quien no conoces a lo mejor incluso le dices que ponga dos dedos en vez de uno y os partís la diferencia (trapicheo de sobra realizado en España con la gestión privada de servicios públicos).
Nuestro estado tolera la corrupción. Y ese es el gran problema que tenemos entre manos, al margen de que sea público o privado.

#52 Con la gestión publica también sucede. Y es que la parte que falla en todo esto es la parte publica, los politicos, el estado, los que toleran, los que reciben el soborno y los que permiten el robo.
Y eso cuando hay régimen de concesión como es el caso. Cuando todo el sistema es publico, la corrupción sigue ahí, porque no puedes ser corrupto si no tienes el dinero de otro con el que corromperte.

#54 ¿Me quieres decir que las empresas privadas no hay corrupción? ¿Que no evaden impuestos, que no abusan de sus posiciones privilegiadas, etc..?

Para que alguien acepte un soborno primero alguien tiene que intentar sobornarlo. Es decir que si el político es un corrupto es porque alguien le ha ofrecido la posibilidad de corromperse. ¿Es peor el que acepta el soborno que el que lo ofrece? No. Los dos son parte necesaria para llevarlo a cabo. Yo cambiaría tu última frase de:
"Cuando todo el sistema es publico, la corrupción sigue ahí, porque no puedes ser corrupto si no tienes el dinero de otro con el que corromperte."
a
"En todo sistema la corrupción sigue ahí, porque no puedes ser corrupto si otro no te ofrece el dinero con el que corromperte."

La ventaja del público es que los ciudadanos tenemos la posibilidad de exigir un mayor control. Y aquí es donde como sociedad tenemos que demostrar que nos importa y exigir transpariencia y responsabilidades en vez de aplaudir a "los nuestros" aunque estén saliendo por la puerta del juzgado.

p.d. yo no he criticado que la gestión sea pública, privada o a medias. Lo que critico es que mientras el sistema esté podrido da igual como sea esa gestión. Es como cocinar en una olla llena de mierda: da igual si cueces, hierves o enriqueces. Sabrá a mierda.

#57 No, si una empresa evade impuestos no es corrupción, es evasión de impuestos. La corrupción es politica por naturaleza. Se aprovechan de su cargo en lo publico para beneficio personal.
¿Que es peor?¿El que se corrompe o el que corrompe? El que se corrompe, por supuesto. El politico que se corrompe es el que tiene la responsabilidad de gestionar lo publico, el corruptor no tiene esa responsabilidad.

la DESVENTAJA de lo publico es que cualquier politico cabrón puede coger tu dinero y robartelo en complot con el "sector privado". Tu lo has explicado igual con el ejemplo de la fruteria. Si no quiero que me engañen con los dedos en la bascula, no debo mandar a otra persona en la que no confie a comprar la fruta, tengo que hacerlo yo o alguien en quien confie.

¿La mejor forma de acabar con la corrupcion? Acabando con el poder de los politicos y demás gestores de lo publico. Si no tienen poder para conceder concesiones, se acabó la corrupción en las concesiones. Y ES LA UNICA MANERA.

#60 Si una empresa evade impuestos es corrupción. Hasta donde yo sé las penas son por cosas concretas: apropiación indebida, falsedad documental, cohecho, desvio de capitales... pero delito de "corrupción" como tal no existe.

Por otro lado dices que es peor "el que se corrompe". ¿Por?. Si tienes los mecanismos adecuados te sobra con reemplazarlo pero si no atacas "al corruptor" nada le va a impedir tratar de corromper al nuevo. Es como si en mi pc tengo un programa que me corrompe el sistema de ficheros. La solución no pasa por reemplazar el sistema de ficheros (que también tendré que hacerlo para reparar el sistema) sino por desinstalar el programa dañino.

Y, te repito, que el tema no es que sea público o privado. ¿Madoff pertenecía al sector público? No, ¿verdad? ¿Sus acciones han generado una serie de calamidades brutales a lo largo y ancho del mundo? Si. Acabar con la corrupción no tiene nada que ver con acabar con el poder político. Tiene que ver con acabar con la corrupción. De hecho y desde mi punto de vista el mejor modo es dotar de mayor poder al estado, y que ese poder provenga de los ciudadanos. Es decir: Transpariencia, democracia y defensa a ultranza de estos dos puntos anteriores.

Resumiendo: la corrupción no emana de la política sino de las personas. Algo por el mero hecho de ser público o privado no es ni mejor ni peor ni más ni menos corrompible. Serán las personas que formen parte y los mecanismos de control existentes los que dirán si es mejor, peor o más o menos corrompible.

#23 #7 A ver si nos aclaramos: El fascismo NI es capitalista NI es socialista. Es un sistema diferente a ambos. Una tercera vía.

Por otro lado, #23 , Hitler en algún discurso (al principio) pudo haber dicho lo que comentas, ya que al susodicho no le importaba decir una cosa y hacer la contraria, pero lo cierto es que:
"En julio de 1919, Hitler fue asignado a un "Comando de Inteligencia" y ordenado espiar un pequeño grupo -autodenominado "Partido de los Obreros Alemanes" (DAP por sus siglas en alemán)- bajo sospecha de ser marxista o, por lo menos, socialista.34 - Hitler se impresionó con la visión nacionalista y de solidaridad entre todos los miembros de la sociedad -pero anticomunista y antisemita- de Anton Drexler -fundador del grupo - quien a su vez, fue impresionado por la oratoria de Hitler: cuando uno de los miembros sugirió separar Baviera de Alemania y unificarla con Austria, Hitler pronunció un discurso oponiéndose y llamando en su lugar a "engrandecer a Alemania". Consecuentemente Dressler le ofreció al espía que se hiciera miembro de la organización, lo que Hitler hizo el 12 de diciembre de 1919,35 convirtiéndose en el 55º individuo a ingresar36 Al mismo tiempo se integró al Comité Ejecutivo del Partido, como séptimo integrante.37 -Años después Hitler proclamó haber sido el séptimo en unirse al partido, afirmación que se ha demostrado ser falsa.38

Hitler llegó a ser el protegido de Dietrich Eckart, otro de los fundadores y miembro de la Sociedad Thule, quien -junto con el resto de esa sociedad- creían en la llegada inminente de un "Mesías alemán".40 Eckart -con ambiciones de poeta- había escrito acerca del "El Sin nombre", "El que todos sienten pero ninguno ha visto" y en Hitler creyó encontrarlo,41 lo que se vio reforzado por su éxito como orador, pero el resto de los directores "del partido" lo encontraban prepotente y egoísta. Hitler reaccionó -julio de 1921- ofreciendo dimitir o ser nombrado jefe del partido (reemplazando a Drexler) con poderes ilimitados. El asunto fue finalmente puesto a una reunión general. La propuesta de Hitler fue aprobada por 543 votos a favor y uno en contra. En la reunión siguiente (29 de julio de 1921) del recientemente renombrado Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes, Hitler fue introducido -por primera vez- como Führer.

Esa posición fue conveniente para Hitler y su personalidad o estilo, librándolo de la obligación de tener que seguir cualquier programa o compromiso que no fuera conveniente en el momento, incluyendo las propuestas por él mismo. Pero de nuevo, no vemos la acción de un genio político, sino el resultado de, por un lado, el de la ilusión de personajes tales como Eckart y, por el otro, de la propuesta de sectores conservadores y nacionalista -tales como la de Forsthoff - que fueron utilizadas para producir una situación tal que le permiten proclamar: "Yo soy el partido".42
[...]Una de las primeras medidas de Hitler como 'Führer' de los nazis fue organizar un grupo selecto, las Grupos de Asalto o SA -bajo control de uno de sus incondicionales, el ex oficial de ejército Ernst Röhm - y ordenarles "confrontar" socialistas en las calles. Esto llevó a un incremento en la popularidad del partido nazi entre sectores más extremos en los bares y cantinas en los que los nazis organizaban sus reuniones y de ahí, entre los "nacionalistas extremos" de la población general.45 Entre las figuras que se unieron a los nazis se puede destacar a Heinrich Himmler; Hermann Göring y Joseph Goebbels. Las SA crecieron rápidamente, atrayendo miles de reclutas46 al punto que -en 1922- se hizo posible y necesario crear una división para "novatos" de 14 a 18 años - la Jugendbund o Hermandad de los jóvenes- que eventualmente se transformó en las Juventudes Hitlerianas.

Tras encabezar un fallido intento de golpe de Estado en 1923, contra la República de Weimar, Hitler es condenado a prisión y recluido en un castillo. Una condena de 5 años, de la que finalmente solo cumplió once meses, le permitió escribir el libro semiautobiográfico Mein Kampf '(Mi lucha)' que pronto se convierte en el elemento que le faltaba al colectivo, un libro casi sagrado. En él declara firmemente su antisemitismo y su anticomunismo y deja claro que los arios son una raza superior a todas las demás.

En febrero de 1926 Hitler -en un discurso frente alrededor de sesenta de sus seguidores más selectos, incluyendo los gauleiteres- repudió las posiciones "socialistas" anteriores del partido, enfatizando que "el verdadero enemigo son los judíos", y que tanto el socialismo como la URSS -como creaciones judías- debían ser destruidas y que la propiedad privada debía ser respetada por los nazis.47 Esto horrorizó a algunos de sus seguidores más cercanos y llevó al comienzo de una ruptura con la facción de Gregor Strasser, pero posibilitaba un acuerdo con sectores derechistas en el gobierno. Uno de los resultados inmediatos de ese vuelco a la derecha fue que en 1927 Wilhelm Keppler -un empresario- se unió al partido nazi. Y a través de él algunos otros -tales como Hjalmar Schacht (más tarde, ministro de economía de los nazis), Fritz Thyssen y el banquero Kurt von Schroeder- aceptaron financiar al partido.48 .49 Esto se vio facilitado por la llegada de la crisis de 1929, lo que aumentó el caudal electoral nazi, llegando éste a obtener el 37% del voto popular (abril de 1932), con un aumento en la membresía de 27 000 en 1925 a más de 800 000 en 1931."
http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalsocialismo#Nazismo_y_Hitler
CC #9 #24

#74 Eso de que el fascismo no es uno ni otros es a mi modo de ver, más pintura y purpurina que otra cosa. Primo de Rivera no se cansaba de decirlo, y por internet (youtube mismo), encontraras críticas al marxismo, liberalismo y cualquier movimiento que no fuera suyo. Por supuesto, la única solución para España, era dejar todo eso atrás, y converger hacia un grupo homogéneo, que casualidad de casualidades era el suyo. Y te digo que es más una capa por encima, porque al final no deja de ser otra vuelta de tuerca de un gobierno autoritario que gobierna a su antojo al país, a toda la sociedad civil.

Tanto el nazismo como el fascismo tiene sus raíces en movimientos socialistas. Qué la política económica de estos no era "pura", y que podrás encontrar ejemplos de todo lo que quieras, pues es cierto, y es algo no solo aplicable a estos movimientos sino a cualquier partido que se haya asentado en el poder. Sin ir más lejos, en la URSS si estaba permitida pequeñas propiedades, y eso no quita que los llamemos comunistas. El problema es que al reducir todo el espectro político a izquierda o derecha, las contradicciones "de nombre" son posibles. Tu resaltas por ejemplo los conflictos entre miembros del NSDAP con socialistas o comunistas. y así, das a entender que estos eran los contrarios (o al menos algo diferente). Pero por ejemplo, es bastante conocido las batallas internas durante la Guerra Civil en el bando republicano, dentro de lo que consideraríamos la extrema izquierda. Realmente nadie consideraría que estos "sub-bandos" eran ideológicamente contrarios, sino que las pequeñas diferencias ideológicas eran las que marcaban la diferencia.

Al final, unos y otros difieren en los colores y emblemas. Son hermanos que se odian.

De todos modos, y no entro más en ello, yo realmente lo que he criticado era el intento de asemejar aspectos de la ideología nazi o liberal, cosa que por cierto aquí se intenta, y mucho.

#72 el caso es que por esa frase hubo contestaciones del tipo "eso lo piensan los nazis" y a esos es a los que hizo un zas en toda la boca. Evidentemente se lee entre líneas que él sabe que es ilegal robar, pero a la vez es anticonstitucional que una empresa abuse de su posición en el mercado y alguien no pueda expropiarle material por el bien general de los que no tienen nada...