#4 "hemos mantenido un buen nivel de seguimiento e información respecto los eventos del clima espacial en nuestra página de divulgación de facebook siguiendo también en esto las recomendaciones dadas al respecto en el simulacro atlántico de priorizar, en particular, facebook y twitter como parte esencial de la estrategia divulgativa en clima espacial.”
Nueva Tribuna, 16 de Abril de 2012
El Observatorio del Clima Espacial cumple su primer año
En marzo de 2011 se celebrabaron las primeras Jornadas Técnicas organizadas por el Ministerio del Interior. Pocas semanas después, el 16 de abril, el Observatorio comenzó con su tarea de seguimiento y divulgación de las noticias del clima espacial.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/medio-ambiente/el-observatorio-del-clima-espacial-cumple-su-primer-ano/20120415212118073652.html
Copio el texto oficial de la propuesta en el Parlamento que da el Observatorio del Clima Espacial ( http://www.facebook.com/notes/observatorio-del-clima-espacial/proposici%C3%B3n-no-de-ley-del-psoe-sobre-la-necesidad-de-un-protocolo-de-seguridad-e/210249415741622 )
Proposición no de Ley sobre la necesidad de un protocolo de seguridad europeo para la prevención tecnológica derivada de fenómenos naturales solares.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión, y entendiendo que es la Comisión Mixta la que insta al Gobierno a la adoptación de las medidas correspondientes, admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194 del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión Mixta para la Unión Europea. Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno, al Senado, al Grupo proponente y publicar en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación.
Palacio del Congreso de los Diputados, 20 de marzo
de 2012.—P. D. El Letrado Mayor de las Cortes Generales,
Manuel Alba Navarro.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, me dirijo a esa Mesa, para presentar, al amparo de lo establecido en el artículo 193 y siguientes del vigente reglamento del Congreso de los Diputados, la siguiente Proposición no de Ley sobre la necesidad de un protocolo de seguridad europeo para la prevención tecnológica derivada de fenómenos naturales solares, para su debate en la Comisión Mixta para la Unión Europea.
Exposición de motivos
De nuestra estrella «el Sol» fluye una emisión continua de partículas cargadas eléctricamente (protones, electrones y núcleos de helio) que constituyen lo que es conocido coloquialmente como: el viento solar. En ocasiones, dicho viento se ve perturbado por la liberación explosiva en la atmósfera solar de miles de millones de toneladas de estas partículas en unas pocas horas, dando lugar a una tormenta en el viento solar que se propaga por todo el Sistema Planetario. La intensidad y frecuencia de tales eventos varían con el ciclo de once años de la actividad solar. Precisamente en el tiempo presente a comienzos del año 2012 nos encontramos iniciando un nuevo ciclo cuyo máximo se espera para el año próximo 2013 y su número e intensidad variará con el referido ciclo de actividad solar de once años.
El campo magnético terrestre conocido como la magnetosfera, nos protege de la acción directa del «viento solar» aunque no totalmente. Bajo ciertas orientaciones del campo magnético interplanetario con respecto al terrestre, las partículas de dichas tormentas pueden llegar a perforar el escudo protector (la magnetosfera) provocando tormentas geomagnéticas y causando diversos efectos sobre el planeta.
Ello es más posible que se produzca cerca de los polos magnéticos de la Tierra, zonas en las que las líneas de fuerza del campo magnético terrestre se abren al medio interplanetario. Más específicamente, aquellas zonas cercanas al polo magnético terrestre como EE.UU. y Canadá constituyen zonas especialmente sensibles a los efectos de las tormentas solares como también resultan conocidos los fenómenos vinculados al viento solar. Precisamente por ello en algunos países las autoridades responsabilizadas de las labores de protección civil han desarrollado programas de alerta a la población. Sirva como recordatorio el apagón que sufrió la zona de Quebec en marzo de 1989 producido por una tormenta solar.
Debemos de ser conscientes de que la energía de las partículas es suficientemente grande como para causar efectos en la atmósfera (por ejemplo las auroras boreales) o sobre nuestra tecnología basada en la electricidad (la llamada ciberelectroesfera) así como también producir daños en los seres vivos. Asimismo también debemos tener presente que nuestra civilización actual va dependiendo cada vez más de las comunicaciones y obviamente del consumo de energía eléctrica que podría verse afectado por las referidas interacciones.
Numerosos satélites constituyen la base de nuestra tecnología de comunicaciones y navegación y sus fallos están asociados claramente a las tormentas solares, circunstancias de las que son claramente conscientes las empresas y los estados propietarios de los mismos.
Por otro lado y no de menor importancia lo constituyen los efectos sobre la aviación y en especial para aquellas aeronaves que siguen rutas polares y es por ello por lo que suelen llevar medidores a bordo para controlar el nivel de radiación ionizante que recibe la tripulación o los pasajeros.
La humanidad dispone de estudios de los efectos producidos por grandes tormentas solares sobre nuestra tecnología desde 1859 hasta la actualidad. Si bien es cierto que no es de esperar que el actual ciclo de actividad nos proporcione tormentas especialmente intensas, también responsablemente hemos de reconocer que nuestra sociedad es cada vez más vulnerable a perturbaciones de las que pueden ser víctimas nuestro actual sistema tecnológico.
Nuestros sistemas eléctricos en muchas ocasiones se encuentran cercanos a la saturación y cualquier desequilibrio exterior puede provocar daños importantes.
En España las labores educativas y preventivas ante situaciones excepcionales de emergencia generados por fenómenos naturales de diferente procedencia no ha sido objetivo de especial atención.
Por ello no puede dejar de causar satisfacción el que una Comunidad Autónoma como Extremadura a través de «protección civil de Extremadura» acaba de publicar una serie de recomendaciones o «buenas prácticas preventivas» realmente pioneras en nuestro país, con las que explica de manera didáctica a los ciudadanos lo que se entiende acerca del riesgo natural vinculado a una «tormenta solar severa» y cómo podría prepararse cualquier persona en la Comunidad Autónoma de Extremadura en caso de que alguna vez se produjese de forma inesperada y llegase a afectar a las infraestructuras españolas; lo que dado el agitado momento solar del actual período de actividad solar, podría darse en un 1% de posibilidades según señalan instancias europeas e internacionales.
El texto al que nos estamos refiriendo que titulado «Decálogo de buenas prácticas, tormenta solar severa: ¿cómo prevenirla?» ha sido elaborado por la Dirección General de Justicia e Interior de la Junta de Extremadura y su contenido se basa en las estimaciones de los principales informes sobre esta materia recogidas en el estudio del «observatorio del clima espacial» y comienza por definir de manera didáctica una tormenta solar como «una variación pronunciada del campo magnético terrestre debido a que porciones de la energía solar son transferidas a nuestra magnetosfera, habitualmente en conexión a grandes llamaradas solares que emiten materia en nuestra dirección».
El texto al que estamos haciendo referencia puntualiza con claridad que: «la gran mayoría de las tormentas solares suelen ser algo común e inofensivo cuyo efecto más relevante es el de ofrecernos imágenes de gran belleza en los cielos nórdicos lo que es conocido como auroras boreales. En singulares ocasiones, pueden llegar a producirse efectos de inducción electromagnética similares a un EMP (Pulso Electromagnético) que podrían llegar a dañar las redes e infraestructuras eléctricas, sistemas tecnológicos satelitales y de GPS. En suma a los sistemas vinculados a la comunicación pero nunca a las personas dada la protección que nos proporciona la Tierra».
El «decálogo de buenas prácticas» que ha formulado la Junta de Extremadura ha sido planteado desde la óptica de una «buena práctica preventiva» y relaciona un decálogo de sugerencias de aspectos esenciales acerca de cómo deberían prevenirse las familias extremeñas para estar mejor preparadas ante este tipo de eventualidades de baja probabilidad, en la línea de las recientes recomendaciones que sobre la materia ha emitido el Parlamento británico y de los nuevos planteamientos de autoprotección familiar elaborados por el correspondiente departamento de protección civil de EE.UU. tras la nueva directiva presidencial aprobada por el Presidente norteamericano.
En consecuencia, conviene tener constancia de que en los EE.UU., tras un largo proceso de evaluación, el Departamento de Seguridad Nacional Estadounidense ha elaborado el nuevo Registro Nacional de Riesgos Estratégicos para su país con un listado oficial de «las veintitrés mayores amenazas» para los EE.UU. que podrían desencadenar una catástrofe de escala nacional, de entre las que se encuentra la expresa inclusión del riesgo de tormenta solar definida por primera vez como una amenaza natural o amenaza del clima espacial que puede desencadenarse corno «la posible llegada de una llamarada solar formada por radiaciones electromagnéticas y partículas energéticas que pudiesen causar una interrupción de los servicios de luz, gas y agua a la población y dañar las infraestructuras críticas».
Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente
Proposición no de Ley,
Cáritas alerta de la necesidad de 200 camas para los días de frío
hoy.esEl director de Cáritas Badajoz, Juan Enrique Pérez, señaló que el centro Hermano está completo estos días, motivo por el que hay personas durmiendo en la calle sin ningún lugar al que acudir. Según sus cálculos, sería suficiente con unas 150 o 200 camas. Indicó que bastaría con una nave que pudiera servir de almacén y que se pudiera reconvertir en albergue provisional con literas y bombas de calor para casos puntuales.
Informe 2011 de Reporteros sin Fronteras: Casi un centenar de periodistas fueron asesinados en el mundo
nuevatribuna.esReporteros sin Fronteras ha presentado su informe anual 2011. Con 97 periodistas asesinados, 174 encarcelados y más de un millar de detenidos, el año pasado ha sido uno de los más duros que se recuerdan para la libertad de prensa.
Relacionada de hace un año al poco de la detección de esta tremenda situación...se sigue agravando y siguen sin hacerles caso...
Más de 400 niños han muerto envenenados por plomo en Nigeria desde noviembre
HRW exige tratamiento médico para miles de niños nigerianos envenenados con plomo de las minas de oro
nuevatribuna.esMiles de niños del norte de Nigeria siguen gravemente enfermos dos años después de la mayor epidemia de envenenamiento de plomo de la historia del país, según detalla un informe de la ONG pro Derechos Humanos Human Rights Watch (HRW) en el que se exige atención médica inmediata para los afectados y pide a las autoridades el fin de la explotación laboral infantil en virtud de los acuerdos internacionales para la protección del niño firmados por el país africano.
jaja, amigo light lo tuyo con la Tribuna en todos tus mensajes es de obsesión, jaja, sabía que te vería por aquí, pero oye para gustos los colores que al final no me contaste si game/los buscadores de la verdad se trata de algún tipo de grupo espiritualista/milenarista
escribeme mejor un privado y me cuentas light, que a final no tengo ningun mail tuyo y este amigo que te dije - que no es de la Tribuna, eh? - está escribiendo una cosa sobre sectas o grupos religiosos activos en la red ahora con el 2012 y quiere saber qué hay en ese tema; si es correcto le interesa saber sobre todo como os contactan, y en que se basan vuestras creencias y actividad en la red para escribir algo respetuoso y que también conteis vuestra versión sobre lo que os preocupa de 2012, que además es totalmente respetable amigo, un abrazo liht, luego pongo más cosas por si no te acuerdas bien como el otro día que si sí, que si no
#8
Encantado Nylo, mira por aquí te pongo uno de los enlaces que te digo que me llama la atención, porque varias de las personas son las mismas que están en otro grupo que conozco tambien y han estado teniendo unos viajes de investigación muy curiosos, a ver si me acuerdo también de la localidad;
el caso es que a un amigo periodista interesado en escribir un artículo sobre determinado tipo de grupos "poco comunes" - muy activos en la red ahora con todo lo del cambio de conciencia, calendario maya, etc - el tema le interesa
http://www.facebook.com/pages/Enrique-de-Vicente-y-Los-Buscadores-de-la-Verdad/148627231854101
y luego está el otro grupo adicional, de difusión, GALE, o algo así se llama, que son la misma gente detrás, ¿te pongo el link también?
oor eso te decía que me contactaras por privado ya que Light me dió a entender que sí que sabías del tema será un mal entendido,
El caso es que a este amigo le daba bastante igual todo este tema, pero se interesó mucho cuando vió por si mismo las molestias, de la noche a la mañana, de alguna de las personas que resultó estar relacionada con ellos (ellos, el grupo real, no uno que pase por allí y ponga un "me gusta"), de lo que el propio Enrique, doy por descontado, que no debe saber nada ya que me parece una persona muy culta e interesante.
Lo dicho amigo, a ver si vuelvo a ver a Tak, Sniard, light etc en algún otro sitio y se lo pregunto a ellos, ¿no crees?
Encantado Nylo, mira por aquí te pongo uno de los enlaces que te digo que me llama la atención, porque varias de las personas son las mismas que están en otro grupo que conozco tambien y han estado teniendo unos viajes de investigación muy curiosos, a ver si me acuerdo también de la localidad;
el caso es que a un amigo periodista interesado en escribir un artículo sobre determinado tipo de grupos "poco comunes" - muy activos en la red ahora con todo lo del cambio de conciencia, calendario maya, etc - el tema le interesa
http://www.facebook.com/pages/Enrique-de-Vicente-y-Los-Buscadores-de-la-Verdad/148627231854101
y luego está el otro grupo adicional, de difusión, GALE, o algo así se llama, que son la misma gente detrás, ¿te pongo el link también?
oor eso te decía que me contactaras por privado ya que Light me dió a entender que sí que sabías del tema será un mal entendido,
El caso es que a este amigo le daba bastante igual todo este tema, pero se interesó mucho cuando vió por si mismo las molestias, de la noche a la mañana, de alguna de las personas que resultó estar relacionada con ellos (ellos, el grupo real, no uno que pase por allí y ponga un "me gusta"), de lo que el propio Enrique, doy por descontado, que no debe saber nada ya que me parece una persona muy culta e interesante.
Lo dicho amigo, a ver si vuelvo a ver a Tak, Sniard, light etc en algún otro sitio y se lo pregunto a ellos, ¿no crees?
Y mi respeto a Archibald a Watts y a cualquiera que lo estudie, ¿?, pero lo que me parece lo mínimo es que sean los autores de NASA, ya sabes Hattaway, Livingston, etc, los que hagan su nuevo estudio de 2011 como hicieron el de 2010, y sean ellos los que saquen las conclusiones negro sobre blanco de estos últimos datos. Lo he dicho claro, que esta noticia se publique pero cuando sea NASA la que se pronuncie si será o no el mas bajo, etc, un abrazo.
#4 Sensacionalista y especulativo a más no poder, amigo una barbaridad,
"And, yes, that means the end of the Modern Warm Period"
Lo repito, por favor que alguien le ponga una voz en off de fondo y la banda sonora de la dimensión desconocida o algo por el estilo.
Y mira si lo proyecta: "Using the Livingston and Penn Solar Cycle 25 amplitude estimate, this is what the solar cycle record is projected to look like"
Merece un negativo que quieras poner negativos a quien no comparta tu noticia. Un abrazo
Oye y aprovecho que te encuentro - no sabias si seguias por aquí - y luego te pregunto por ese grupo raro "los buscadores de la verdad" amigo, que al final Light no me lo aclaró y se cortó el hilo, pero en su ultimo mensaje me daba a entender que sí que sabias del tema (me dijo que tenía sentido lo que decía). Es más despues de que tu siguiente respuesta te pongo un link por aquí, si quieres
#6, debes mejorar tu comprensión lectora, no te he querido poner el negativo porque no te creas la predicción, sino porque dices varias cosas en tu post que son erróneas, y que he enumerado.
Sigues sin explicar por qué el hecho de que el autor concluya que "this is the end of the Modern Warm Period" te preocupa. El Modern Warm Period no es más que el calentamiento experimentado desde 1900. Es el mismo calentamiento que el IPCC nos achaca a los humanos por emitir CO2, y que se supone que va a dar lugar a incontables catástrofes. Puede ser sensacionalista (implica achacar al sol una influencia no demostrada sobre el clima, pese a las "casualidades" del RWP, MWP y LIA), y puedes no creerte que se vaya a cumplir (yo tampoco lo hago, algo de enfriamiento sí habrá, pero tanto como un grado no), pero difícilmente es catastrofista. A menos que admitas que el calentamiento experimentado durante el siglo XX ha sido beneficioso, claro. Pero eso obligaría a explicar qué te lleva a pensar que si el calentamiento continuase, el efecto sería el contrario.
Con respecto a los buscadores de la verdad, no sé ni quién es Light ni de qué me hablas... creo que me has confundido con otro. Ya me darás ese link, porque me tienes despistado.
#8
Encantado Nylo, mira por aquí te pongo uno de los enlaces que te digo que me llama la atención, porque varias de las personas son las mismas que están en otro grupo que conozco tambien y han estado teniendo unos viajes de investigación muy curiosos, a ver si me acuerdo también de la localidad;
el caso es que a un amigo periodista interesado en escribir un artículo sobre determinado tipo de grupos "poco comunes" - muy activos en la red ahora con todo lo del cambio de conciencia, calendario maya, etc - el tema le interesa
http://www.facebook.com/pages/Enrique-de-Vicente-y-Los-Buscadores-de-la-Verdad/148627231854101
y luego está el otro grupo adicional, de difusión, GALE, o algo así se llama, que son la misma gente detrás, ¿te pongo el link también?
oor eso te decía que me contactaras por privado ya que Light me dió a entender que sí que sabías del tema será un mal entendido,
El caso es que a este amigo le daba bastante igual todo este tema, pero se interesó mucho cuando vió por si mismo las molestias, de la noche a la mañana, de alguna de las personas que resultó estar relacionada con ellos (ellos, el grupo real, no uno que pase por allí y ponga un "me gusta"), de lo que el propio Enrique, doy por descontado, que no debe saber nada ya que me parece una persona muy culta e interesante.
Lo dicho amigo, a ver si vuelvo a ver a Tak, Sniard, light etc en algún otro sitio y se lo pregunto a ellos, ¿no crees?
#67 Oye y que tengo entendido que J este fin de semana iba a echar un buen capote con los enlaces etc, pero de los buenos y me parece todo un gesto honesto por su parte que aplaudo, a seguir bien amigo.
#67 jajaja, qué va amigo, nada de "energías" (renovables?, jaja), qué gracia,
eso de "los buscadores de la verdad" lo vi en algún sitio que no consigo recordar, es lo del grupo ese curioso/extraño de Barcelona y de otros lugares,"haroreris"?, Eugenio?, no creo que no era Eugenio, bueno todo eso, que no me acuerdo ahora mismo y la verdad sólo era curiosidad
A mi me parecía muy interesante pero, nada amigo, si a ti no te suena lo dejamos correr y me despido de ti,
Eso sí, si cambias de opinión insísteme un poco en cualquier momento,
oye y salúdame a Takamura, a Sniard, a Casty y a Nylo o, mejor, "yo ya yo", jaja, la siguiente vez que me los encuentre en algún sitio les saludo yo y nos ponemos al día
Un abrazo grande amigo
#68 Vaya, me esperaba una lista formal y me encuentro un curioso cambio de tercio. Aunque he de reconocer que es el comentario con más sentido que te he leído hasta ahora.
Lo dicho, la frase final lapidaria del artículo lo más modosito de todo:
"And, yes, that means the end of the Modern Warm Period"
Por favor que alguien le ponga una voz en off de fondo y la banda sonora de la dimensión desconocida o algo por el estilo.
#3, ¿pero el "modern warm period", o el calentamiento experimentado en el último siglo, no es eso que el IPCC trata de convencernos de que es malo malísimo y por lo que tenemos que expiar nuestros capitalistas pecados?
Que el ciclo 25 va ser mínimo de aupa pienso lo mismo, lo dijo NASA (Hathaway, en 2006) y no sería contradictorio que tras este momento turbulento venga la calma.
Ahora bien, muy importantes pegas al artículo:
-la primera (salvable, aunque choca) que el novedoso informe de Livingston, que existe, con tales conclusiones pero es de 2010 y ya se conocía un poquito. Vale, salvable en todo caso.
-la segunda es que la extrapolación parece hacerla el autor del blog, Anthony Watts, no Livingston actualizando sus propias tesis. Salvgaard solo da los nuevos datos pero no dice que ello vaya a dar lugar al minimo mas bajo en 300 años. Eso se encarga de añadirlo el bloguero, Anthony Watts.
No digo que Livingston no pueda coger mañana y publique y diga lo mismo y además coincida con Watts.
Digo que HOY quien hace la extrapolación, la parte fundamental de la información que le lleva concluir lo de ser el ciclo más bajo de los últimos 300 años, es Anthony Watts, que es un meteorólogo de los de la tv: http://wattsupwiththat.com/about-wuwt/about2/
"About Anthony:
I’m a former television meteorologist who spent 25 years on the air and who also operates a weather technology and content business, as well as continues daily forecasting on radio, just for fun."
- Por descontado, la frase final, lapidaria..."And, yes, that means the end of the Modern Warm Period". hombreeeeeee. Aunque fuese cierto, la forma intencionada de decirlo y de concluir el artículo así es sensacionalista al cuadrado.
Mucho decir, "just for fun" como dice Watts...
El momento de publicar esta noticia aquí pienso que será cuando NASA, o Livingston, o Hattaway o Saalvgard, escriba él su proximo estudio de 2011, con esos ultimos datos de 2011 y a partir de ahi, con ese estudio enlazado, que Watts nos informe de ello y omita ese tipo de frases lapidarias.
Negativazo. Noticias con los datos reales - sin proyecciones - y correctamente expresadas - sin frases apocalipticas de ese tipo ni de lejos - se han encontrado con negativos por muchísimo menos.
#2, pues te devuelvo el negativazo [edit: no puedo, pero te lo mereces], por varios errores importantes en lo que dices. Se pueden cometer errores cuando dices algo, pero no cuando tú estás corrigiendo a alguien.
1) Watts no hace ninguna extrapolación. Se trata de un post invitado de David Archibald, como se anuncia en la mismísima primera línea del post. Watts no lo ha escrito. Watts sólo se lo publica, como hace con muchísimos otros. De los 6 o 7 posts que se publican diariamente en WUWT, normalmente más de la mitad son de invitados.
2) El informe de Livingston no hacía ninguna predicción con respecto al SSN. Lo que aporta este artículo es utilizar el informe Livingston y decir, considerando que la estimación actual de nuestro modelo indica que el máximo del ciclo solar 25 se producirá en 2025, y que Livingston predice que el umbral se cruzará en 2030, eso qué significa con respecto a las machas solares que veremos en el ciclo 25. Y concluye que poquísimas.
3) No veo absolutamente ninguna frase apocalíptica en la noticia. Para los calentólogos creyentes acérrimos en las verdaderamente apocalípticas predicciones del IPCC, que podamos tener el ciclo solar más débil en los últimos 300 años no debería ser ni siquiera una mala noticia, ya que a) No creen que el sol tenga una influencia significativa en el clima (sic), y b) si nos enfriásemos cojonudo, ya que creen que hace ahora mismo demasiado calor en el planeta (sic).
Antes de que cojas y empieces a desacreditar a David Archibald en base a sus credenciales científicas (que desconozco), como has hecho con Watts, deberías saber que su predicción del ciclo solar 24 era muchísimo más aproximada a lo que luego está siendo el ciclo solar 24 que las que inicialmente hizo la NASA, que tuvo que corregir las suyas hasta 4 veces a la baja (en 2005 no sólo no decía que sería un ciclo débil, sino que afirmaba que iba a ser el más fuerte en muchísimo tiempo, y no corrigieron esa predicción hasta casi 2008, cuando ya era muy obvio que era errónea).
WUWT sólo lleva 5 años de actividad pero ha ganado ya dos premios al mejor blog científico del mundo, y es con mucha diferencia el blog más visitado del mundo en relación a la temática que trata, el calentamiento global. No está mal para un simple meteorólogo ¿eh?
#4 Sensacionalista y especulativo a más no poder, amigo una barbaridad,
"And, yes, that means the end of the Modern Warm Period"
Lo repito, por favor que alguien le ponga una voz en off de fondo y la banda sonora de la dimensión desconocida o algo por el estilo.
Y mira si lo proyecta: "Using the Livingston and Penn Solar Cycle 25 amplitude estimate, this is what the solar cycle record is projected to look like"
Merece un negativo que quieras poner negativos a quien no comparta tu noticia. Un abrazo
Oye y aprovecho que te encuentro - no sabias si seguias por aquí - y luego te pregunto por ese grupo raro "los buscadores de la verdad" amigo, que al final Light no me lo aclaró y se cortó el hilo, pero en su ultimo mensaje me daba a entender que sí que sabias del tema (me dijo que tenía sentido lo que decía). Es más despues de que tu siguiente respuesta te pongo un link por aquí, si quieres
#6, debes mejorar tu comprensión lectora, no te he querido poner el negativo porque no te creas la predicción, sino porque dices varias cosas en tu post que son erróneas, y que he enumerado.
Sigues sin explicar por qué el hecho de que el autor concluya que "this is the end of the Modern Warm Period" te preocupa. El Modern Warm Period no es más que el calentamiento experimentado desde 1900. Es el mismo calentamiento que el IPCC nos achaca a los humanos por emitir CO2, y que se supone que va a dar lugar a incontables catástrofes. Puede ser sensacionalista (implica achacar al sol una influencia no demostrada sobre el clima, pese a las "casualidades" del RWP, MWP y LIA), y puedes no creerte que se vaya a cumplir (yo tampoco lo hago, algo de enfriamiento sí habrá, pero tanto como un grado no), pero difícilmente es catastrofista. A menos que admitas que el calentamiento experimentado durante el siglo XX ha sido beneficioso, claro. Pero eso obligaría a explicar qué te lleva a pensar que si el calentamiento continuase, el efecto sería el contrario.
Con respecto a los buscadores de la verdad, no sé ni quién es Light ni de qué me hablas... creo que me has confundido con otro. Ya me darás ese link, porque me tienes despistado.
#8
Encantado Nylo, mira por aquí te pongo uno de los enlaces que te digo que me llama la atención, porque varias de las personas son las mismas que están en otro grupo que conozco tambien y han estado teniendo unos viajes de investigación muy curiosos, a ver si me acuerdo también de la localidad;
el caso es que a un amigo periodista interesado en escribir un artículo sobre determinado tipo de grupos "poco comunes" - muy activos en la red ahora con todo lo del cambio de conciencia, calendario maya, etc - el tema le interesa
http://www.facebook.com/pages/Enrique-de-Vicente-y-Los-Buscadores-de-la-Verdad/148627231854101
y luego está el otro grupo adicional, de difusión, GALE, o algo así se llama, que son la misma gente detrás, ¿te pongo el link también?
oor eso te decía que me contactaras por privado ya que Light me dió a entender que sí que sabías del tema será un mal entendido,
El caso es que a este amigo le daba bastante igual todo este tema, pero se interesó mucho cuando vió por si mismo las molestias, de la noche a la mañana, de alguna de las personas que resultó estar relacionada con ellos (ellos, el grupo real, no uno que pase por allí y ponga un "me gusta"), de lo que el propio Enrique, doy por descontado, que no debe saber nada ya que me parece una persona muy culta e interesante.
Lo dicho amigo, a ver si vuelvo a ver a Tak, Sniard, light etc en algún otro sitio y se lo pregunto a ellos, ¿no crees?
Nuevo estudio revela que una dieta con nueces podría ayudar a combatir el cáncer de próstata
abc.esABC informa de un nuevo estudio según el cual una dieta con nueces podría ayudar a combatir el cáncer de próstata. Una investigación realizada por la Universidad de California (EE.UU.) muestra que los tumores de próstata presentes en ratones alimentados con el equivalente a 85 gramos de nueces al día eran un 50 por ciento más pequeños y crecían un 30 por ciento más lentamente que los tumores en los ratones del grupo de control.
#8 Otra cosa que dicen que antes no me la cogió el mensaje que se cortó
esta de La Razón.
"El Observatorio de Clima Espacial ha subrayado que, "a pesar de la fuerte tormenta de radiación que ha precedido a la llegada de la llamarada, y a pesar del fenómeno Antártico, no hay motivos para pensar que este fenómeno exceda de una mera tormenta geomagnética fuerte", no "severa".
Además, señala que no debe ser "de ninguna manera motivo de preocupación", si bien reconoce que podría tener "alguna incidencia en cuanto a las operaciones satelitales o la regulación del tráfico aéreo en muy altas latitudes".http://www.larazon.es/noticia/333-la-llamarada-solar-de-hoy-puede-mas-potente-de-los-que-se-previa
Te puedes quedar tranquilo amigo, mira aquí están tambien sus informaciones: http://www.facebook.com/ClimaEspacial.
Un abrazo amigo.
Light una cosa más que te acabo de comentar otra cosa en otro sitio y se me ha olvidado -como no sé como van los mensajes privados - y ya que te veo (coincidimos tanto en estos ultimos días)la próxima vez que nos encontremos en alguna noticia de estas en las que coincidimos igual me lo puedes aclarar: ¿a ti te suena de algo un grupo que me he encontrado en el facebook que se llama "los buscadores de la verdad" y que me ha parecido extraño/curioso, con algún nombre de un periodista que no me acuerdo ahora mismo, pero más gente también, y que están en el Estado español, España, ellos verdad?. O dime como se hace aquí de todas formas para mensajes privado y nos echamos unas risas con algun tema curioso que nos pueda gustar la próxima vez, con otros temas que no todo van a ser cosas espaciales, un abrazo amigo.
#65 Pues nada, si la única forma de probar que una amenaza ya se reconocía es encontrar la lista formal anterior donde aparezca ésta, intenta encontrar una lista formal anterior en la que aparezcan tsunamis, inundaciones, o "aircraft as a weapon". Igual también esas las acaban de reconocer.
#66 No tengo ni idea de lo que me estás hablando. He hecho una búsqueda rápida en google y solo aparecen rollos esotéricos de canalización de la energía y cosas así. No sé qué interés puede tener.
Saludos!
#67 jajaja, qué va amigo, nada de "energías" (renovables?, jaja), qué gracia,
eso de "los buscadores de la verdad" lo vi en algún sitio que no consigo recordar, es lo del grupo ese curioso/extraño de Barcelona y de otros lugares,"haroreris"?, Eugenio?, no creo que no era Eugenio, bueno todo eso, que no me acuerdo ahora mismo y la verdad sólo era curiosidad
A mi me parecía muy interesante pero, nada amigo, si a ti no te suena lo dejamos correr y me despido de ti,
Eso sí, si cambias de opinión insísteme un poco en cualquier momento,
oye y salúdame a Takamura, a Sniard, a Casty y a Nylo o, mejor, "yo ya yo", jaja, la siguiente vez que me los encuentre en algún sitio les saludo yo y nos ponemos al día
Un abrazo grande amigo
#68 Vaya, me esperaba una lista formal y me encuentro un curioso cambio de tercio. Aunque he de reconocer que es el comentario con más sentido que te he leído hasta ahora.
#8 Hombre, jaja, se ve que nos vemos en estos lares también amigo, mira el Observatorio del Clima Espacial decía esto... ¡pero lo decía nada más detectar el fenómeno antes de necesitar saber su conclusión!:
"Desde el Observatorio han subrayado que esta situación entra "dentro de lo que pude suceder con normalidad" dado el actual momento activo del sol, y que "no se puede concluir que tenga tampoco ninguna peligrosidad", aunque, lógicamente, tratándose de una llamarada asimilable a X, se trata de un fenómeno con la capacidad potencial de causar nuevas tormentas solares mayores que las de este fin de semana y deben ser seguidas de cerca."
un abrazo amigo.
Jaja, ni con tu propia cita delante de los ojos, jaja, bueno, para cualquiera que lea inglés queda a la vista.
La DHS no declara ni introduce el riesgo de tormeta solar en ese link que das, en ninguna de sus páginas, como uno de los riesgos del "Registro de Riesgos Nacionales Estratégicos". Y ni siquiera concluye con una lista provisional o algo así,nada. Y si dices lo contrario, muy facil, pon cita y página como hago yo:
Mira, te lo repito, la vez que la DHS menciona esto en el documento dicen esto:
"A June 2010 study by NERC identified three high-impact, low-frequency (HILF) event risks now faced by the bulk power system, aiming to make these events a high-priority focal point for risk managers and policymakers."
Pág 30.
Eso es lo único que dice la DHS, que la NERC estudió... (y la NASA, y la NOAA, y más organismos "estudiaron"). Y la DHS, como la llamas, como NASA, como FEMA son agencias federales del Gobierno por igual.
La noticia de la Tribuna dice que se estudió largamente y que ahora se ha puesto formalmente en la lista de Riesgos Nacionales estratégico, implicando esto último conscuencias de gestion por la Directiva 8.
Y el documento en sí que das a parte de sa unica cita del tema de las totrmentas es un "Framework for Establishing Critical Infrastructure Resilience Goals", como documento de trabajo para establecerlo, de octubre de 2010 y la orden dada, a DHS, 4 meses despues por Obama por Directiva 8, es que vale, que lo establezca en otros 6.
¿Obama dió la orden de que le hicieran la "lista de riesgos nacionales estratégicos" en febrero de 2011, teniendo la lista hecha en ese documento de octubre de 2010?.
Es de broma.
No es que Obama sea tonto, y pidió en febreo 2011, la lista formal de riesgos que ya tenía en octubre 2010... Es que la lista formal no está. Y por eso no puedes citarla.
Y ningún Presidente antes de Obama, ni Obama antes, ha reconocido como "riesgo nacional" el clima espacial.
Y si fuese de otro modo ya habrías puesto una cita. Como no puedes (porque no existe) dices que como en un documento de trabajo se dice "Fulanito en su día estudiço y recomendó...", pretendes que eso es una inclusión "en el registro de riesgos nacionals".
Lo dicho amigo, como ya he puesto dos veces la cita literal (la que no dabas - no me extraña - ) diciendo exactamente lo que dice la DHS, que no declara nada, ni lo reconoce en las conclusiones por ejemplo, sino que dice que otros estudiaron.. no tengo mucho más que decir.
Te dejo amigo, prefiero estar pendiente de nuevas noticias de éstas que te gustan que ésta ya está vista, hay tantas, y parece que hay más tajo cada día que pasa con ellas no? :), anda, así no falta lectura, jaja.
Pero por descontado dale todas las vueltas que estimes, que igual alguien se cree que el framework de octubre 2010 estableció ya la lista de riesgos ("lista fantasma", está en el documento que das pero no se puede citar) y que Obama la volvió a pedir 4 meses después, dandole 6 meses al Secretario de DHS porque es tonto.
Ha sido un placer debatir contigo. Chau.
#65 Pues nada, si la única forma de probar que una amenaza ya se reconocía es encontrar la lista formal anterior donde aparezca ésta, intenta encontrar una lista formal anterior en la que aparezcan tsunamis, inundaciones, o "aircraft as a weapon". Igual también esas las acaban de reconocer.
#66 No tengo ni idea de lo que me estás hablando. He hecho una búsqueda rápida en google y solo aparecen rollos esotéricos de canalización de la energía y cosas así. No sé qué interés puede tener.
Saludos!
#67 jajaja, qué va amigo, nada de "energías" (renovables?, jaja), qué gracia,
eso de "los buscadores de la verdad" lo vi en algún sitio que no consigo recordar, es lo del grupo ese curioso/extraño de Barcelona y de otros lugares,"haroreris"?, Eugenio?, no creo que no era Eugenio, bueno todo eso, que no me acuerdo ahora mismo y la verdad sólo era curiosidad
A mi me parecía muy interesante pero, nada amigo, si a ti no te suena lo dejamos correr y me despido de ti,
Eso sí, si cambias de opinión insísteme un poco en cualquier momento,
oye y salúdame a Takamura, a Sniard, a Casty y a Nylo o, mejor, "yo ya yo", jaja, la siguiente vez que me los encuentre en algún sitio les saludo yo y nos ponemos al día
Un abrazo grande amigo
#68 Vaya, me esperaba una lista formal y me encuentro un curioso cambio de tercio. Aunque he de reconocer que es el comentario con más sentido que te he leído hasta ahora.
#61 hombreeeeeeeee
pero si lo que dice en la página 30 - que al fin das y que voy a citar yo aquí para que todo el mundo vea lo que dice visto que te cuesta con lo cortita que es la única cita -, es que "en un estudio de NERC" (y en otro de NASA de 2008, aunque no se mencione) se habla de tres nuevos riesgos y que se pedía que fuesen reconocidos por las autoridades:
"A June 2010 study by NERC identified three high-impact, low-frequency (HILF) event risks now faced by the bulk power system, aiming to make these events a high-priority focal point for risk managers and policymakers."
"aiming to", claro, y ahora Obama lo recoge como riesgo formal, ¿me he perdido algo?
pero si el documento entero se titula: "A Framework for Establishing Critical Infrastructure Resilience Goals" de la misma Administración Obama...cuatro meses antes de la directiva 8 que es la que Obama pone en marcha para solucionar los problemas de seguridad nacional por la que se ordena que se haga ese establecimiento de Objetivos:
"National Preparedness Goal
Within 180 days from the date of this directive, the Secretary of Homeland Security shall develop and submit the national preparedness goal to me, through the Assistant to the President for Homeland Security and Counterterrorism. The Secretary shall coordinate this effort with other executive departments and agencies, and consult with State, local, tribal, and territorial governments, the private and nonprofit sectors, and the public .
The national preparedness goal shall be informed by the risk of specific threats and vulnerabilities -taki ng into account regional variations -and include concrete, measurable, and prioritized objectives to mitigate that risk .
Existen una serie de estudios e informes que aconsejan un reconocimiento y que sean tomados en serio por parte de las autoridades (de NERC de NASA, etc), precisamente como dice la noticia que debatimos, y 4 meses despues de ese Framework for (¿tienes presente lo que significa "framework"?) "Obama da una orden Presidencial y ordena que los quiere en una lista oficial de cuáles son y les da 180 días a su Secretario de Seguridad, que se toma 360 el hombre.
¿que no tiene que ver con la Directiva 8?, hombreeeeeeeeeee. Si la Directiva 8 se hace para solucionar el asunto.
¿tu entiendes la diferencia entre que NASA diga que es un tema peligroso en su famoso estudio de 2008 - o lo diga la NERC en un informe en 2010, o más gente, que hay muchos más estudios, con el hecho de que se decida incluir formalmente en la lista nacional de riesgos encargada por el Presidente de los EEUU?
¿sabes cuantos estudios hay de cosas peligrosas a nivel nacional que no están incluidos en la lista nacional de riesgos? (por ejemplo, un impacto de un cometa, y sus posible consecuencias)
¿como ya hay "estudios" eso ya ha sido reconocido formalmente para la seguridad nacional?
#63 FEMA, NOAA, DHS, y los departamentos de defensa y energía, no son precisamente la NASA ni NERC. El enlace que te he dado es de DHS. No lo atribuyas torticeramente a NERC ni a la NASA. El que está "aiming" es el informe de NERC (y el departamento de energía), no este. Es curioso que no le hayas puesto pegas al título del informe hasta que no te has dado cuenta de que sí menciona las tormentas solares. "Solo dime dónde se menciona" decías, ahora eso tampoco te vale.
¿que no tiene que ver con la Directiva 8?, hombreeeeeeeeeee. Si la Directiva 8 se hace para solucionar el asunto.
La PDD-8 no es más que una evolución de la HSPD-8. No es en ningún modo consecuencia de ningún informe ni estudio sobre tormentas solares, ni tampoco es parte de las recomendaciones de ese informe.
Total, que si lo reconoce el departamento de energía, no vale, si lo reconoce la NOAA, tampoco vale. Solo vale que se reconozca en una lista pedida por el presidente, que igual pide una cada mil años y por causas totalmente ajenas a los informes sobre tormentas solares.
Lo único que podría tener algo de sentido es que con esta nueva directiva, Obama no haya querido centrarse tanto en los ataques terroristas como hizo Bush con la HSPD-8, lo que podría haber provocado la inclusión de más catástrofes naturales (no solo las tormentas solares) por parte de DHS. Pero eso ya es especular
#58
Por favor, simplemente, ¿puedes entresacar cita entrecomillada literal y darme numero de página (para que yo vaya a mirarlo) de dónde se diría algo , lo que sea, aunque no sea una lista formal fíjate, de "tormentas solares" en cualquiera de esos dos links que tu mismo das?.
#60 En el primer documento no aparece nada. ¿Podría ser que lo he puesto para reforzar mi argumento de que la directiva 8 no menciona en concreto las tormentas solares? Es la respuesta de DHS la que lo hace y en base a datos e informes oficiales anteriores a la propia directiva. La afirmación Obama reconoce formalmente la "amenaza nacional de tormenta solar" no se sostiene.
En el segundo documento lo puedes ver, por ejemplo, en la página 30: High-Impact, Low-Frequency Event. Ahora, que tu afirmación de que un informe de 2010 responde a una directiva de 2011, merece como mínimo una inversión de la carga de la prueba.
Y como ya te he dicho antes, hay informes anteriores a estos dos de NOAA, FEMA, Energía, Defensa, algunos en respuesta a directivas y leyes federales anteriores (no precisamente de Obama), que reconocen abiertamente el peligro. ¿Cuánto necesitas que me remonte?
Pero primero me tienes que demostrar que el informe de DHS está de alguna forma condicionado por la posterior Directiva 8. Trabaja tú un poquito ¿no?
#61 hombreeeeeeeee
pero si lo que dice en la página 30 - que al fin das y que voy a citar yo aquí para que todo el mundo vea lo que dice visto que te cuesta con lo cortita que es la única cita -, es que "en un estudio de NERC" (y en otro de NASA de 2008, aunque no se mencione) se habla de tres nuevos riesgos y que se pedía que fuesen reconocidos por las autoridades:
"A June 2010 study by NERC identified three high-impact, low-frequency (HILF) event risks now faced by the bulk power system, aiming to make these events a high-priority focal point for risk managers and policymakers."
"aiming to", claro, y ahora Obama lo recoge como riesgo formal, ¿me he perdido algo?
pero si el documento entero se titula: "A Framework for Establishing Critical Infrastructure Resilience Goals" de la misma Administración Obama...cuatro meses antes de la directiva 8 que es la que Obama pone en marcha para solucionar los problemas de seguridad nacional por la que se ordena que se haga ese establecimiento de Objetivos:
"National Preparedness Goal
Within 180 days from the date of this directive, the Secretary of Homeland Security shall develop and submit the national preparedness goal to me, through the Assistant to the President for Homeland Security and Counterterrorism. The Secretary shall coordinate this effort with other executive departments and agencies, and consult with State, local, tribal, and territorial governments, the private and nonprofit sectors, and the public .
The national preparedness goal shall be informed by the risk of specific threats and vulnerabilities -taki ng into account regional variations -and include concrete, measurable, and prioritized objectives to mitigate that risk .
Existen una serie de estudios e informes que aconsejan un reconocimiento y que sean tomados en serio por parte de las autoridades (de NERC de NASA, etc), precisamente como dice la noticia que debatimos, y 4 meses despues de ese Framework for (¿tienes presente lo que significa "framework"?) "Obama da una orden Presidencial y ordena que los quiere en una lista oficial de cuáles son y les da 180 días a su Secretario de Seguridad, que se toma 360 el hombre.
¿que no tiene que ver con la Directiva 8?, hombreeeeeeeeeee. Si la Directiva 8 se hace para solucionar el asunto.
¿tu entiendes la diferencia entre que NASA diga que es un tema peligroso en su famoso estudio de 2008 - o lo diga la NERC en un informe en 2010, o más gente, que hay muchos más estudios, con el hecho de que se decida incluir formalmente en la lista nacional de riesgos encargada por el Presidente de los EEUU?
¿sabes cuantos estudios hay de cosas peligrosas a nivel nacional que no están incluidos en la lista nacional de riesgos? (por ejemplo, un impacto de un cometa, y sus posible consecuencias)
¿como ya hay "estudios" eso ya ha sido reconocido formalmente para la seguridad nacional?
#63 FEMA, NOAA, DHS, y los departamentos de defensa y energía, no son precisamente la NASA ni NERC. El enlace que te he dado es de DHS. No lo atribuyas torticeramente a NERC ni a la NASA. El que está "aiming" es el informe de NERC (y el departamento de energía), no este. Es curioso que no le hayas puesto pegas al título del informe hasta que no te has dado cuenta de que sí menciona las tormentas solares. "Solo dime dónde se menciona" decías, ahora eso tampoco te vale.
¿que no tiene que ver con la Directiva 8?, hombreeeeeeeeeee. Si la Directiva 8 se hace para solucionar el asunto.
La PDD-8 no es más que una evolución de la HSPD-8. No es en ningún modo consecuencia de ningún informe ni estudio sobre tormentas solares, ni tampoco es parte de las recomendaciones de ese informe.
Total, que si lo reconoce el departamento de energía, no vale, si lo reconoce la NOAA, tampoco vale. Solo vale que se reconozca en una lista pedida por el presidente, que igual pide una cada mil años y por causas totalmente ajenas a los informes sobre tormentas solares.
Lo único que podría tener algo de sentido es que con esta nueva directiva, Obama no haya querido centrarse tanto en los ataques terroristas como hizo Bush con la HSPD-8, lo que podría haber provocado la inclusión de más catástrofes naturales (no solo las tormentas solares) por parte de DHS. Pero eso ya es especular
#22 #47, Repito bien el link del Observatorio del Clima Espacial que se habia quedado mal copiado: http://www.facebook.com/ClimaEspacial
#22 Y ojalá se tuviese que hablar de una gran llamarada hacia nosotros solo una vez, pero si el sol nos manda 10, o este año 12, y son X o más es normal que se informe, una X es inmensa, una barbaridad
#4 #14 Sólo una última cosa más, mirad estos links que dan, los países están preocupados de verdad con este tema:
NASA, junio 2010: "El estado del clima espacial se convierte en un problema internaiconal"
http://ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/16jul_ilws/
NASA, junio de 2011: "Preparándose para la próxima gran tormenta solar"
http://ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/22jun_swef2011/
#48 Que haya preocupación por el tema no significa que haya que informar en tono alarmista de todas y cada una de las tormentas solares.
#10"hemos mantenido un buen nivel de seguimiento e información respecto los eventos del clima espacial en nuestra página de divulgación de facebook siguiendo también en esto las recomendaciones dadas al respecto en el simulacro atlántico de priorizar, en particular, facebook y twitter como parte esencial de la estrategia divulgativa en clima espacial.”
Nueva Tribuna, 16 de Abril de 2012
El Observatorio del Clima Espacial cumple su primer año
En marzo de 2011 se celebrabaron las primeras Jornadas Técnicas organizadas por el Ministerio del Interior. Pocas semanas después, el 16 de abril, el Observatorio comenzó con su tarea de seguimiento y divulgación de las noticias del clima espacial.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/medio-ambiente/el-observatorio-del-clima-espacial-cumple-su-primer-ano/20120415212118073652.html