#25 si tienes pruebas de que los etiquetados no son veraces denuncialo, te agradecería mucho enlaces porque es una tema que me interesa. Por lo demás, si los consumidores quieren meterse aditivos o lamer asbesto es cosa suya, no creo que haya que tratar a la gente como si no fuera capaz de pensar por si misma.

#30 que a un grupo de población concreto no le siente bien x no significa que al resto no le siente bien. Obviamente la glucosa se puede obtener de muchas formas, de la fruta sin ir más lejos. Ahora, si la gente prefiere un bollicao a una pera, es cosa suya.

#33 efectivamente, la gente puede o no saber de un tema. Y entra dentro de su libertad individual informase o no. También hay una parte de responsabilidad social en proporcionar informaciön veraz sobre estos temas y es importante que haya un debate.

#43 la legislacion alimentaria de este país no permitiria la introducción de algo que no es un alimento, una chincheta, en la comida. incluso los juguetes que van en la comida (regalos en las cajas de cereales) están legislados.

#45 si el azúcar refinado no es glucosa, qué es?

#57 Recuerdas los casos de carne de caballo en las hamburguesas o en la comida del ikea? Búscate tu mismo los enlaces no quieras que otro te haga el trabajo.
El azúcar refinado en el mundo de la gente pensante es sacarosa pero igual en otro mundo es otra cosa.
El Estado debería tratar a los ciudadanos como un buen padre y no dejar que envenenen a sus hijos.

#57 que a un grupo de población concreto no le siente bien x no significa que al resto no le siente bien.

Claro, pero es que en ese grupo de personas el motivo que llevó a investigar dietas bajas en carbohidratos es que la glucosa es un combustible que "estresa" el funcionamiento del sistema nervioso (pega subidones y bajones), mientras que otros combustibles se comportarían de manera más estable. Y eso vale para todas las personas. Se investigó con epilépticos porque en ellos las consecuencias del "estrés" metabólico se traducen en crisis.

Conste que todo esto lo he empezado a leer hace poco, a saber en qué queda cuando se hagan más estudios, claro. En temas de dietas y metabolismo parece que las investigaciones siempre dan bandazos.

#57 "si el azúcar refinado no es glucosa, qué es?"

Ya te lo han dicho en otro comentario: el azúcar refinado es sacarosa...
Glucosa y sacarosa son evidentemente cosas diferentes. Ahora bien, una vez ingerido el azúcar refinado el cuerpo lo transforma muy rápido en glucosa.
Lo de "muy rápido" parece una cosa irrelevante, pero no lo es en absoluto!!!. Si bien es cierto que el cuerpo necesita glucosa también es muy cierto que el exceso de glucosa produce efectos dañinos en el cuerpo de la mayoría de las personas... especialmente si ese exceso es muy habitual (todos los días durante varios años).
Por no extenderme demasiado: otros alimentos (ej: legumbres) también pueden transformarse en glucosa pero de una forma más lenta que no da tantos problemas. La "rapidez" de absorción se suele medir con un número llamado "índice glucémico" (IG), que afortunadamente es algo cada vez más conocido.
Entre los problemas que puede causar el exceso habitual de alimentos con alto IG están la obesidad (que evidentemente no sólo es algo estético, aumenta el riesgo de enfermedades del corazón, que son la principal causa de muerte) y diabetes. Infórmate un poco, que es algo importante.

#70 Muy bien dicho, pero a lo mejor no te entiendan usando un lenguaje tan de adultos.

#70 no se ha demostrado que un exceso de azúcar provoque diabetes, y la obesidad es provocada por comer demasiado independientemente de qué comas. Que ses más fácil sobrepasar las calorías diarias comiendo azúcar y grasas es una cosa, pero el azúcar per se no provoca obesidad.

#101 Sí se ha demostrado que un exceso de azúcar aumenta de forma clara el riesgo de diabetes tipo II.
El propio artículo meneado da como referencia un estudio que lo demuestra.

"The Relationship of Sugar to Population-Level Diabetes Prevalence: An Econometric Analysis of Repeated Cross-Sectional Data"
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057873
Editor: Bridget Wagner, Broad Institute of Harvard and MIT, United States Of America
--> Es decir, estudio avalado por una colaboración entre Harvard y el famoso MIT: Instituto de Tecnología de Massachusetts
Nótese que el estudio dice que la relación entre azúcar y diabetes es aparte de la influencia del azúcar en la obesidad (literalmente dice: " independent of its role in obesity"). Es decir, el exceso de azúcar sí produce obesidad y la obesidad es un factor de riesgo de para diabetes... pero independientemente de eso, entre personas que toman más azúcar y personas que no lo toman y partiendo de una obesidad igual en ambas personas se encuentra que las que lo toman tienen más riesgo (más casos) de diabetes.


Pero es que no sólo existe ese estudio... hay otros que yo sabía que existen.

"Glycemic index, glycemic load, and risk of type 2 diabetes: results from 3 large US cohorts and an updated meta-analysis".
__> Concluye que un mayor valor de IG o CG y una menor cantidad de fibra se asocian a mayor riesgo de diabetes tipo II.

Otro:
"Is there a dose-response relation of dietary glycemic load to risk of type 2 diabetes? Meta-analysis of prospective cohort studies"
--> Concluye clara relación y una evidente respuesta a la dosis: cuanto menor CG (índice similar al IG) menor riesgo. No sólo que si se toma una toma cantidad alta tienes riesgo más alto sino que analiza distintos niveles y cuanto más alto es el nivel ingerido mayor es el riesgo de diabetes.


Otros 3 estudios de 2008, 2011 y 2013 llegan a la misma conclusión... si quieres te digo los títulos.


Sólo he visto uno que diga que no encontró relación, pero los autores reconocieron que los cuestionarios utilizados basados en alimentos de USA y Australia no eran los más adecuados para un estudio europeo.

Hay otro estudio que analiza el consumo de arroz, que también tiene elevado IG y llega a la misma conclusión.

Un estudio de la iniciativa Cochrane en 2009 llega a la misma conclusión. Y las revisiones en 2011 lo confirmaron.


Ahora dime en qué te basas tú para afirmar que no se ha demostrado.

#101
Antes respondí sobre tu afirmación sobre azúcar y diabetes.
Ahora responderé tus afirmaciones sobre la obesidad y también añadiré algo sobre diabetes.

OBESIDAD:
Dices: "la obesidad es provocada por comer demasiado independientemente de qué comas"
Luego hablas de calorías... así que supongo que la expresión imprecisa "comer demasiado" se refiere a un exceso de calorías ingeridas. Estamos de acuerdo en que comer mucho en volumen o en masa de alimento no produciría obesidad si la cantidad de calorías ingeridas es baja. Nótese también que cuando hablamos de

Recordemos por un momento qué es cada cosa:
* calorías: no son más que una medida energética.
(importante: las calorías no indican para nada el tipo de alimento... sólo una medida energética y ninguna información más)
* obesidad: "Estado patológico que se caracteriza por un exceso o una acumulación excesiva y general de grasa en el cuerpo."
Recordemos, también, que la acumulación de grasa corporal es un sistema que usa el cuerpo básicamente para almacenar energía sobrante. La conclusión de esto sería: si no sobra energía en ningún momento, entonces no habría energía sobrante y el cuerpo no acumularía grasa... es decir:
"Bajas calorías implica no obesidad". Hasta aquí de acuerdo. Es algo prácticamente innegable, pura física y matemáticas.
Esa frase es equivalente a esta otra: "Obesidad implica haber ingerido necesariamente un exceso de calorías".

Ahora bien:
¿"no obesidad implica bajas calorías ingeridas"? Aquí es donde varía mi lo que yo afirmo y lo que tú afirmas.
Otra forma de hacer la misma pregunta:
¿"Un exceso de calorías implica obesidad"?
Tú afirmas que el exceso de calorías ingeridas produce inevitablemente obesidad ... y yo sostengo que NO.
Es más, sostengo lo siguiente: para una misma cantidad de calorías que sean excesivas el cuerpo puede acumular más grasa o menos dependiendo del tipo de alimento y, más concretamente, del IG. El azúcar tiene alto IG, pero no es el único alimento con alto IG, también otros como el arroz refinado, la harina blanca (refinada), etc...
¿En que me baso? Nuevamente, al igual que en mi afirmación sobre diabetes, me baso en estudios experimentales rigurosos. Es decir, no es sólo una teoría, está comprobado científicamente.
Pero unos estudios aislados, por muy rigurosos que sean, podrían hacernos dudar si no se comprende el por qué. El caso es que también hay una explicación del por qué.
Alto IG = elevación alta del nivel glucosa en sangre poco tiempo después de haberse ingerido (esto es por definición de IG). Alto nivel de glucosa implica que el cuerpo reacciona produciendo insulina para bajar esos niveles tan altos (esto está comprobado). La insulina es segregada por el páncreas y sirve para que la glucosa pase a las células. Pero ¿qué pasa si las células reciben demasiada glucosa, es decir, más de la que necesitan como fuente de energía? La respuesta resumida es que se transforma en grasa corporal.

DIABETES:
Recordemos que la diabetes consiste básicamente en elevados niveles de glucosa en sangre (hiperglucemia)...
Quien haya leído la explicación anterior comprenderá que esto tiene que ver con los procesos que usa el cuerpo para disminuir la glucosa en sangre. La diabetes tipo I consiste en que el páncreas no produce insulina (por una destrucción de las células beta que la producen)... al no producir insulina la glucosa no puede entrar en ninguna célula como debería y se queda en la sangre (salvo una cantidad que se consiga filtrar en los riñones... ). La diabetes tipo II consiste en que el páncreas sí produce insulina pero o bien produce menos de la necesaria o bien produce la cantidad necesaria pero no funciona correctamente (resistencia a la insulina). En este último caso, se produce más insulina de lo normal, ya que con los niveles normales no se consigue el objetivo.
Posibles explicaciones de la relación entre ingerir alimentos con alto IG y la diabetes tipo II:
* Alto IG => producción de mucha insulina... esto podría llevar a forzar demasiado a las células beta, que al cabo de los años dejarían de funcionar correctamente y no producirían la insulina necesaria.
(nótese que en este caso no es condición necesaria que el cuerpo tenga obesidad... nótese también que algunos cuerpos aguantarían bastante bien y no sufrirían este problema)
* Alto IG => glucosa sobrante => conversión de glucosa sobrante en grasa => obesidad. Se descubrió que con obesidad las células adiposas (células que almacenan grasa) elevan el nivel de "resistina" que provoca resistencia a la insulina. En realidad esto sería independiente de cómo se haya llegado a la obesidad.
(nótese que en este caso un mayor nivel de obesidad implicaría mayor probabilidad de causar problema, y más grave el problema... lo cual coincide con muchos estudios que relacionan obesidad con diabetes)
Reacción en cadena / círculo vicioso / [auto]amplificación del problema: La resistencia a la insulina hace que se produzca más insulina... unos niveles mayores de insulina producen una mayor tendencia a engordar y una mayor dificultad de movilidad (aumento de peso, desequilibrios de peso en el cuerpo... hacen que sea más incómodo y difícil moverse)... la menor movilidad lleva a menor gasto de energía y mayor acumulación de grasas... Por otro lado, el comienzo de proceso diabético supone la dificultad de las células reciban glucosa... las células se quejan de que "tienen hambre" y envían señales al cerebro de hambre... así que dan más ganas de lo normal de comer... que no hace más que realimentar el círculo vicioso.
---> Una vez llegado a este estado (producido como se ha dicho no sólo por exceso de calorías sino por el tipo de alimentos) lo fácil es recomendar que se coman pocas calorías para solucionar el problema... pero comprenderéis que para la persona que lo sufre es complicado seguir esa recomendación cuando su cuerpo le pide comer más y más. Quizá lo he exagerado y simplificado un poco, pero espero que así se entienda mejor.

Otros aspectos:

* Unos alimentos sacian más que otros.
Teóricamente podrías llegar a un exceso de calorías tanto comiendo plátanos como bebiendo refrescos con azúcar.
En la práctica: el plátano hay que masticarlo y te sacia y tu cuerpo no pide más... el refresco es líquido y sabor mucho más agradable y tu cuerpo comete el exceso con mucha mayor facilidad.
Vamos, que es fácil decir: "bah, si al final sólo hay que controlar las calorías... da igual el alimento que sea". Aunque fuese teóricamente cierto (lo de que un mismo nivel de calorías produce el mismo efecto), con unos alimentos es complicado pasarse de calorías y con otros no.

* Los alimentos con azúcar tienen un sabor más agradable.
Ves un pastel y piensas mmmm qué bueno... sabes que al comerlo sentirás un placer inmediato y memorable. Esto te hace ir más allá de la saciedad.
Comparemos con otros placeres... como el sexo. Teóricamente una persona con enfermedad de transmisión sexual te contagiará con una probabilidad, independientemente de lo atractiva que sea. El caso es que si es más atractiva será más fácil que caigas en la tentación.

A - Ante dos alimentos es más probable que elijas el dulce
B - Si, además, resulta que sacia menos, entonces comerías más cantidad
C - Además, es un alimento que comparado con otros (a igualdad de calorías) produce más riesgo de diabetes (demostrado) y sobrepeso u obesidad (demostrado)
D - Una vez alcanzado, tanto la obesidad como la diabetes es muy difícil salir ("como las drogas")

Las condiciones A, B y D significan más ingresos para los fabricantes y vendedores de alimentos, unido al factor conservante del azúcar.

#57 El azúcar refinado no es glucosa. Puedes hacer glucosa a partir de azúcar pero no es lo mismo. El azúcar cristaliza pero la glucosa no.

#74 ¿me lo dices o me lo cuentas?
En mi comentario dije que el azúcar refinado es sacarosa, no glucosa.

#57 El azúcar refinado es sacarosa, un hidrato de carbono formado por glucosa y fructosa.

#30 ¿Que el azúcar no es el mejor combustible para el cerebro? ¿Te refieres a que mejor se alimente de cuerpos cetónicos, esos que aumentan la acidez de la sangre? Me gustaría ver esos artículos. Lo que va bien a enfermos no tiene que ser recomendable para el resto de la población.

#30 ¿Estás seguro de que no lo leíste al revés? Lo digo porque, hasta donde yo tengo entendido (eso entendí en clase, aunque fue hace tiempo y lo mismo entendí mal), los cuerpos cetónicos son neurotóxicos.

Vale, no soy a la única a la que le explicaron eso en la carrera:
http://josefranciscoamoros.blogspot.com.es/2011/06/dietas-milagro-rapidas-y-peligrosas.html

En lo del azucar refinado estoy de acuerdo.

#77 Para que van a buscar la base del problema si en cambio pueden ayudar a que una industria multillonaria aumente sus ventas. No es tanto estupidez como marketing sin escrúpulos (aunque, si lo piensas, son lo mismo).

#10 Ya eso esta claro, yo soy el primero que les digo que fundan sus ahorros pero todos sabemos que por ejemplo los bienes son el origen de las discusiones. La casa donde viven sin ir mas lejos.

#2 En lo que va de año has enviado 6 noticias y 3 de ellas son del mismo sitio (un 50%), para mi si es SPAM y mas cuando ya anteriormente habías enviado otras de ese mismo sitio.

cc #3

#27 Y eso qué tiene que ver con los peatones?
Esa es la máxima de los ciclistas? Como los coches me putean, yo puteo a los peatones. Es acojonante la jeta dura de algunos.

#136 ¿Ves? Me preguntas algo que no tiene que ver con lo que he dicho ya en doscientos cuarenta mensajes. Y me cansa por que no sólo eres tú. Pero claro falla mi comprensión lectora del articulo...
Por favor, dime ¿cuando he dicho yo que esté en contra de esas medidas?

#137 Precisamente los médicos tienen que pasar un periodo creo que de 2 años de supervisión para ejercer.

Pero que me da igual, que estoy cansado. Me habría gustado poder debatir sin que me insulten pero no ha sido posible, el próximo día ya veo cual es la corriente general, y digo lo mismo y todos bien. Me estoy recordando a Paquillo Marhuenda.

Uno que si troll con tiempo libre, el otro que si comprensión lectora nula, otro llamándome patético mientras sufre delirios kafkianos de su persona.....Paso, de verdad jajajaja.
Pues mira tengo tiempo libre por que me marcho a la hora que estimo necesaria de mi trabajo, y tengo apalabrado no llegar en horas puntas. No soy nadie en este mundo ni cobro un pastizal de la hostia, pero creo que me he esforzado para tener condiciones laborales así, sin copiar y sin fijarme en si alguien más copia.

#138 Tú sola te quitas cualquier atisbo de razón. Es muy fácil decir que alguien "dice sandeces". Yo lo hacía con 20 años.

#145 Desde el momento en que dices "me parece mal que la gente se queje de que otros copien" parece que te parece mal que se hable sobre el fraude en los exámenes.
Si se te ha votado negativo es por decir tonterías de cuñao.
Mira, has llegado a decir esta frase:
"Te lo vuelvo a explicar, preocuparse de lo que hacen o como lo hacen los demás es patético."
Para luego decir ésta.
"Sufro como tú a todos esos cubreinútiles."

Eso se llama ser incoherente y lo has sido desde el primer momento hasta el último, aparte de que lo has llenado todo de comentarios sobre lo patético que es pensar ésto o aquello, la compresión lectora de los demás y has ignorado cada explicación que te han dado.

O al menos si ves que nadie está de acuerdo contigo deja de contestar a los demás porque así solo consigues llenar el meneo con tu enfrentamiento contra el mundo.

PS: Lo de entrar a mi perfil y votar negativo a mis últimos comentarios en otros meneos se debe a ¿?

#155 Se debe a lo mismo que has hecho tú. Hay mucha gente que me ha llevado la contraria y no le he hecho eso. Pero tu me has votado negativo y el botón no está para votar negativo la opinión que disiente, si no la irrespetuosa.

Efectivamente, me reafirmo en todo lo que he dicho. Se que existen cubreinútiles, los veo, los palpo, como tú. Pero no me frustran, ni preocupan, ni me siento amenazado por ellos, he ahí la diferencia.

Eso se llama ser incoherente y lo has sido desde el primer momento hasta el último, aparte de que lo has llenado todo de comentarios sobre lo patético que es pensar ésto o aquello, la compresión lectora de los demás Y sí, es patético estar pendiente de los demás.

Revisa quién dijo lo de la comprensión lectora, me limité a contestar. ¿Unas velas?
A ver, como, ¿que deje yo de contestar? No contestes tú que ya llevas unas cuantas. Le dijo la sartén al cazo.

#156 Con esa actitud no aguantarás en meneame, hay que saber aceptar cuando uno se ha equivocado y también saber se está en desacuerdo con los demás y no vale la pena seguir discutiendo; pero vamos, entiendo que te hayas podido mosquear al ver cómo todos te llevábamos la contraria y te iban cayendo negativos por todas partes
A mi también me ha pasado de estar yo solo contra el mundo en menos sobre ciertos temas y no he sabido cómo explicarme para salir del entuerto.

En fin, que vaya bien y hasta otra.

#158 No, a mi que me lleven la contraria no me molesta. Es la sal de la vida, pero con respeto. Sobre todo eso. Por muchas sandeces que diga quién sea.
Y tengo dos comentarios por ahí, uno de ellos a ti, dándote la razón cuando me parece que la has tenido, pero soy libre de no estar de acuerdo en el resto. De hecho hoy es la primera vez desde que estoy en menéame que le doy a alguien al negativo, y he visto cosas que lo merecían mucho más dialécticamente hablando. Pero no sé....votar negativo un comentario sólo por que no estés de acuerdo con lo que se dice...será normal, pero para eso está el botón de responder, ¿no?. A partir de ahora allá donde fueres, haz lo que vieres. Me he calentado, claro que si.

Y ahora si, me voy a ver "Coherence", que me la han pintado muy bien.

#162 Lo difícil es que tú demuestres que he dicho una sandez. Equivocado puedo estar, y en este caso, es mi opinión.

Yo no he denotado en mi comentario que importe la edad y el género, tú mismo te demuestras que hay hombres de 40 palos que también apoyan su posición descalificando y diciendo cosas del estilo "dices sandeces". Y si, he confundido tu nick con una chica, no sé en Japón pero en castellano "lokinikita" es una palabra inventada y no tiene un género, si bien la terminación -ita denota femenino, no neutro y me puedo confundir.

#193 Te animo a que muestres una sola descalificación por mi parte hacia alguien en concreto.
Eres de conexión sináptica pobre. Ahora si te estoy faltando, a ti. Aquí y ahora.

Que yo sepa hay nombres que según el idioma cambia su género, y en castellano el nombre de "Nikita" no existe. Se perfectamente quién es Khrushchev y cuál es su nombre de pila, pero gracias anyway.

#193 "Las transcripciones latinas del antropónimo [lengua hebrea] אסאראר?. Es tradicionalmente un nombre masculino, pero también se ha utilizado como nombre femenino, especialmente en Israel".

http://es.wikipedia.org/wiki/Nikita

Ignorancia no tanta, creo que se puede uno confundir.

#193 Y tengo más para ti.
1. "lokinikita" es una expresión inventada.
2. Soy de Badajoz. Vivo en Madrid actualmente. He vivido en Amsterdam, Hamburgo y Bruselas. He visitado La India, Marruecos, Argentina y buena parte de la Europa más occidental, sigo en ello. No emitas juicios de valor sin tener ni idea tío. Y yo no he insultado concretamente a nadie nada más que a ti en el anterior comentario, si no, ponlo y ya está. CONCRETAMENTE...

Se dice "Ahí a fuera" no "hay a fuera". Qué hay, ¿caracoles?.

Buenas noches

#127 Copiar está feo, pero haber copiado no te convierte necesariamente en un inepto...Me equivoqué cuando dije eso.

Vete a un centro cívico a aprender a relacionarte.

#129 El problema es el contrario, que alguien no haya estudiado nunca medicina tampoco lo convierte necesariamente en un inepto a la hora de operar a alguien, pero se trata de que tener un mínimo de garantías.

Si de por sí un examen, en general, no puede garantizar eso, si encima copias es que vas muy pero que muy en el camino de ser un inepto. Al menos demuestra que puedes esforzarte para conseguirlo.

PS: No poder aprobar un examen por tus propios medios quizás no es razón "suficiente" pero sí "necesaria" para ser un inepto.

#201 La verborrea politiqueril es una forma de no decir nada.

#15 ¿El Nobel de 2014 otorgado a psicologos?

Que yo sepa los premios Nobel son dados a trabajos individuales muy concretos (que no a carreras personales), y Nobel de este año se lo han dado "for their discoveries of cells that constitute a positioning system in the brain" es decir conseguir localizar celulas con un funcion muy concreta (un trabajo cientifico puro).



Y en cuanto a las profesiones de los galardonados, aun cuando todos estudiaron la carrera de psicologia (sin llegar a ejercer de psicologos), todos la han abandonado para precisamente hacer el doctorado Neurofisiologia... que es precisamente lo la rama de la medicina que estudia el cerbro de forma anatomica (la parte fisica) mediante el metodo cientifico; y no la psique (que es incuantificable). Todos trabajando en departamentos de Anatomia o centros mixtos de computacion y medicina.

No creo que 3 personas que se han cambiado de equipo, sean el ejemplo que buscas para defender la naturaleza cientifica de la psicologia.

#21 No se ni si debería entrar al trapo contigo o no, porque lo tuyo no es razonar. Simplemente un par de apuntes.
El único profesional que conozco personalmente que utiliza Mindfulness es uno de los pesos pesados del tratamiento en Drogodependencias en España. Y trabaja en una UCA pública. De estafador tiene poco.
Siguiendo con el tema de las drogas, el libro de referencia de tratamiento de dependientes con Mindfulness es de Marlatt, uno de los mayores referentes a nivel mundial en tratamiento de drogas que cambió completamente, para bien, la forma de tratar a los pacientes. Credibilidad toda la del mundo.

En cuanto

#10 #15 #21 #23

Que la psicología es una ciencia es una obviedad, sin embargo, quien no quiere entender no entiende.

Definición de ciéncia: La ciencia (del latín scientĭa ‘conocimiento’) es el conjunto de conocimientos estructurados sistemáticamente. La ciencia es el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico.

La psicología cognitivo-conductual cumple todo lo anterior, solo hace falta darse un paseo por pubmed o por cualquier publicación seria para darse cuenta. Por eso el que afirma lo contrario lo hace gratuitamente y no vale la pena discutir si no es para ridiculizar lo absurdo de su posición.

#99 pues en porcentaje de chorizos por concejales electos, IU tiene una proporción parecida a la de los socialistas. Los partidos con más chorizos/concejales han sido Coalición Canaria, Unión Mallorquina y el Partido Andalucista. Quiero decir, chorizos se han colado en todas partes, la diferencia está en el trato que se les da, si se les deja impunes o no, y en eso IU y PSOE son distintos de PP, pero no en porcentaje de chorizos entre cargos electos.

#141 qué quieres decir? Que hay un complot de El País y Podemos, inspirado según Felipe González para que IU aparezca con un 3.8% en las encuestas para ocultar las verdaderas posibilidades de IU en su ascenso a la presidencia del gobierno?

#99 Si lo sé, conozco la estructura de IU. Pero eso no significa que no se pueda hacer nada contra los corruptos. No creo que tener una estructura federal sea el motivo que imposibilite tomar cualquier medida que evite que un prevaricador ya juzgado y condenado represente a IU en un municipio.

#98 Lo de Madrazo y su secta es tan descarado y desesperado que muy tonto habría que ser para dejarlos arrimarse: cuando IU decidió romper con todo lo que oliese a "Ezker Batua" los de la ladronera Madrazista intentaron convertirse en parásitos de media docena de partidos políticos para seguir viviendo del cuento.
Sondearon a BILDU a ver si les dejaban entrar a formar parte. Los de BILDU ni les contestaron. Después a EQUO, otros que les dieron con la puerta en las narices (y mientras intentaban garrapatear a otros partidos seguían diciendo que pertenecían al partido que fundó LLamazares dentro de IU). En las elecciones Europeas empezaron apoyando al partido por el que se presentaba el juez Elpidio Silva (lo invitaron a dar el mítin de campaña en su sede) y cuando el tipo se enteró de donde se metía los mandó a cagar. Terminaron la campaña electoral coqueteando con "Podemos" pero creo que lo único que les han dicho es que ni se les ocurra intentar usar la imagen de "Podemos" para intentar robar votos confundiendo como hicieron con IU.

Ha sido tan patético el espectáculo que han dado en pleno "mono" de corruptela que deben tener prohibido el paso hasta en la sede del partido del Cannabis.

#12 Y sin pagar?

#16 mucho me temo que voy a tener que hacer una excursión por Wikipedia para ponerme al día.

Muchas gracias por la información. Un positivo para tí!

#18 #16 #15 #14 #12 Ese es el espíritu, aceptar errores y divulgar. Gracias por los comentarios productivos.