#10 a todos esos pobres dibujos que son violados cada año y forzados a ser dibujados de forma que no quieren
#47 Es que nadie piensa en los dibujos!
ahora, si suben todos los documentos historicos que quemaron si sera algo interesante!
#2 Pues yo sí que me largo sin arrepentimiento alguno. Valoro más una chica que tenga dos dedos de frente y no vaya detrás de unos arrastrados corruptos que han perjudicado a todo lo que nos rodea que un polvo del que luego ni me acuerdo.
#22 claro, claro...guiño, guiño
el trafico libera todos tus sentimientos reprimidos
Patentes aparte, no he visto demostración alguna de que los transgénicos sean perjudiciales de ninguna forma. Deberíais daros cuenta de que no vivimos 4 personas en el planeta. Somos 7.000.000.000 y creciendo. La producción de alimentos necesita tener una escala muy importante, y hay que aplicar ingeniería para conseguirlo. Con cultivos ecológicos y animales criados libremente no lo alcanzaremos.
#12 Aquí tienes los estudios científicos donde no se ha identificado ningún riesgo para la salud con los transgénicos: http://cienciasycosas.com/2013/10/12/1-783-estudios-avalan-la-seguridad-de-los-transgenicos/
hasta dentro de unos 50 años no se sabrá con certeza las consecuencias de los transgenicos
Llevamos milenios consumiendo transgénicos. Lo único que ha cambiado es que ahora lo sabemos hacer mejor que antes.
#18 La técnica que se utilice no altera el hecho que se mezclen genes de distintas especies para obtener el resultado deseado.
Estás confundiendo los detalles técnicos con el producto final, por eso necesitas decir que un transgénico no es lo mismo que un producto genéticamente modificado, cuando esa es su definición.
Necesitas algo que diferencie aquello de lo que tienes miedo de aquello que has estado consumiendo toda tu vida, en caso contrario se te rompería la ilusión de que tiene sentido luchar contra lo primero.
#20 La técnica es más efectiva pero también más agresiva, y bien se merece ser tratado con cuidado. Los resultados han sido en grna medida prueba/error, igual que en la selección artificial, con la diferencia de que los genes que estás introduciendo vienen en algunos casos de bacterias o insectos y no conoces todo lo que pueden aportar.
No hace falta ser alarmista, pero tampoco está mal tomarse las cosas con calma.
#27 #29 Todos los productos transgénicos que superen las pruebas de salud alimenticia que marcan los distintos estados deberían poder comercializarse.
Si se detectase algún riesgo posterior se deberían cambiar los protocolos de control de esas pruebas de salud alimenticia.
Lo que no tiene sentido es tachar a toda una rama de la ciencia de ilegal para su comercialización por miedo a riesgos de los que hoy por hoy no hay evidencia científica alguna.
#32 Normas que marcan los distintos estados al dictado de esas multinacionales.
Si existe ese problema hay que arreglar ese problema. No tiene sentido condenar a los ciudadanos a no beneficiarse de los avances científicos por el miedo que te genera ese riesgo del que hablas.
Al final resulta que el problema de los transgénicos es todo menos los transgénicos (monopolios, corrupción política, multinacionales, etc.)
#32 ¿Y por que motivo el DDT no sigue superando las pruebas?
No podemos tener miedo al progreso. Si hay que cambiar las pruebas por que se identifica un problema o riesgo se cambian, pero lo que no haces es prohibir toda una rama científica por miedos irracionales.
#18 Realmente no son genéticamente modificiados, más bien son alimentos de especies evolucionadas y seleccionadas. Pero ya sabes como es la neolengua, "la guerra es paz" y esas cosas.
https://15mpedia.org/wiki/Lista_de_expresiones_en_neolengua
https://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua#Algunas_palabras
#26 Conspiraciones para sustentar miedos irracionales.
Espero que te hayas protegido convenientemente:
#62 Eso se lo dices a los fumadores de hace varias décadas cuando se ocultaban estudios sobre los perjuicios del tabaco.
Si existen estudios científicos que demuestren que los transgénicos son perjudiciales para la salud pues el trabajo es hacerlos salir a la luz, no prohibir los transgénicos con la excusa de que esos estudios deben existir aunque no conozcamos de su existencia.
Con esa lógica puedes prohibir todo lo que te dé la gana sin ninguna base, alegando que habrá estudios científicos que demuestran su peligrosidad pero que no nos los dejan conocer.
¿Ese esta la sociedad que queremos promocionar? ¿La del miedo a lo nuevo?
Y los transgénicos y la selección artificial son muy diferentes.
En la técnica utilizada, el resultado en esencia es el mismo.
Pero es que es igual si hay diferencias la clave no está en el proceso sino en el resultado, si éste supera las pruebas para el consumo humano con eso es suficiente.
#26 Que sepas que eres un conspiranoico. ¿Acaso pretendes decir que en España las eléctricas sobornan a los miembros del gobierno y por eso frenan el autoconsumo? ¿No querrás decir también que en EEUU las empresas de salud sobornan al gobierno para que no cree una seguridad social pública y universal? ¿Y no pretenderás que nos creamos que los países más permisivos con los transgénicos son los más corruptos y más pobres, como España? Ahora también pretenderás que me crea que las multinacionales del petróleo estuvieron detrás de la invasión de Iraq y que no fue una guerra justa y necesaria en la que murieron cientos de miles de personas inútilmente. En España el gobierno no utiliza el poder para hacer concesiones a sus afines y que estos obtengan contratos millonarios, eso son auténticas falacias. Algunos no nos dejamos engañar tan fácilmente, no creo que nada de eso sea verdad.
#13 Y llevamos desde el principio de los tiempos consumiendo energía nuclear del Sol.
#51 Efectivamente. Y en la atmósfera se producen colisiones a muy alta energía y muy alta velocidad, más que en el LHC.
Cosas de la naturaleza.
Pero es que en el caso de los transgénicos la voluntad humana de experimentar mezclando plantas de distintas especies y aprovechando el resultado si es beneficioso.
Algunos ejemplos curiosos: http://www.lareserva.com/home/frutas_hibridas_extraordinarias
#53 Lo que es innecesario no es beneficioso en la inmensa mayoría de los casos. No es complicado entender el funcionamiento de la naturaleza, y no podemos dar pasos atrás ahora que tenemos todos los medios y conocimientos para dar pasos adelante.
En Australia matarán a 2 millones de gatos salvajes para proteger las especies nativas [EN]
No podemos escudarnos en la ignorancia para tomar decisiones, todos sabemos a estas alturas lo que son las especies invasoras.
#56 Lo que es innecesario no es beneficioso en la inmensa mayoría de los casos.
¿Es necesario reducir el incremento de la población mundial? ¿O por contra es necesario optimizar nuestros métodos de producción alimenticia para poder dar cobertura a esa población?
No es complicado entender el funcionamiento de la naturaleza
No es complicado entender que el ser humano lleva adaptando la naturaleza a sus necesidades desde que tiene uso de razón.
y no podemos dar pasos atrás ahora que tenemos todos los medios y conocimientos para dar pasos adelante.
Es gracioso que digas eso cuando los transgénicos son un claro paso hacia adelante y tú estás en contra de ello.
No podemos escudarnos en la ignorancia para tomar decisiones, todos sabemos a estas alturas lo que son las especies invasoras.
Tocino velocidad.
#4 Compartiendo parte de tu argumento y siendo de zona agrícola me surge una duda, si de lo que se trata es de alimentar a la mayor cantidad de población posible, como explicas que la U.E. a través de la PAC subvencione las tierras en barbecho??
#41 Pero eso no explica por que se subvenciona a través de la PAC, cada agricultor ya sabe lo que debe hacer, incluso puede combinar cultivos para que el suelo gane nitratos.
#45 Las subvenciones es un tema complicado, que en algunos casos perjudica a la agricultura y a los consumidores.
Subvencionar la remolacha azucarera en Europa hace que cortadores de caña en Latinoamérica se mueran de hambre y de miseria; y subvencionar maíz en EEUU hace que en México no puedan sembrar maíz, porque comprar el de EEUU sale a mitad de precio.
#43 En eso estoy de acuerdo. No parece muy normal que haya que subvencionar ahora una forma de cultivo tradicional que siempre fue rentable.
#4 Es que no se puede hablar de transgénicos en general. Existen muchos tipos de OMG, y algunos pueden ser muy peligrosos si se generaliza su uso indiscriminado.
Por ejemplo, la tolerancia a biocidas puede ser nefasto para el medio ambiente, por el mal uso que se les dé (contaminación de acuíferos, perdida de biodiversidad, etc), la perdida de polinizadores naturales o la expansión de estas modificaciones a otros organismos.
Por otro lado están el fin que realmente se le quieren dar a estos cultivos, que no son la alimentación del 3º mundo, como algunos quieren vender. El objetivo último está en poder explotar grandes superficies de monocultivo de manera cada vez más desatendida. En esto corren riesgo los pequeños agricultores o empresas agrícolas, pasando a un modelo de monopolio.
Por último, las pruebas y experimentos científicos deben de ser completos,imparciales y reproducibles. Universidades americanas privadas subvencionas por "grupos de inversión", experimentos parciales y producciones en laboratorio y a poca escala no son los deseables. Que un ingeniero genético hable de seguridad alimentaria es como un botánico hablando de leucemia.
#4 El problema de las patentes ya es más que suficiente, ya que los transgénicos no ofrecen ventajas a nadie, excepto a los laboratorios que los producen.
La producción de alimentos no necesita de los transgénicos, pero la producción de alimentos es un tema complicado que no todo el mundo entiende, y del que se aprovechan los defensores de los transgénicos para vendernos sus preferentes.
https://www.google.es/webhp?hl=gl&gws_rd=cr&ei=xHqqVePmHob_sQG12p6gCA#hl=gl&q=excedentes+alimentos+millones
No hay que aplicar ingeniería, hay que aplicar sentido común.
Los cultivos ecológicos sólo necesitan una distribución eficaz, pero eso a los laboratorios no les interesa que se lleve a cabo, porque se están metiendo cantidades obscenas de dinero en el bolsillo con esa estafa.
#4: ¿Entonces según tu la solución a la superpoblación es tragar transgénicos?
Ah... ¿Y qué pasa cuando los transgénicos no den más de si cuando la superpoblación sea lo suficiéntemente alta?
Algunos presumís mucho de ciencia por defender los transgénicos, pero ni siquiera sois capaces de entender una función exponencial.
Y de reparto de tierras, grandes terratenientes y todo eso no hablamos.
#59 Tampoco hablamos de los excedentes de comida, eso no interesa.
https://www.google.es/webhp?hl=gl&gws_rd=cr&ei=xHqqVePmHob_sQG12p6gCA#hl=gl&q=excedentes+alimentos+millones
"del mundo" si se refieren al 1er mundo. Pero el mundo es más grande que eso. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_desempleo
Has estado alguna vez en rumania? Que te parece el tema de los taxis alli? Una vez estuve de visita y los precios eran una ridiculez comparado con los de aquí, ibamos a todos lados en taxi porque entre 3 o 4 nos salía a menos de 1€ el viaje.
#195 #192 En Sudamérica también son tan baratos.
A mí me sorprendió los amigos que visité cuando llegué a allí que me decían que vivían lejos de la estación (de autobuses), que en cuanto llegara tomara un taxi que ellos siempre iban en taxi. Me sorprendió porque es gente con poco dinero. Yo estoy acostumbrado a los elevados precios de los taxis y prácticamente nunca los tomo. Y me esperaba que gente con tan poquísimo dinero los utilizara. Pero es que eran unos 2-3 euros de carrera.
En otras ocasiones preguntando a la gente por la calle o en el médico, lo mismo, me decían con una cara de obviedad que tomara un taxi. Los taxis allí eran un servicio que utilizaba la gente normal, aunque fuera pobre. No un servicio de lujo basado en el turismo.
CC #176
Es interesante por el posible uso en humanos, pero bueno, no es oro todo lo que reluce. De: https://es.wikipedia.org/wiki/Sirolimus
Sin embargo, debido a la fuerte supresión del sistema inmune, el medicamento no puede ser fácilmente usado en humanos. Mientras que los ratones estaban confinados en un medio libre de patógenos, los humanos tomando sirolimus son muy susceptibles a las infecciones en forma permanente, requiriendo supervisión médica permanente
La toxicidad pulmonar es una importante complicación derivada del uso de sirolimus