#21 #2 Pues para que veas que a veces son tontos retontos (dudo que fuese por honestidad) en Tres Cantos, con mayoría absoluta del PP, que votó a favor de subirse los sueldos un 17% ellos también votaron a favor por que, palabras textuales "total, como el PP vota a favor y da lo mismo lo que votemos.".
Así que flipa tú con los colegas, para mí que en 3C no se la quiesieron jugar lo más mínimo.
#28 No te preocupes, él sabe de sobre de que le hablo. Ahora mismo y desde hace dos años uno de los principales problemas del país, el que amenaza con darle el tiro de gracia es la fuga de capitales al extranjero. El PSOE antes de irse del gobierno "perpetró" un plan para intentar paliarlo. El plan tenía dos fases y seguía el conocido método del palo y la zanahoria.
- En una primera fase se concedía una amnistía fiscal a todo aquel que regresase el capital evadido. Venga, chicos, volved a traer la pasta a casa por las buenas. A eso al PP se opuso contundentemente y lo calificó de "ocurrencia", "barbaridad", "injusticia" y no sé cuántas cosas más.
- En una segunda etapa se supone que para parar la sangría se iría a sangre y fuego contra todo aquel que persistiese en su actitud de seguir sacando el dinero del país como ratas en barco que se hunde. El éxito de la primera etapa en realidad está condicionado a esta segunda... sin meterle miedo a los evasores estos jamás se acogerían a amnistía fiscal alguna.
Pero para el PP el salvar el estado, al menos el de bienestar no es un objetivo, lo es su destrucción. Lo único que le preocupa es salvar el culo de las élites financieras. Y gestos como estos lo demuestran.
#2 El PSOE-IU gobiernan en Andalucía y podrían crear su propia comisión para estudiar el dinero de las empresas y particulares en Andalucía que ha emigrado a paraisos fiscales, pero claro, eso no interesa. Mejor decir que no pueden porque el PP no les deja. El PSOE ya demostró en sus 8 años de mandato que haría todo los posible para evitar los paraisos fiscales. JUAS, JUAS, JUAS...
¡¡¡ Dinero fuera del banco YA !!!
#20 Gracias por la aclaracion de la Little Boy, no lo sabia. Por lo de #20 y #21, sabia que la masa critica con una pureza relativamente baja se disparaba y que estaba jodido hacer algo que explosionara potentemente (y ya lanzarlo ni te cuento), de hecho creo que eso lo comente mas arriba. Pero tambien CREIA que con una geometria adecuada o con otros metodos (reflectores y demas) a lo mejor se podia hacer algo relativamente potente con una pureza media. De todos modos, mi conocimiento es muy teorico. Yo soy fisico-matematico, mas de lo segundo la verdad, y no me dedico a la fisica nuclear. La estudie hace siglos, pero me gustaba y todavia me acuerdo de bastante. Ya que se ve que sabes del tema, es cierto que al aumentar la pureza del U235 el proceso de enriquecimiento se hace cada vez mas sencillo? Por lo que me explicaron en su dia sobre la centrifugacion en cascada, me dieron a entender que si, pero no me acuerdo del todo del razonamiento.
#22 La ultracentrifugación en cascada es el mejor método en la actualidas, ya que en cada fase la cascada, la velocidad, menbranas, tempersturas y flujo magnetico se puede ajustar a la concentración de U-238 que tiene esa fase obteniendo un mejor rendimiento que todas reguladas igual en paralelo.
Existen otros dos métodos por laser mas eficientes, el australiano SILEX se empezará a usar en un par de años EE.UU otorga licencia para el enriquecimiento de uranio por láser
Respecto a la masa crítica aparente en enriquecimientos no muy altos, en teoria la tienes por la cantidad total de U-235 del conjunto, pero en la practica resulta que el U-238 es un absorvente neutrónico además de incrementar la distancia media entre el U-235.
Lo que el efecto de convertir toda la masa en supercritica queda reducido.
#18 por lo que tenia entendido el 88% (o el 85?) era el porcentaje "aparente" que se obtenia mediante la configuracion de la bomba, que permitia rebajar la masa critica y concentrar el uranio, usando uranio de menor concentracion real que era muy dificil de consequir en aquella epoca. Aunque la verdad, de esto ya no estoy nada seguro. A lo maximo a lo que llegue en su dia, fue al estudio teorico y a ver un par de problemas practicos (que hacian dificil el usar uranio a concentraciones "bajas"). Y gracias por el link, le echare un vistazo por curiosidad.
#19 A los 50 kg al 88% le añadieron los otros 14 kg que tenian al 50%, lo que resulta un eriquecimiento aparente del 80% que es a lo que te refieres.
Esto fué para garantizarse la masa critica minima necesaria de 52 kg de U-235 sin necesidad de reflector neutrónico, no hubiera sido necesario ya que usaban un reflector neutronico de carburo de tungsteno, pero en aquella época no se tenia certeza o fiabilidad de muchas cosas.
La masa crítica mínima no solo depende se su pureza, también la disminuye su geometría y el reflector de neutrones utilizado.
En mi primer comentario si quieres cambia "se necesita" por "se usa", que seria mas correcto, ya que una cosa es la teoria y otra la practica.
#20 Gracias por la aclaracion de la Little Boy, no lo sabia. Por lo de #20 y #21, sabia que la masa critica con una pureza relativamente baja se disparaba y que estaba jodido hacer algo que explosionara potentemente (y ya lanzarlo ni te cuento), de hecho creo que eso lo comente mas arriba. Pero tambien CREIA que con una geometria adecuada o con otros metodos (reflectores y demas) a lo mejor se podia hacer algo relativamente potente con una pureza media. De todos modos, mi conocimiento es muy teorico. Yo soy fisico-matematico, mas de lo segundo la verdad, y no me dedico a la fisica nuclear. La estudie hace siglos, pero me gustaba y todavia me acuerdo de bastante. Ya que se ve que sabes del tema, es cierto que al aumentar la pureza del U235 el proceso de enriquecimiento se hace cada vez mas sencillo? Por lo que me explicaron en su dia sobre la centrifugacion en cascada, me dieron a entender que si, pero no me acuerdo del todo del razonamiento.
#22 La ultracentrifugación en cascada es el mejor método en la actualidas, ya que en cada fase la cascada, la velocidad, menbranas, tempersturas y flujo magnetico se puede ajustar a la concentración de U-238 que tiene esa fase obteniendo un mejor rendimiento que todas reguladas igual en paralelo.
Existen otros dos métodos por laser mas eficientes, el australiano SILEX se empezará a usar en un par de años EE.UU otorga licencia para el enriquecimiento de uranio por láser
Respecto a la masa crítica aparente en enriquecimientos no muy altos, en teoria la tienes por la cantidad total de U-235 del conjunto, pero en la practica resulta que el U-238 es un absorvente neutrónico además de incrementar la distancia media entre el U-235.
Lo que el efecto de convertir toda la masa en supercritica queda reducido.
#19 Con lo que antes te referia a explosión, puedes que te refieras a que con un enriquecimiento del 20% de U-235 la masa crítica es de más de 420 kg.
Pero esa masa jamás esta junta, e intentar realizar una bomba con 400 kg de uranio es impracticable tanto por el tamaño final que tendria esta y por su peso, creo que no existe avión o vector lanzador para semejante bicho.
#15 ya comente que no es solo eso, hay mas cosas. Ademas, tambien importa la cantidad que tiene, pues se necesita una masa critica en cualquier caso. Que por cierto, lo curioso es que nadie ha dicho cuanto quiere, porque dependiendo de eso la discusion no tiene ningun sentido. Por lo demas, coincido en lo de gente con armas nucleares que el resto no deberia tenerlas. Pero eso, es una utopia.
#13 Si no me acuerdo mal "Little boy" iba con U235 al 80%. Ademas, yo por lo que sabia teoricamente se puede. Lo que no sabia es que se puede pasar al Pu-239, sabes algun link?
#16 Little boy si eran 50 al 88% por eso solo tenia 13 kilotones, ya que por separación magnética es un método muy lento y caro y no se puede obtener mucho mas, estos métodos como difusión termica estan totalmente abandonados.
En la practica incluso con la difusión gaseosa se usaba por encima del 95%, pero con los nuevos métodos de centrifugadoras de gas http://es.wikipedia.org/wiki/Centrifugadora_de_gas y sobre todo de centrifugadora Zippe
http://es.wikipedia.org/wiki/Centrifugadora_Zippe que es el que tiene Iran no se usa por debajo del 98% al no compensar la perdida de potencia (por un poco mas de enriquecimiento) frente a la mayor cantidad necesaria a usar y el mayor tamaño final.
Sobre el Pu-239 mira en combustible nuclear y en reactores rápidos http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0226-01/capitulo5b.html
El primer reactor productor de Pu-239 http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_de_Grafito_X-10
#18 por lo que tenia entendido el 88% (o el 85?) era el porcentaje "aparente" que se obtenia mediante la configuracion de la bomba, que permitia rebajar la masa critica y concentrar el uranio, usando uranio de menor concentracion real que era muy dificil de consequir en aquella epoca. Aunque la verdad, de esto ya no estoy nada seguro. A lo maximo a lo que llegue en su dia, fue al estudio teorico y a ver un par de problemas practicos (que hacian dificil el usar uranio a concentraciones "bajas"). Y gracias por el link, le echare un vistazo por curiosidad.
#19 A los 50 kg al 88% le añadieron los otros 14 kg que tenian al 50%, lo que resulta un eriquecimiento aparente del 80% que es a lo que te refieres.
Esto fué para garantizarse la masa critica minima necesaria de 52 kg de U-235 sin necesidad de reflector neutrónico, no hubiera sido necesario ya que usaban un reflector neutronico de carburo de tungsteno, pero en aquella época no se tenia certeza o fiabilidad de muchas cosas.
La masa crítica mínima no solo depende se su pureza, también la disminuye su geometría y el reflector de neutrones utilizado.
En mi primer comentario si quieres cambia "se necesita" por "se usa", que seria mas correcto, ya que una cosa es la teoria y otra la practica.
#20 Gracias por la aclaracion de la Little Boy, no lo sabia. Por lo de #20 y #21, sabia que la masa critica con una pureza relativamente baja se disparaba y que estaba jodido hacer algo que explosionara potentemente (y ya lanzarlo ni te cuento), de hecho creo que eso lo comente mas arriba. Pero tambien CREIA que con una geometria adecuada o con otros metodos (reflectores y demas) a lo mejor se podia hacer algo relativamente potente con una pureza media. De todos modos, mi conocimiento es muy teorico. Yo soy fisico-matematico, mas de lo segundo la verdad, y no me dedico a la fisica nuclear. La estudie hace siglos, pero me gustaba y todavia me acuerdo de bastante. Ya que se ve que sabes del tema, es cierto que al aumentar la pureza del U235 el proceso de enriquecimiento se hace cada vez mas sencillo? Por lo que me explicaron en su dia sobre la centrifugacion en cascada, me dieron a entender que si, pero no me acuerdo del todo del razonamiento.
#22 La ultracentrifugación en cascada es el mejor método en la actualidas, ya que en cada fase la cascada, la velocidad, menbranas, tempersturas y flujo magnetico se puede ajustar a la concentración de U-238 que tiene esa fase obteniendo un mejor rendimiento que todas reguladas igual en paralelo.
Existen otros dos métodos por laser mas eficientes, el australiano SILEX se empezará a usar en un par de años EE.UU otorga licencia para el enriquecimiento de uranio por láser
Respecto a la masa crítica aparente en enriquecimientos no muy altos, en teoria la tienes por la cantidad total de U-235 del conjunto, pero en la practica resulta que el U-238 es un absorvente neutrónico además de incrementar la distancia media entre el U-235.
Lo que el efecto de convertir toda la masa en supercritica queda reducido.
#19 Con lo que antes te referia a explosión, puedes que te refieras a que con un enriquecimiento del 20% de U-235 la masa crítica es de más de 420 kg.
Pero esa masa jamás esta junta, e intentar realizar una bomba con 400 kg de uranio es impracticable tanto por el tamaño final que tendria esta y por su peso, creo que no existe avión o vector lanzador para semejante bicho.
#1 pues casi seguro que si. Pero vamos, si hubiera estado el PSOE, hubiera hecho lo mismo... A fin de cuentas, porque no lo hizo el cuando goberno? Distintos perros con los mismos collares. Menuda panda...