#67 En el comentario de arriba me refería a que muchos dan por hecho que estar en contra de obligar a los médicos significa en estar en contra de la eutanasia, al igual que que un médico sea objetor significa que es católico. Se puede estar a favor de la eutanasia y en contra de obligar a los médicos a realizarla al igual que se puede ser médico, no ser capaz de realizar una eutanasia y ser completamente ateo.
Incluso me aventuraría a decir que se dan más los segundos casos que los primeros, pero eso ya es mi percepción según mi entorno.
Se ha pensado y no se ha dado una buena solución, cómo se ve en este caso. Ley chapuza.
#76 Coñe, así cambia un poco la cosa. Sobre el resto, pienso que cada uno ya hemos dejado claro lo que opinamos y seguir comentándolo nos lleva a repetirnos en bucle. Que tengas buen día.
#76 Es un problema casi que de bioética: existe tu libertad de conciencia. Y de no tener que explicitar tu posicionamiento sobre ciertas cosas ni que te obliguen a realizar ciertos procedimientos que te machaquen emocionalmente. Pero también existe el que si no se obliga ni se explicita, al final sólo hay unos pocos que sí lo hagan, como con el tema de los abortos, y al final en vez de realizar práctica médica tienen que estar todo el rato haciendo abortos, o, en este caso, prescribiendo eutanasias. Es desplazar ese dilema moral siempre a las mismas personas que van a ser obligadas, casi que por imperativo categórico de no querer ver agonías innecesarias.
#61 pues si un meneante me dice que estoy en contra, es que lo estoy. Que sabré yo de mis ideas.
Muy bonita la ley, ahora vuélvete a leer la noticia y mira en el mundo real lo bien que funciona ante un médico objetor.
#65 O te has expresado mal, o te he entendido mal:
"Blanco y negro porque en los comentarios que criticamos que se obligue a los médicos obviais que estamos en contra de la eutanasia. "
Pues será lo que digo: que es mejorable, pero no "que no se haya pensado en los objetores", porque eso es mentira.
#67 En el comentario de arriba me refería a que muchos dan por hecho que estar en contra de obligar a los médicos significa en estar en contra de la eutanasia, al igual que que un médico sea objetor significa que es católico. Se puede estar a favor de la eutanasia y en contra de obligar a los médicos a realizarla al igual que se puede ser médico, no ser capaz de realizar una eutanasia y ser completamente ateo.
Incluso me aventuraría a decir que se dan más los segundos casos que los primeros, pero eso ya es mi percepción según mi entorno.
Se ha pensado y no se ha dado una buena solución, cómo se ve en este caso. Ley chapuza.
#76 Coñe, así cambia un poco la cosa. Sobre el resto, pienso que cada uno ya hemos dejado claro lo que opinamos y seguir comentándolo nos lleva a repetirnos en bucle. Que tengas buen día.
#76 Es un problema casi que de bioética: existe tu libertad de conciencia. Y de no tener que explicitar tu posicionamiento sobre ciertas cosas ni que te obliguen a realizar ciertos procedimientos que te machaquen emocionalmente. Pero también existe el que si no se obliga ni se explicita, al final sólo hay unos pocos que sí lo hagan, como con el tema de los abortos, y al final en vez de realizar práctica médica tienen que estar todo el rato haciendo abortos, o, en este caso, prescribiendo eutanasias. Es desplazar ese dilema moral siempre a las mismas personas que van a ser obligadas, casi que por imperativo categórico de no querer ver agonías innecesarias.
#53 Blanco y negro porque en los comentarios que criticamos que se obligue a los médicos obviais que estamos en contra de la eutanasia.
Y mal porque no haber pensado en los médicos objetores es una chapuza, no una compilación imprevista.
#54 Que estás en contra es bastante evidente, especialmente cuando mientes para criticar la ley:
Se menciona 5 veces objeción de conciencia, 8 si contamos las dos veces que aparece en el artículo específico dedicado a ella:
Al mismo tiempo, mediante la posibilidad de objeción de conciencia, se garantiza la seguridad jurídica y el respeto a la libertad de conciencia del personal sanitario llamado a colaborar en el acto de ayuda médica para morir...
Hay que destacar que se garantiza dicha prestación sin perjuicio de la posibilidad de objeción de conciencia del personal sanitario.
f) «Objeción de conciencia sanitaria»: derecho individual de los profesionales sanitarios a no atender aquellas demandas de actuación sanitaria reguladas en esta Ley que resultan incompatibles con sus propias convicciones.
La prestación de la ayuda para morir se realizará en centros sanitarios públicos, privados o concertados, y en el domicilio, sin que el acceso y la calidad asistencial de la prestación puedan resultar menoscabados por el ejercicio de la objeción de conciencia sanitaria o por el lugar donde se realiza. No podrán intervenir en ninguno de los equipos profesionales quienes incurran en conflicto de intereses ni quienes resulten beneficiados de la práctica de la eutanasia.
Artículo 16. Objeción de conciencia de los profesionales sanitarios.
Asimismo, difundirán entre el personal sanitario los supuestos contemplados en la misma a los efectos de su correcto y general conocimiento y de facilitar en su caso el ejercicio por los profesionales del derecho a la objeción de conciencia.
https://www.boe.es/eli/es/lo/2021/03/24/3/con
#65 O te has expresado mal, o te he entendido mal:
"Blanco y negro porque en los comentarios que criticamos que se obligue a los médicos obviais que estamos en contra de la eutanasia. "
Pues será lo que digo: que es mejorable, pero no "que no se haya pensado en los objetores", porque eso es mentira.
#67 En el comentario de arriba me refería a que muchos dan por hecho que estar en contra de obligar a los médicos significa en estar en contra de la eutanasia, al igual que que un médico sea objetor significa que es católico. Se puede estar a favor de la eutanasia y en contra de obligar a los médicos a realizarla al igual que se puede ser médico, no ser capaz de realizar una eutanasia y ser completamente ateo.
Incluso me aventuraría a decir que se dan más los segundos casos que los primeros, pero eso ya es mi percepción según mi entorno.
Se ha pensado y no se ha dado una buena solución, cómo se ve en este caso. Ley chapuza.
#76 Coñe, así cambia un poco la cosa. Sobre el resto, pienso que cada uno ya hemos dejado claro lo que opinamos y seguir comentándolo nos lleva a repetirnos en bucle. Que tengas buen día.
#76 Es un problema casi que de bioética: existe tu libertad de conciencia. Y de no tener que explicitar tu posicionamiento sobre ciertas cosas ni que te obliguen a realizar ciertos procedimientos que te machaquen emocionalmente. Pero también existe el que si no se obliga ni se explicita, al final sólo hay unos pocos que sí lo hagan, como con el tema de los abortos, y al final en vez de realizar práctica médica tienen que estar todo el rato haciendo abortos, o, en este caso, prescribiendo eutanasias. Es desplazar ese dilema moral siempre a las mismas personas que van a ser obligadas, casi que por imperativo categórico de no querer ver agonías innecesarias.
#49 Pues como digo, blancos y negros. Se obvia porque se quiere obviar. Se puede estar a favor de la eutanasia y en contra de obligar a médicos a realizarla.
Quita el corriendo si quieres entonces y lo dejamos en sólo mal.
#50 ¿Por qué mal? No es lo mismo que mejorable. No me parece que sea cuestión de intencionalidad o de descuido, especialmente en algo tan sensible. Otra cosa es que, una vez aprobada una ley, salgan complicaciones imprevistas. No creo que exista ninguna ley que no se haya mejorado con el tiempo desde su primera redacción.
En cuanto al "blanco o negro", pues sí, es una situación extrema y no hay puntos intermedios, se aplica o no se aplica. Si no es el médico que debería hacerlo porque no quiere, que se busque otra solució como he dicho antes.
#54 Que estás en contra es bastante evidente, especialmente cuando mientes para criticar la ley:
Se menciona 5 veces objeción de conciencia, 8 si contamos las dos veces que aparece en el artículo específico dedicado a ella:
Al mismo tiempo, mediante la posibilidad de objeción de conciencia, se garantiza la seguridad jurídica y el respeto a la libertad de conciencia del personal sanitario llamado a colaborar en el acto de ayuda médica para morir...
Hay que destacar que se garantiza dicha prestación sin perjuicio de la posibilidad de objeción de conciencia del personal sanitario.
f) «Objeción de conciencia sanitaria»: derecho individual de los profesionales sanitarios a no atender aquellas demandas de actuación sanitaria reguladas en esta Ley que resultan incompatibles con sus propias convicciones.
La prestación de la ayuda para morir se realizará en centros sanitarios públicos, privados o concertados, y en el domicilio, sin que el acceso y la calidad asistencial de la prestación puedan resultar menoscabados por el ejercicio de la objeción de conciencia sanitaria o por el lugar donde se realiza. No podrán intervenir en ninguno de los equipos profesionales quienes incurran en conflicto de intereses ni quienes resulten beneficiados de la práctica de la eutanasia.
Artículo 16. Objeción de conciencia de los profesionales sanitarios.
Asimismo, difundirán entre el personal sanitario los supuestos contemplados en la misma a los efectos de su correcto y general conocimiento y de facilitar en su caso el ejercicio por los profesionales del derecho a la objeción de conciencia.
https://www.boe.es/eli/es/lo/2021/03/24/3/con
#65 O te has expresado mal, o te he entendido mal:
"Blanco y negro porque en los comentarios que criticamos que se obligue a los médicos obviais que estamos en contra de la eutanasia. "
Pues será lo que digo: que es mejorable, pero no "que no se haya pensado en los objetores", porque eso es mentira.
#67 En el comentario de arriba me refería a que muchos dan por hecho que estar en contra de obligar a los médicos significa en estar en contra de la eutanasia, al igual que que un médico sea objetor significa que es católico. Se puede estar a favor de la eutanasia y en contra de obligar a los médicos a realizarla al igual que se puede ser médico, no ser capaz de realizar una eutanasia y ser completamente ateo.
Incluso me aventuraría a decir que se dan más los segundos casos que los primeros, pero eso ya es mi percepción según mi entorno.
Se ha pensado y no se ha dado una buena solución, cómo se ve en este caso. Ley chapuza.
#79 que tengas buen "lunes".