#16 Hombre, al tercero voy en ascensor, pero es que al primero, llego antes por las escaleras que esperar al ascensor, que llegue y me lleve hasta el primero.
#29 Estoy de acuerdo. Pero me parece ridículo que lo use para ir a su casa normalmente. No voy a recriminárselo a nadie, y sí, me parece bien que lo pague igual que los demás, porque aunque no lo usara, sí lo usará el día que tenga una mudanza o se rompa la pierna.
#16 en la comunidad de vecinos que vivia mi hermana (ya no, gracias a dios) los de la planta 2 y 3 hicieron piña para que los de las ultimas plantas pagaran mas ascensor, ya que decian que el ascensor 'tenia mas desgaste' mientras mas plantas recorriera. estamos hablando de un incremento en el recibo de la comunidad de unos 12€ al mes en la planta 8 y un descuento de unos 2€ a las primeras plantas. Entonces, un vecino del 7º piso dijo que si todo se iba a hacer asi, a el le parecia bien, pero que entonces se redistribuyera el pago del canon de antenas que tenian instaladas las operadoras (Movistar y Vodafone en aquel momento) de forma inversa al del ascensor, ya que eran los vecinos de las plantas superiores las que mas la sufrian. esto equivalia a un PAGO A los vecinos de las plantas superioes de unos 200€/mes. los vecinos de las plantas superiores no solo no pagarian comunidad, sino que COBRARIAN unos 150€/mes netos simplemente por vivir alli. los de los pisos 2 y 3 pagarian unos 50€/mes mas, ya que los ingresos de las antenas eran descuento directo de las cuotas de comunidad.
por supuesto, la propuesta fue retirada en su totalidad...
Pues yo lo tengo claro, lo que deberían hacer desaparecer es el papel moneda directamente... con tarjetas bancarias y con transferencias deberían poderse realizar el 99 % de las operaciones, y así ni dinero negro ni morado ni rosa...
Corred insensatos, la invasión alienígena ya ha llegado!!!
#29 eres muy ingenuo si piensas que las leyes no se deforman al gusto de algunos, y no precisamente del nuestro... por eso es injusta la condena a TPB porque se ve a la legua que lo que hay detrás de ese juicio es la búsqueda de afianzar una situación de poder económico y en ningún caso una búsqueda de la justicia (que es, en último caso, la finalidad de la legislación)...
#18 Cuando la "justicia" es tan poco justa, y las leyes se doblan para servir al "vil metal" los que la eluden son "heroes", porque al fin y al cabo "heroe" es el que ante las adversidades y enemigos muy superiores ni se rinde ni desfallece y se mantiene firme en sus ideales...
todo mi apoyo a TPB frente a los lobbies del cine y la música, que en mi opinión hacen más bien poco por el cine y la música (aunque sea irónico) y mucho por sus ganancias y dividendos ...
#20 Si son inocentes, debe demostrarse en el juzgado. No están por encima de la ley, y huir así debería salirles caro, pues vaya ejemplo que están dando. Además, si ganaran el juicio de forma legal sí que serían héroes y sentarían unas bases más fuertes para próximos casos de megacorporaciones persiguiendo webs. Pero se ve que sí tienen algo que esconder...
#19 Volvemos al "quiero robar porque otros roban más que yo" (aunque sea mentira). No hay forma de discutir con pensamientos tan cuadriculados.
Ahora os falta decir que soy de la SGAE u otra parida semejante
Para #18. Gente probablemente más culta que tú en estos temas opina todo lo contrario :
VISITA :
Un grupo de economistas aboga por permitir el intercambio online
Publicado hace 14 años por
lotto
a
es.noticias.yahoo.com
Para #22. Parece que eres incapaz de ver que han pretendido, con un juicio probablemente amañado, encontrar las cabezas de turco que se necesitaban para justificar la escabechina que gobiernos e industrias pretenden con internet y nuestros derechos, empezando por eliminar la privacidad en nuestras telecomunicaciones privadas.
#22 En el juzgado hay que demostrar que son culpables. El que son inocentes es algo que se presupone. Nadie tiene que demostrar su inocencia.... solo faltaría eso!!!
TPB está usando las mísmás tácticas legales que usan muchos artistas, unos lo hacen para seguir operando y otros para no pagar impuestos.
Para #29. Cacahuete, va a ser mejor que visites un zoológico. Creo que les faltan Trolls y aperitivos.
#31 No, te equivocas tú. Se va a juicio si hay bastantes pruebas que ponen en duda su inocencia. Y si son inocentes o no, quedará probado ahí.
#20 Claro que la justicia puede equivocarse o retorcerse, no hay más que ver el tema de Garzón, pero irse directamente a ensalzar como héroes a unos individuos por eludirla huyendo del país me parece vergonzoso. Para pararle los pies a los abusos de las grandes industrias hay que unirse y luchas desde las leyes democráticas (mejorándolas si se puede), no salir despavoridos como ratas.
#30 No me gustan los zoológicos, cada vez que voy un mono intenta comerme
Veo que el intento de discutir se salda con negativos, lo cual dice aún más de vuestras ganas de aceptar críticas y puntos de vista. Lamentable.
#36 En realidad ese es un derecho que no tienes:
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Votos a comentarios
Los votos positivos a comentarios están para resaltar aquellos que aporten información, den más detalles o que provoquen unas saludables risas sobre el tema en cuestión.
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.
Dejando aparte que #35 no está diciendo ninguna tontería. Un héroe es el que se defiende ante una acusación falsa (si eso defendeis), gana y sienta un precedente que impide que a nadie más le hagan lo mismo. Un héroe no sale huyendo del país para impedir que lo juzguen con triquiñuelas de parvulario.
#35 Ellos no tienen que demostrar nada en el juzgado. Son sus acusadores quienes tienen que demostrar su culpabilidad.
Quienes retuercen la justicia son quienes tienen dinero para retorcerla, los de The Pirate Bay no tienen medios para ello, por lo que escapan.
#35 no se como sera en Suecia, pero aqui en España es asi:
Articulo 24 de la Constitución Apartado 2: "Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia."
#29 eres muy ingenuo si piensas que las leyes no se deforman al gusto de algunos, y no precisamente del nuestro... por eso es injusta la condena a TPB porque se ve a la legua que lo que hay detrás de ese juicio es la búsqueda de afianzar una situación de poder económico y en ningún caso una búsqueda de la justicia (que es, en último caso, la finalidad de la legislación)...
#22 Mira con otros te funcionará, pero conmigo la demagogia no eh. Esto es un juego, y si tú estuvieras imputado por un delito cualquiera estoy seguro de que te buscarías un buen abogado y le preguntarías todas las opciones que tienes, ¿me equivoco? y si una opción te evitara cárcel o pagar X millones de Euros, dudo que no la escogieras. Si es sistema tiene fallos, es culpa del sistema, no de los que usan esos fallos.
Para #22. Esta gente de The Pirate Bay no ha robado nada.
Lo único que hicieron fue poner en marcha un servicio que permite a sus usuarios conectarse entre si para compartir información contenida en sus PCs. Ellos no pueden ser responsables, de ningún modo, de las actividades de los ciudadanos en internet. Además tampoco hay que olvidar que NO TODO EL CONTENIDO QUE SE COMPARTE ESTA SOMETIDO A LAS LEYES DEL COPYRIGHT. Hay distribuciones Linux que ocupan varios DVDs, por poner un ejemplo.
Si la conclusión del juicio que tiene pendiente Pablo Soto en España contradice la condena que le impusieron a The Pirate Bay, lo verás todo con más claridad. Ese juicio o estuvo amañado o fue realizado por personal de la justicia muy incompetente en nuevas tecnologias.
La historia lo dejará escrito.
#45 #46 Y dale: pero si no mueves un dedo para desmontar las pruebas que te echan encima, es decir, si no defiendes tu inocencia, vas de culo. De nada te vale la presunsión si dejas ver que eres culpable. Y repito, no se monta un juicio si no hay una base sólida.
Si vas a un juicio amañado denuncias el amaño, que hay muchas vías para recurrir. Cualquier cosa menos salir por patas.
#48 Lo mismo: si tan farsa es, que se demuestre, si hace falta ante la UE.
#49 En otro juicio amañado?
Tenéis razón: no son héroes en el sentido estricto de la palabra, porque un héroe triunfa ante la adversidad y demuestra la perfidia de sus enemigos. Los héroes clásicos estaban muy bien en otros tiempos y en las historias y novelas de fantasía, pero en la vida real y actual, cuando el sistema en general es el que se te echa encima, ser un héroe es difícil. Así que cuando eso pasa y hagas lo que hagas no vas a salir ganando (porque demostrar que el juicio es una farsa en otro juicio que probablemente también esté amañado, tal y como están últimamente las cosas en la UE, es una pérdida de tiempo), la mejor opción es hacer lo que han hecho estos: aprovecharte de la estupidez de tu enemigo y emplear contra ellos las mismas triquiñuelas. No es tan épico como cortarle la cabeza al dragón a base de hachazos, pero oye, engañarlo y dejarlo con un palmo de narices también tiene su gracia.
#49 Tu mismo lo has dicho. No es necesario que demuestres tu inocencia, eso se presupone, basta con qué desmontes las pruebas en tu contra.
Para #49. Veo que has olvidado que The Pirate Bay utilizó durante el juicio la infalible defensa de King Kong :
http://vivir.laoffoffcritica.com/2009/02/18/la-defensa-king-kong/
Es una defensa irrebatible, y demuestra claramente que el juicio estuvo amañado.
#9 ¿de la dictadura franquista sólo han pasado 25 años? a mí no me salen las cuentas, porque el "levantamiento" fue en el 36 y franco murió en el 75... salen algo más de 25 años para cualquiera de las fechas comprendidas en ese período...
#24 sobre lo de que votar en España a unos u otros es lo mismo tengo que decir que tienes razón, precisamente Estados Unidos es un gran referente mundial en cuanto a pluralidad política, tienen 2 partidos, uno de derecha y otro de extrema-derecha...
Igualmente he notado habitualmente que el hecho de que la gran mayoría estén armados hace que los gobernantes tengan cuidado de sus actos y respeten al máximo la opinión de su ciudadanía...
si es que está claro, con una escopeta en cada casa los políticos respetan más, muuuucho más...
lo que hay que oir...
soy funcionario y cobro 1150 € netos, mi mujer apenas cobra 1000 € como autónoma (eso cuando los cobra, que algunos meses ni eso), está clarísimo que deberían bajarme el sueldo, y seguramente azotarme públicamente por lo afortunado que soy...
generalizar es una barbaridad, y los funcionarios tenemos que soportarlo todos los días (que si cafés de 1 hora, que si no la rascas,...) ya estoy harto de que gente que apenas me conoce prejuzgue mi trabajo (siempre cumplo el horario, como otros muchos compañeros, y saco mi trabajo diario adelante sin falta, como muchos otros de mis compañeros), y no solo prejuzgan mi trabajo, incluso le ponen precio y piden mi cabeza (bajo ese genérico de "funcionarios") y la bajada de mi sueldo, que como he puesto al principio me coloca claramente entre los "favorecidos" y los "apoderados" del país que tienen que rascarse el bolsillo para sacar adelante la crisis...
Me hace mucha gracia el ataque generalizado de odio a los funcionarios. Funcionarios los hay de muchos tipos. Como dice #48, no sé no parece un millonario. Hay muchos funcionarios, pero en cada sector cobran distinto.
Además... Siempre pasa lo mismo. ¡Qué hijos de puta los funcionarios! Su trabajo y sueldo fijo... ¡Encima se lo pago yo que no cobro tanto! ¡Que les bajen el sueldo a esos trepas!. No sé... Para qué vamos a pararnos a pensar que quizá lo que necesitamos es luchar para tener los mismos derechos, la misma dignidad en contrato y sueldo. No, en vez de tratar de alcanzar eso, queremos que si nosotros estamos hechos una mierda, ellos pueden bajarse el sueldo 500€ que no les pasa nada. Así #48 cobraría 650€ al mes.
Yo repito lo mismo. ¿Sobran maestros? ¿Sobran médicos? ¿Sobran asistentes sociales? ¿Sobran? Que eso se lo cuestionen en Suecia es comprensible. ¿Pero aquí? Venga ya...
#21 "Ansar" fue como pronunció Bush el nombre de Aznar en un acto público...
#22 ¡Gracias! No tenia ni idea de donde venia el tema..
#2 El deber del gobierno es proteger la vida de los ciudadanos desde luego, y subvencionar futuros secuestros o incentivar la aparición de nuevos piratas (ya que el "negocio" es rentable porque la gente paga) para mí es poner en peligro vidas de ciudadanos...
desde luego es un tema espinoso, tanto como explicar a los futuros secuestrados que sus secuestradores tienen mejores armas, mejores lanchas y más matones gracias a ese "préstamo" al armador...
#8 Estoy de acuerdo en lo de defender la vida de sus ciudadanos, pero a su vez debe pedir responsabilidades cuando ha sido el ciudadano el que ha puesto su vida en peligro a sabiendas, sea un montañero catalán o un armador vasco, ambos desoyendo advertencias previas de peligro y adentrándose en zonas peligrosas por iniciativa propia, pasando de todo. Pues, hala, a apechugar.
#6 con tu permiso voy a intentar ajustar tu acertada intervención para que #25 y #19 quizá lo vean más claro:
Padre muere en un atentado de ETA -> El hijo tiene Universidad Gratuita
Padre muere en un atraco por delincuentes comunes -> Nada.
e incluso me atrevo a ampliar:
Padre muere en un atentado de ETA -> La Madre cobra pensión de viudedad ampliada
Padre muere en un atraco por delincuentes comunes -> La Madre cobra pensión de viudedad normal (será que no necesita tanto dinero)
Mi reflexión, mientras tratemos los delitos del terrorismo como un delito especial, los delincuentes del terrorismo también se sentirán un poco más "especiales" que los delincuentes comunes y no es cierto, son una rama más del crimen organizado ...
un saludo
#20 C&P: Mientras unos «corren a pagar un rescate con dinero público, otros lo hicieron, sí, pero provocando en algunos casos la ruina familiar»
Y esa cita convierte la noticia además de en amarillista en errónea.
Los secuestros de ETA se pagaron en varios casos (la farmacéutica aquella era uno de los casos si mal no recuerdo) con dinero de fondos reservados, como mínimo en parte. Otra cosa es que no se hiciera público porque en aquella época había un mínimo de respeto por esas cosas.
Los secuestros del Playa de Bakio y el Alakrana los ha pagado íntegramente el armador, aunque en el primero de los casos adelantó la pasta el CNI y lo está pagando en "cómodos" plazos porque no la tenía.
De modo que sí, hay una doble vara de medir... La que señalan #6 y #28, la discriminación negativa de toda víctima de un delito no cometido por ETA, que parece merecer y necesitar menos pensiones, indemnizaciones por daños materiales, menos ayudas y también, como no, menos ayuda para pagar el rescate de un secuestro.
#40 yo no tomo parte en si es erróneo o amarillista porque no es el tema. Lo que sí veo correcto y adecuado que una persona concreta que ha padecido un caso concreto de secuestro pida una respuesta oficial de por qué con el caso del Alakrana no se ha seguido el mismo protocolo que se siguió en su caso. Prefiero una versión oficial a la que se pueda leer por aquí o por cualquier foro.
Legalizar una serie de productos con toda una larga lista de efectos NEGATIVOS secundarios para la salud (hablo de drogas duras) no es lógico, a nadie se le ocurre legalizar una bebida cancerígena y que pueda producir daños cerebrales permanentes, por mucha "libertad personal para consumir lo que cada uno quiera" NUNCA se va a dar el visto bueno desde sanidad para vender chupitos de lejía en una discoteca...
evidentemente con las drogas, desde el punto de vista de su legalización y autorización para su venta DE FORMA MASIVA (no hablo de prescripciones médicas como ocurre con muchos medicamentos) estamos hablando de una imposibilidad manifiesta ya que los organismos oficiales encargados de control de calidad y salubridad de los productos puestos en venta en el sistema español nunca darían el visto bueno (y estoy hablando de una visión objetiva del "producto", sin pensar en si son drogas o caramelos)...
hay que desengañarse, ser realista y dejarse de "ensoñaciones" sobre "legalizaciones", las drogas (siempre hablando de las drogas duras tipo cocaína) como mucho podrían autorizarse para un uso terapeutico, siempre supervisadas por un especialista médico, y con un acceso restringido y muy controlado, tal y como ocurre con la anestesia que comentaban hace unos cuantos mensajes...
un saludo
Es triste, pero veo factible que la única razón por la que EEUU no entre a saco en Corea (como hizo en Irak) es 1º por que no hay petróleo y 2º por si las moscas tiene armas de destrucción masiva (aquí sí hay riesgo, non como en irak que sonó a escusa para atacar, irónicamente)...
mientras mantengan la duda de si tienen tecnología nuclear EEUU se va a cortar un poco más que si abiertamente se demuestra con rotundidad que no la tiene...
para mí, esa es la razón última de todo este embolado
un saludo
Yo lo tengo claro, a nadie se le debería dejar de salir de la carcel si no está rehabilitado, por lo tanto la cadena perpetua como tal no tendría que existir, pero sí un buen sistema de control psicológico que evitara poner en la calle a presos que, aunque hayan cumplido X años de carcel, vayan a volver a atacar a un inocente.
Por lo tanto, a reclusos peligrosos para la sociedad se les extendería su pena de carcel indefinidamente (y no me darían pena ninguna) y a los auténticos rehabilitados se les permitiría reincorporarse a la sociedad al cumplir sus penas...
Sé que es utópico, pero realmente es menos utópico en mi opinión que el actual sistema de "con los años ya se le pasará el ansia asesina", porque eso está claro que en muchos casos no pasa.
#4 Una pregunta desde mi ignorancia en temas astronómicos ¿Si no se sacara con larga exposición veríamos sólamente un cielo estrellado en blanco y negro incluso en esas montañas? ¿es posible ver a simple vista esas imágenes de la vía láctea como nubes de polvo de colores?
un saludo
Todavía no he encontrado quien me pueda explicar porque los primos de mi mujer hijos de emigrantes gallegos en argentina (que nunca en toda su vida han estado en Galicia) pueden votar en las elecciónes de Galicia y sin embargo mis primos hijos de emigrantes gallegos en Barcelona (que vienen todas las navidades, verano, semana santa, etc, etc) no pueden...
para mí está claro, cada uno que vote donde vive, y que se dejen de historias... pero claro, algún interés tendrán los políticos en mantener este sistema...
¿dejar el sistema de factura mensual y volver a la factura bimensual? claro claro, mucho mejor volver locos a los consumidores que obligar a las eléctricas a que miren el contador real cada mes...
yo lo veo simple, la factura mensual es mucho más lógica que la bimensual (al fin y al cabo la mayoría de nuestros movimientos económicos son mensuales (nómina, hipoteca, facturas teléfono, pago de alquileres,etc)... el problema es el de siempre, a las eléctricas les fastidia tener que contratar a más revisores de contador... y pobrecitas, mejor nos adaptamos los consumidores a pagar cuando a ellas les va mejor...
así vamos
muy mal por la OCU...
PD: #10 por esa regla de tres la factura debería ser trimestral para dar más miedo, o mejor aun anual
A ver que dice ahora Susana Griso de SU CADENA después de como criticó dúramente las entrevistas de tele5 a cachuli, roldán y violeta...
y también a ver que dicen en SLQH :D:D:D
Opción A:
el violador/pederasta se ha rehabilitado --> la sociedad gana un miembro útil
Opción B:
el violador/pederasta NO se ha rehabilitado realmente --> una mujer o niño/a sufre una agresión que deja una marca para el resto de su vida y de la de sus familiares...
Yo nunca aceptaría el trato aunque me garanticen un 95% de opción A frente a sólo un 5% de opción B, ya que 5 niños/mujeres inocentes violados NUNCA compensarán 95 miembros útiles (que fueron en su momento violadores/pederastas no lo olvidemos) para la sociedad...
Se que es muy crudo mirar así las estadísticas, pero es justamente de lo que parece que se quiere hablar aquí...
#33 #40 el sistema debería permitir sin ningún problema asumir TODOS los gastos médicos de los ciudadanos y bajo ningún concepto se debería valorar el no tratar a ningún paciente... si el dinero no llega es porque está mal gestionado y eso NUNCA podrá suponer dejar a nadie sin asistencia média o farmaceutica sino la exigencia de responsabilidades a los gestores (políticos principalmente, que encima gastan el dinero público en lo que les interesa sin ningún tipo de pudor)...
un saludo
#8 El día que en las comunidades de vecinos al del primero le descuente de los gastos de comunidad el ascensor (que son un buen pico) entenderé que tengan que usar la escalera, mientras lo paguen me parece perfecto que lo usen cuando quieran...