#16 La puedes ver en la cache de Google: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:j3hkuosI0GIJ:chinascope.org/archives/25117
#16 ninguno. Solo les dieron comida India y ya.
#29 Te reventaba a positivos, pero solo puedo ponerte uno.
¿Leer el contenido ya tal no? No es un simple político sin conocimientos sino un Dr. Ingeniero Aeronáutico y que va a donar (ya se verá si lo hace) parte de su sueldo. Si al final es una simple puerta giratoria, mal muy mal, pero eso no impide o resta importancia a que Podemos quiera quitar las puertas giratorias.
#9 Es que no es una puerta giratoria, no puede serlo nunca porque no se dan ninguna de las dos condiciones para que lo sea.
#18 Y que razón tienes. Te recomiendo la. novela de El Maestro de la Mano Negra, de Carlos Algora, por si no lo has leido
#59 Partiendo de que el consumo de la carne se ha disparado en la últimas decadas y que deberíamos de disminuirlo por el bien de todos.
Tildar de psicópata a una persona que dice simplemente que no le importa matar animales para comerselos (cosas que hemos hecho desde nuestros orígenes) no hace más que demostrar que eres un/a fanátic@ con el que no se puede dialogar, así que mejor dicho que nunca, a pastar!
editado lo del cancer.
Supongo que ya en Andalucía habrá hecho su trabajo. ¿Y a qué comunidad va ahora para cargarsela?
¿Por qué será? Si no tienen nada que esconder y sus prácticas son 100% legales no deben de temer nada.
#1 por el impuesto a la banca.
Parece que ahora la banca va a pagar al menos una parte y en cómodos plazos el rescate que se pidió hace casi una década y que por ahora estábamos pagando en exclusiva los españoles con nuestros impuestos.
Es una caída lógica.
La decisión política es de justicia.
Otro punto que hay en los acuerdos es que se va a luchar contra la corrupción. Atención a si caen más empresas en bolsa, que también puede ser.
A la larga tiene que acabar subiendo la bolsa, al menos si consiguen llevar a cabo esa parte del acuerdo en la que prometen promover un crecimiento económico.
#12 con ese argumento nunca se les pondría impuestos a las empresas. Además es algo que se estudia en economía en los primeros cursos y ya te digo que no es como dices, que siempre hay al menos una parte que no repercuten.
Yo supongo que quien vea la estructura de impuestos y subvenciones en España muestre su disgusto porque el grueso de los impuestos los paguen las clases medias y trabajadoras y el grueso de subvenciones los reciban las empresas y grandes fortunas. Pero es una decisión política.
A toda la banca se le dio avales ilimitados, lo que elevó la prima de riesgo, con el consiguiente gasto público que pagamos entre todos. La sareb también la pagamos entre todos.
#12 De hecho Bankia es del estado en un 60% si no me equivoco. Así que el 60% de los dividendos va directamente a las arcas del estado.
Si a Bankia le va mal y por eso decide dejar de pagar dividendos, el mayor afectado será el propio estado.
#23
El derrumbe en bolsa de Bankia eleva la factura de su rescate a casi 18.000 millones
https://www.elindependiente.com/economia/2019/08/20/derrumbe-bolsa-bankia-factura-rescate-18000-millones/
Bankia solo ha devuelto un 13% del dinero que recibió del Estado por el rescate bancario
https://www.antena3.com/noticias/economia/bankia-dinero-estado-rescate-bancario-video_201811265bfc02b90cf2b2474beddd4e.html
El Estado ha recuperado únicamente 5.150 millones de euros de los 64.900 millones del rescate bancario
https://www.eldiario.es/economia/recuperado-unicamente-millones-rescate-bancario_0_838866831.html
El rescate de Bankia nos costará hasta 14.000 millones a los contribuyentes
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-12-12/bankia-rescate-coste-contribuyentes-14000millones_1491013/
#25 #23 A toda la banca se le dio avales ilimitados, lo que elevó la prima de riesgo, con el consiguiente gasto público que pagamos entre todos. La sareb también la pagamos entre todos. El objetivo de la sareb es comprar los activos inmobiliarios de los bancos que no podrían vender en el mercado. Es decir, es una forma de subvencionarlos. En este caso se está evitando que quiebren; mismo caso que lo de los avales.
#30 De nuevo, el rescate, ese que está estimado en 40k millones, fue a las cajas, no a los bancos. Si ahora quieres añadir a la conversación los "avales ilimitados" , me parece muy bien, pero sigue sin entrar dentro de el rescate que se hizo a las cajas. No sé por qué esa manía de negar la realidad.
Los activos tóxicos del sareb por cierto, proceden todos de Cajas, con la excepción del Banco de Valencia, cuyo principal dueño era... una caja. Por cierto, la pasta del sareb no solo la puso el frob, también la pusieron varios bancos privados y aseguradoras.
#32 en realidad estoy contestando a la pregunta del otro comentario:
¿y por que debe de pagarlo la banca? lo que se rescató fueron cajas de ahorros.
Obviamente en 2009 hubo que gastar mucho dinero público en la banca, ya que se cargaron el mercado interbancario con su mal hacer. Si vamos a las repercusiones de eso y lo intentamos cuantificar, posiblemente nos saliera una cantidad astronómica.
Yo siempre he pensado que la banca, que recibió el servicio, debe hacer alguna clase de gesto con los que contribuyeron y lo pasaron mal. No es lo mismo ganar algún millón menos que estar en paro y desahuciado, ya sabes, el esfuerzo fue desigual. Es simple cuestión de humanidad. Lo de que tienen que colaborar es algo que antes no decían muchas personas. Luego vi que Podemos también lo empezó a sugerir en forma de un impuesto a la banca y hace poco Botín parecía que dejaba la puerta abierta a algún gesto, cosa que no se le vio a su padre ni recuerdo haberlo visto nunca en la banca, quitados los casos de Bankia y La Caixa.
También me gustaría tu comprensión con este tema, aunque solo fuera para dar sentido a los cinco minutos que llevo escribiendo.
No digo compartir la opinión, pero sí comprender las razones por las que estaría bien que hicieran una aportación económica y el sentido de justicia social que tiene detrás.
Como referencia, las palabras de Botín. Es la primera vez que veo a un banquero decir la palabra generoso. Vivimos tiempos interesantes.
https://elpais.com/economia/2019/11/05/actualidad/1572949092_915673.html
#33 Yo es que creo que un impuesto (otro) a la banca, en estos momentos en el que los tipos están como están, con la reducción de oficinas que están haciendo todas, y con la que parece que nos va a venir encima, no me parece lo más acertado.
Los bancos son empresas, de las que dependen muchos empleos tanto directos como indirectos, y que además financian a otras empresas que a su vez generan actividad económica. Más impuestos todavía creo que va a provocar que todo eso se resienta.
Oye, y lo mismo me equivoco. Pero lo que sí quiero remarcar es que lo que a mi parecer es una mentira (rescate a bancos obviando que eran cajas), es la excusa para tomar una decisión que se basa más en lo sentimental que en lo racional. El discurso de "rescate a los bancos" es la base para construir un relato para justificar una acción que se toma no para recuperar x dinero, si no para dar la sensación de que algo se está haciendo para recuperar el dinero. Pero si el precio de dar la sensación de que se está haciendo algo, es ponernos en una situación peor, pues lo mismo es que no es tan buena idea.
Y por cierto, a todo esto, todavía no he visto un solo documento o informe que nos muestre de forma realista qué hubiera pasado si el rescate a esas cajas no se hubiera producido. Porque veo que muchos insisten en lo del rescate, veo que muchos hacen demagogia con el tema, pero ninguno de ellos nos explica qué hubiera pasado si ese rescate no se hubiera producido.
#7 Rescate a las cajas, no a los bancos.
#1 Para especular. Los mayoristas hacen bajar los precios, los minoristas se acojonarán y venderán, provocando una mayor caida de los precios. Los grandes inversores comprarán haciendo que vuelvan a subir. Los minoristas verán las subidas y volverán comprar lo mismo que antes vendieron pero pagándolo más caro.
#11 y eso lo hacen hasta con los alimentos. El capitalismo es muy bonito.
Especulación alimentaria: una de las causas del hambre en el mundo
https://mansunides.org/es/observatorio/especulacion-alimentaria-causa-hambre
MENAS o no, los adolescentes de ahora tienen una mayor sensación de impunidad que les permite a muchos hacer lo que les de la gana.
Niñatos siempre ha habido, solo que ahora pueden cometer actos mas graves.
#20 ¿Podrías ampliar esto que has comentado? No me sorprende lo de las muertes infantiles, pero ¿violaciones a niños? ¿ A santo de qué?
#70 El que escribió ese libro me da a mí que no tiene ni idea de como funciona este tipo de radiación, y también creo que no tiene mucha idea de lo que sucedió en Chernobyl ni en Pripyat y sus alrededores.
Vamos, que ha querido tirar de sensacionalismo y lágrima fácil.
#78 Lo que tú digas:
"El libro recoge información recopilada durante diez años por la autora tras haber entrevistado a más de quinientas personas que fueron testigos del desastre de Chernóbil, Ucrania, entre los que se encuentran bomberos, liquidadores, políticos, físicos, psicólogos, residentes en la zona afectada, y también familiares de los anteriores fallecidos. En él se exploran las vidas diarias de los ciudadanos afectados de manera directa e indirecta, tanto física como psicológicamente, a raíz de la explosión de la central nuclear."
#80 Te recomendaría que leyeras, por ejemplo en la wikipedia, como "actúa" la radiación ionizante en una gran mayoría de superficies/materiales/metales/tejido y organos animales y vejetales.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ionizing_radiation
https://es.wikipedia.org/wiki/Sievert
https://es.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%ADpiat
Nunca está demás tener varios puntos de vista, yo particularmente le haría más caso a la ciencia que a alguien que ha escrito un libro y dice que ha entrevistado a más de 500 personas; ya solo en Pripyat vivian unas 50.000 personas, añade a esto todas las aldeas de alrededor, unas 5000 personas más, añade también a todos los militares que acordonaron la ciudad, a los que la evacuaron en menos de 3 horas, llevaron una burrada de autobuses además de varios trenes, lógicamente estos conducidos por personas, la cantidad de médicos que habría para ver el estado de salud de más de 50.000 personas en el menor tiempo posible, etc., etc..
Después ampliaron el recinto de seguridad a 10km2 alrededor de la central evacuando a toda la gente que vivía en la zona, lo que después llamarían la zona de exclusión si no me equivoco.
Que quieres te diga pero hay muchos críos y adolescentes que tienen alguna enfermedad terminal y normalmente aún en el caso de tener ganas y fuerzas no se ponen a tener relaciones sexuales porque van a morir, y mucho menos se ponen a violar a nadie.
También hay que tener en cuenta que los niveles de radiación despues del accidente nuclear eran normales en Pripyat al no haber habido viento ese día, cuando empezaron a aumentar fue por la noche y pero seguía sin ser algo alarmante (0.1mSv/h) y unas 10 horas después anunciaron que les iban a evacuar.
Un piloto de avión recibe más radiación en un año, los habitantes de Pripyat recibierón más o menos 1.5mSv a 2mSv en esas 15 horas desde que empezó a subir la radiación hasta que les evacuaron.
Vamos, que acumulas más radiación en el cuerpo en todo un día haciéndote un solo TAC durante 10 minutos que habiendo estado esas 15 horas en Pripyat.
Otra cosa es si te saltas la zona de exclusión como mucha gente hizo para saquear los edificios, casas, tiendas, etc.
Por otra parte desde antes del año 2000 ya se podía visitar pripyat con un permiso, y sin mucho problema desde el 2005 aproximádamente aún siendo los niveles de radiación más altos de los que había cuando reventó la central nuclear.
No vas a tener problemas mientras no pases más de 20 horas seguidas o quieras volver a repetir la visita sin haber pasado al menos entre medio año y un año habiendo estado en cualquier lugar con un nivel de radiación normal.
Tampoco vas a tener problemas mientras realizas la visita si no te acercas mucho a las esquinas y/o a determinadas estructuras, sobre todo las metálicas, ya que es donde más se acumula la radiación pudiendo llegar a niveles que pueden ser perjudiciales para la salud si pasas varios minutos cerca, como por ejemplo la noria o los autos de choque, que como se puede observar para no variar es donde más ha crecido la vegetación.
#25 Joder, he pensado lo mismo.
Es que no tiene sentido ni lo de los niños muertos, al menos no cuando explotó Chernobyl, ya que evacuaron todo Pripyat al día siguiente en nada de tiempo, alrededor de unas 50.000 personas, cuando empezaron a considerar que los niveles de radiación estaban empezando a subir demasiado aún sin ser estos peligrosos para la salud.
No lo hicieron antes porque los niveles de radiación eran muy bajos al no haber habido apenas viento ese día, no eran niveles peligrosos, por la noche empezaron a subir los niveles de radiación de forma alarmante aunque seguían sin ser dañinos para la salud (0.1mSv/h) y vieron que ya no había vuelta atrás e iban a seguir subiendo, entonces fue cuando Gorbachov mandó evacuar la ciudad y al día siguiente comenzó la evacuación, llevaron una burrada de autobuses, en nada de tiempo, creo que no llegó ni a 3 horas, quedó la ciudad completamente vacía.
Con una tomografía axial (TAC) el cuerpo humano acumula entre 3 y 10 mSv/h; en 10 minutos de TAC acumulas entre 0.05 y 0.16mSv/h
La radiación que había en pripyat era algo elevada pero no dañina teniendo en cuenta que fueron evacuados unas 15 horas después de empezar a subir los niveles de radiación, en 15 horas tendrían aproximádamente una acumulación de 1.5mSv, la mayoría de personas con un estado de salud bueno, recordemos que la mayoría de la población de pripyat era gente de entre 25 y 35 años, no tendría problemas si no reciben más radiación durante todo un año, más allá de los niveles normales, por ejemplo un plátano tiene cerca de 150nSv, también recibes radiación cuando haces viajes en avión.
Por ejemplo, la tripulación de los aviones, las azafatas, pilotos y demás no pueden superar los 2mSv en un año.
El cuerpo de los críos, los ancianos y los enfermos lógicamente tienen tienen una menor tolerancia, aguantan menos cantidad de radiación por hora que un adulto sano.
La radiación se va a acumulando en nuestro cuerpo como si de una batería se tratara, si una batería la cargas sin dejarla que se se descargue esta acaba explotando.
Si la vas cargando poco a poco esta tardará más en cargarse o incluso ni llegará a cargarse ya que ella sola se descargará antes sin darle tiempo a que apenas se cargue.
Si esa batería la cargas superando el umbral de seguridad pero sin que se llegue a dañar o a explotar y no la vuelves a cargar durante días, semanas, meses, poco a poco esta se irá descargando sin que se vea afectado su funcionamiento, al de unas semanas la podrás volver a meter carga ya que no peligra la vida de la batería al tener una carga inferior al límite de seguridad de esta.
#6 Yo voté a Podemos pero me decepcionaron. Han estado gastando sus energías, en mi opinión, en cosas menos importantes.
Me representan a medias, pero aun así les votaré de nuevo. Para mi es con mucha diferencia el mal menor.
Ojalá que los menores que cometen este tipo de actos cumplan las mismas penas que un adulto.
Si delinques lo pagas, da igual si tienes 12 o 48 años, español o extranjero, de Izquierdas o de derechas, religioso o ateo...
Correr es supersano para las rodillas, que me lo ha dicho un amigo.
#3 yo tengo un amigo que dice lo mismo, lo que pasa que ahora no corre por cosas.... Cosas de desgaste rotuliano
#6 No se puede decir que no le estén echando huevos al asunto.
#2 Bueno yo la carta la veo bien, quizás le han faltado algunos 
y Lol
Si lo llama luego ¿para qué le escribe?
#21 The Dark knight rises. La tercera de Nolan con Christian Bale.
https://www.warnerbros.es/el-caballero-oscuro-la-leyenda-renace
#69 Totalmente de acuerdo. Al final seas un maldito psicopata o ferviente defensor de la paz. Si estás rodeado de gente (con o sin motivos) que quieren reventarte, el instinto de supervivencia es más fuerte. Yo soy el policía y después de eso voy a mi casa a cambiarme de pantalones.
#99 Nunca he entrado en forocoches y por ello no puedo opinar sobre eso, pero esa amenaza que has soltado ahi: "No vengas a por lana a ver si vas a salir trasquilado". Creo que no es la mejor forma de defender algo, con eso pierdes todas las razones... la lleves o no.
Te lo escribo porque me ha sorprendido y me ha parecido que te lo has tomado demasiado personal siendo esto un foro donde la gente puede escribir cualquier cosa.
#25 Gracias, gracias de verdad por las risas.
#5 Correcto, yo también nacido en los 80 aprovechaba para irme al campo a hacer el borrico.
Ahora es todo asfalto o edificios residenciales. Se ha reducido al mínimo las aceras en pos del tráfico rodado y la cantidad de coche han aumentado una barbaridad. Desde el "To esto es campo" a hostia hace años que no veo una libélula (o Zapatero como las llamábamos).
Ahora mi hijo tiene dos opciones: Llevarlo a un parque o quedarse en casa. Eso de salir a la calle a jugar con los amigos no existe ya, por espacio o por seguridad.
#121 Lo desconocía por completo. Muchas gracias por la información. Es increible la verdad.
Entiendo que para según qué cosas debe de haber un límite de edad. Pero pienso que estos casos no deben de tenerlos.
#72 Dedazo, te compenso el negativo en otro lado.
#103 De comprensión lectora regular, eh!
Si por ser menor la sentencia es menos dura me toca la moral.
Si hay atenuantes como cualquier enfermedad mental que se los den, pero a ese de 16 años como a cualquier otro mayor de edad.
Si está sano mentalmente me da igual lo que tenga en la cabeza, es como justificar una violación porque el violador estaba borracho y no en sus cabales.
Harto ya de la sobreprotección del menor. No les viene bien a nadie, ni a ellos ni a nosotros.
(La página no me carga)
Y además de hacer vomitar a los indios ¿de cuantos animales e insectos estamos hablando que mataron o torturaron?