HeraclioFournier

#19 Los récords de taquilla son de recaudación, no de asistencia. Cada vez se tiende más a las películas fenómeno, se concentran más los éxitos y va menos gente al cine, así que cada vez hay más películas que fracasan porque el coste de las superproducciones hace que se necesiten éxitos enormes para justificar la inversión. Cada vez es más difícil lograr producción para películas que se estrenan en sala.

https://elcontraplano.com/wp-content/uploads/2018/04/Assitencia-al-cine-USA.png

HeraclioFournier

Los premios Donostia no son reflejo de nada, son un premio del que pasa por ahí. Dicho esto: Koreeda, Sigourney Weaver, Agnès Varda, Costa Gavras... no me parecen malos premiados para un premio que reconoce una carrera.

En cuanto a las Premieres, quitando Cannes y Venecia, los demás Festivales ya no viven de ellas. Ni siquiera Berlín que suele tirar de Sundance y que tiene una sección oficial súper cuestionada por la calidad.

En cuanto a las películas, los últimos años han tenido a Claire Denis, Naomi Kawase,
Brillante Mendoza, Nobuhiro Suwa, Win Wenders, Barbara Albert, James Franco... no está nada mal. Y el mejor cine español quitando a Almodóvar, que es fiel de Cannes. Por otro lado San Sebastián desde hace muchísimos años, muchos más que Rebor, no puede competir con Cannes y Venecia.

Rebor ha mejorado la industria, parte súper importante del festival que lo mantiene ahora mismo, como ocurre con Berlín. Ha mejorado los datos económicos, patrocinadores, asistentes... el Festival es mucho mejor ahora que cuando lo cogió él. Sin duda.

HeraclioFournier

#14 Más bien es exactamente lo contrario. El Festival estaba en momentos muy malos y ahora está en su mejor momento hace decadas gracias a él.

l

#15 disiento. San Sebastián se ha convertido en un festival local, ya no se lleva allí ninguna película de estreno de altura, todas van a Venecia y Cannes, solo hay que ver la evolución de los premios Donostia https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Premio_Donostia_del_Festival_de_San_Sebastián

HeraclioFournier

#16 Yo soy defensor de la versión original, nunca me ha gustado el doblaje; pero de unos años a esta parte es todavía peor. Pasa lo mismo con muchas editoriales y las traducciones de los libros que publican.

Z

#21 Lamentablemente para los profesionales, la situación de los dobladores y de los traductores literarios es probablemente similar.

HeraclioFournier

#4 Estuvieron de huelga no hace mucho. Les pagan una mierda y eso se nota en la calidad de los doblajes que cada vez son peores.

kucho

#7 siempre fueron malos. son dobladores, no actores de doblaje. convierten a cualquier actor en si mismos, cargandose en el proceso cualquier trabajo que hayan hecho para el personaje. lo maximo que se puede esperar de ellos es poner voz de marica loca si al personaje se le cae la manita, aunque tenga voz normal.

HeraclioFournier

#16 Yo soy defensor de la versión original, nunca me ha gustado el doblaje; pero de unos años a esta parte es todavía peor. Pasa lo mismo con muchas editoriales y las traducciones de los libros que publican.

Z

#21 Lamentablemente para los profesionales, la situación de los dobladores y de los traductores literarios es probablemente similar.

HeraclioFournier

#6 Es simplista, pero la autora argumenta los casos. Tampoco defiende que se aplauda a las personas alcohólicas, simplemente constata que la diferencia de juicio pasa muy a menudo.

HeraclioFournier

#1 Bueno, mujeres que escribieron (o pintaron, o...) con pseudónimos masculinos hay muchísimas.

Por otro lado el artículo no habla del éxito, algunas de las escritoras citadas tuvieron mucho éxito, sino de la percepción del alcoholismo. Lo mismo que pasa con la promiscuidad, donde unos son galanes otras son putas. El artículo no habla del éxito, ni de la calidad.

HeraclioFournier

Bueno, mujeres que escribieron (o pintaron, o...) con pseudónimos masculinos hay muchísimas.

Por otro lado el artículo no habla del éxito, algunas de las escritoras citadas tuvieron mucho éxito, sino de la percepción del alcoholismo. Lo mismo que pasa con la promiscuidad, donde unos son galanes otras son putas. El artículo no habla del éxito, ni de la calidad.

pepepoi

#3 es simplista decir que los hombres borrachos son graciosos y las mujeres patéticas. Eso depende de la gracia o lo guapo que uno sea.
Marilin Monroe levantaban pasiones cuando se emborrachaba. Hay miles de hombres que solo han dado lástima.

Además, tampoco es bueno que te aplaudan y rían cuando vas colocao: casi siempre esa gente acaba perdiendo la gracia y tirados en un callejón

HeraclioFournier

#6 Es simplista, pero la autora argumenta los casos. Tampoco defiende que se aplauda a las personas alcohólicas, simplemente constata que la diferencia de juicio pasa muy a menudo.

HeraclioFournier

Insisto, porque habláis del Netflix del pasado. No del Netflix del futuro.

Roma, Beasts of No Nation, Okja, The Irishman, Aniquilación, 22 de julio, La balada de Buster Scrugs, Triple Frontera... son de ellos y solo de ellos. Estamos hablando de películas de directores como Cuarón, Scorsese, Bong Joon-Ho, Greengrass, los hermanos Coen, J.C. Chandor.

Y puedes decir "eso es una mínima parte". Ahora mismo Netflix es el estudio (si, estudio, no exhibidor) que más producciones rueda al año. Para que te hagas una idea, tienen un presupuesto de 12.000 millones de dólares, de los cuales el 85% está destinado a producir series y películas propias y sólo el 15% para comprar contenido externo. Quieren rodar más de 80 películas en 2019, un estudio como la Warner rueda poco más de 20.

Muchas gracias por tu respuesta, pero no estás mirando al futuro.