#56 bueno, es su opinión.
Pero nunca podre estar de acuerdo con su anterior frase "siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades."
No por reírse de los de arriba hace mejor una sociedad, dado que nonla equipara, eso es ficticio. Y reírnos de los de abajo es justo lo que hacen los de arriba.
#4 Podemos reirnos, y la libertad de expresión lo garantiza. Eso sí, siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades.
#28 me parece que posee un concepto "un poco partidista" de lo que es libertad, no me atrevo a decir "justicia" .
#38 Puede que haya partidos donde se comulgue más con la empatía y la igualdad. Para mí, son conceptos inherentes a la creación de sociedades mejores, independientemente de quien los promueva.
#56 bueno, es su opinión.
Pero nunca podre estar de acuerdo con su anterior frase "siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades."
No por reírse de los de arriba hace mejor una sociedad, dado que nonla equipara, eso es ficticio. Y reírnos de los de abajo es justo lo que hacen los de arriba.
#28 gracias por decirme de que/quien me puedo reír o no. Pero soy muy limitado necesitaría una lista...no sé, una web donde pongas tus características y te diga de quien si puedes hacer chistes.
Por otro lado, tengo un amigo gay que hace chistes de gays, ¿estoy haciendo bullying por reírme? ¿Soy un machirulo opresor por reírme cuando alguna humorista mujer haga chiste sobre las mujeres?
¿Los de Lepe tiene bula?
#92 Yo no le digo a nadie de quién se puede reir. Digo lo que sucede, según de quién te rías.
Respecto a la pregunta, reirse de uno mismo y de su condición es diferente a que se rían de uno por su condición.
#28 cuando dices debado te refieres a alguien enterrado en concreto?
#97 También de acuerdo: se puede ser todo lo racista, clasista, misógino y demás actitudes de mierda en privado, y preferiblemente sin que se entere nadie más que no lo sea.
#95 Estoy de acuerdo en ambas cosas.
No hace falta suponer tanto: basta con dar por hecho que es algo que no es necesario ni bienvenido. Lo que llamas "comentarios", que generalmente suelen ser chistes denigrantes hacia colectivos oprimidos, sobran. Con eso te libras de suposiciones.
También estoy de acuerdo en que existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Vale para chistes o comentarios hacia colectivos oprimidos: tienen una intencionalidad siempre, que subyace y perpetúa su condición. Sobran.
Da lo que pides: respeta.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
#97 También de acuerdo: se puede ser todo lo racista, clasista, misógino y demás actitudes de mierda en privado, y preferiblemente sin que se entere nadie más que no lo sea.
#67 Se puede calibrar el nivel de ofensa si se entiende que hay gente que está en desigualdad. No hace falta que sea un derecho, basta con tener un poco de empatía y ganas de no joder porque sí.
#92 Estás suponiendo, y ya es mucho suponer, que por el mero hecho de existan desigualdades o diferencias entre colectivos, todo individuo del colectivo se sentirá ofendido si se realiza un comentario sobre ese colectivo que pueda ofender a algunos individuos que pertenecen a ese mismo colectivo. Es demencial.
Existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Abstraerse de esto es plegarse al capricho de lo que a alguien le parezca ofensivo o no.
Yo pido lo que doy: respeto.
#95 Estoy de acuerdo en ambas cosas.
No hace falta suponer tanto: basta con dar por hecho que es algo que no es necesario ni bienvenido. Lo que llamas "comentarios", que generalmente suelen ser chistes denigrantes hacia colectivos oprimidos, sobran. Con eso te libras de suposiciones.
También estoy de acuerdo en que existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Vale para chistes o comentarios hacia colectivos oprimidos: tienen una intencionalidad siempre, que subyace y perpetúa su condición. Sobran.
Da lo que pides: respeta.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
#97 También de acuerdo: se puede ser todo lo racista, clasista, misógino y demás actitudes de mierda en privado, y preferiblemente sin que se entere nadie más que no lo sea.
Lo políticamente correcto es una mierda porque tienes que esforzarte en entender por qué otra gente se siente ofendida por cosas que se han dicho siempre sin que ninguno de los ofendidos se quejara, porque la gente oprimida no se queja y por qué coños se quejarán ahora si nunca se han quejado, ¿eh?
Lo políticamente correcto es un coñazo porque tienes que ponerte a pensar si esa gente ofendida ha estado puteada siempre y lo que estás haciendo con tus mierdas es ayudar a perpetuar esa situación, aunque ahora esa gente tenga forma de quejarse cuando antes no la tenía.
Lo políticamente correcto es un esfuerzo, y la gente es perezosa: es mejor dejar que todo siga como está, que para qué lo vamos a cambiar.
Lo políticamente correcto es conservador.
#12 Mis dieses
#12 No existe derecho a no sentirse ofendido. Uno se puede ofender por causas muy diversas que pueden tener un trasfondo que merezca una reflexión, como bien tú dices, o que sean simples tonterías.
Yo no puedo calibrar el nivel de ofensa que un comentario mío puede generar porque no depende de mí. Es más, ni siquiera depende de la intencionalidad del mismo y sólo lo hace de la lectura que haga el ofendido.
#67 Se puede calibrar el nivel de ofensa si se entiende que hay gente que está en desigualdad. No hace falta que sea un derecho, basta con tener un poco de empatía y ganas de no joder porque sí.
#92 Estás suponiendo, y ya es mucho suponer, que por el mero hecho de existan desigualdades o diferencias entre colectivos, todo individuo del colectivo se sentirá ofendido si se realiza un comentario sobre ese colectivo que pueda ofender a algunos individuos que pertenecen a ese mismo colectivo. Es demencial.
Existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Abstraerse de esto es plegarse al capricho de lo que a alguien le parezca ofensivo o no.
Yo pido lo que doy: respeto.
#95 Estoy de acuerdo en ambas cosas.
No hace falta suponer tanto: basta con dar por hecho que es algo que no es necesario ni bienvenido. Lo que llamas "comentarios", que generalmente suelen ser chistes denigrantes hacia colectivos oprimidos, sobran. Con eso te libras de suposiciones.
También estoy de acuerdo en que existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Vale para chistes o comentarios hacia colectivos oprimidos: tienen una intencionalidad siempre, que subyace y perpetúa su condición. Sobran.
Da lo que pides: respeta.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
#97 También de acuerdo: se puede ser todo lo racista, clasista, misógino y demás actitudes de mierda en privado, y preferiblemente sin que se entere nadie más que no lo sea.
Mentor de Jodorowsky, inspiración de Coelho
#181 Hubo una época en que el pensamiento cristiano fue revolucionaro para el pensamiento religioso. ¿Un dios único? ¿Proclamando amor al prójimo? Claro, eso fue hace veinte siglos... no está mal ponerse al día en las reinvidicaciones de ética social, incluso para las analogías.
#121 muchos de los hombres que se sucidan son víctimas de una sociedad machista. Puede ser diferente en el futuro
#55 Hay que educar más y mejor, nadie nació feminista. Y la resistencia al cambio es mucha, sobre todo cuando los cambios llegan tan rápidamente.
#181 Hubo una época en que el pensamiento cristiano fue revolucionaro para el pensamiento religioso. ¿Un dios único? ¿Proclamando amor al prójimo? Claro, eso fue hace veinte siglos... no está mal ponerse al día en las reinvidicaciones de ética social, incluso para las analogías.
#43 Si están haciendo públicas las cifras, dudo mucho que sea para cruzarse de brazos, que era lo que hacía el anterior gobierno.
De entrada, hace falta más educación para cambiar una masculinidad tóxica que es endémica en esta sociedad.
La mayor tasa de suicidios entre hombres se da por el énfasis de rol de género masculino que prima los valores de fuerza, independencia, individualismo y represión de emociones, que generan una carga mental mucho mayor, sumada a la falta de busqueda de ayuda psicológica (que se considera tabú en la educación masculina tradicional): https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_differences_in_suicide
#43 Si están haciendo públicas las cifras, dudo mucho que sea para cruzarse de brazos, que era lo que hacía el anterior gobierno.
De entrada, hace falta más educación para cambiar una masculinidad tóxica que es endémica en esta sociedad.
#39 Ten cuidao, a ver si se van a dar cuenta los victimistas de género del hilo de que la crítica que hace el feminismo también puede ser apropiada para arreglar los problemas derivados de su socialización masculina y les da una embolia
#55 Hay que educar más y mejor, nadie nació feminista. Y la resistencia al cambio es mucha, sobre todo cuando los cambios llegan tan rápidamente.
#181 Hubo una época en que el pensamiento cristiano fue revolucionaro para el pensamiento religioso. ¿Un dios único? ¿Proclamando amor al prójimo? Claro, eso fue hace veinte siglos... no está mal ponerse al día en las reinvidicaciones de ética social, incluso para las analogías.
#39 estás culpabilizando a la víctima, si el caso fuera inverso te habrían crucificado.
#121 muchos de los hombres que se sucidan son víctimas de una sociedad machista. Puede ser diferente en el futuro
#121 No, no está culpabilizando a la víctima, a ver si lo entiendes bien: está diciendo que mujeres y hombres somos víctimas del machismo y de las presiones sociales derivadas de él.
Creo que no es difícil de entender.
#121 No esta culpando a la victima, esta explicando las razones por las que en hombres ocurre una mayor tasa de suicidios, que hay que comprender si queremos ayudarlos. El feminismo, por mucho se se empenyen algunos en pensar lo contrario, no solo beneficia a las mujeres, beneficiaria a muchos hombres educados en, como comenta #39, una masculinidad toxica de represion de emociones e individualismo.
#103 Uno descubriendo que el machismo también es malo para los hombres.
Reminder: nadie dice que hombres y mujeres son iguales, sino que tienen que tener igualdad de oportunidades.
Los incompetentes estarán, independientemente de su sexo. Es lo que tiene la raza humana.
#1 Se condena por exhibir la acción, no por la acción en sí, que es lo que sucedefía en le caso de que fuese la foto del Rey.
Lo malo no ha sido quemar la foto, eso lo puedes hacer con quien quieras (menos con el Rey), sino hacer el vídeo y subirlo a las redes: eso es vejación.
Por otro lado, es una condena muy leve y proporcionada, tampoco es para escandalizarse.
"la popular marca Heinz afirmó al rotativo estadounidense que todo el kétchup que se vende en Europa, es producido en el Viejo Continente"
#25 Entonces no tendría aranceles.
Ya lo explica
iescolar: La estrategia de Cifuentes es clara. Quiere ganar tiempo, a ver si así imputan antes a Casado y su caso pasa al Supremo. Mejor esos jueces, que algunos deben favores al PP, que está jueza de primera instancia
Siempre hay un porcentaje de denuncias falsas hay para todos los gustos, en todos los delitos. Eso no invalida ninguna ley contra esos delitos. Fin.
#12 ¿Lo de "fin." Quiere decir que ya no se puede hablar más del asunto? Verdad absoluta. Fin. A callar todo el mundo.
Lo que invalida la ley es la Constitución española. Por aquello de que todos somos iguales ante la ley.
Fíjate que eso es una verdad incontestable. Un axioma. Sin embargo no pongo fin. Todavía se puede hablar del tema.
El estudio, que se publicó hace meses, tiene ya bastantes críticas:
- No se tiene en cuenta si hay un valor cultural superior o inferior de las carreras de ciencia y tecnología en los países estudiados
- Se limita a un período muy corto de tiempo (10 años) en el que es muy difícil medir cambios sociales tan recientes
- No diferencia países que han estimulado las carreras de ciencia y tecnología de aquellos que no lo han hecho
- No menciona como factor disuasiorio los ambientes de machismo que no han variado en entornos laborales de ciencia y tecnología
#46 Si es que el último párrafo resumen todo:
"Es decir, a más libertad e igualdad los roles de género no desaparecerían, sino que se reforzarían. Pero lo cierto es que esta idea está muy lejos de estar demostrada. No tenemos una teoría precisa de cómo se crean esos roles y preferencias individuales. Por lo que lo razonable es no apresurarse a avalar ninguna hipótesis: solo a constatar que la igualdad de género sigue siendo un tema lleno de paradojas."
#46 Hace meses ? esta la version noruega:
y es de hace 7 años o mas.
En el texto, que intenta desacreditar los papeles de Bárcenas como si fueran falsificaciones, César Vidal se pierde en recovecos históricos intentando justificar su postura, y termina copiando mal y con errores, algunos textos de la Wikipedia en inglés.
Caen relámpagos y truenos sobre el Presidente de Gobierno en España, Mariano Rajoy, y sobre la cúpula del PP. Pero esa tormenta que hoy cae sobre la legitimidad del partido más votado del país empezó en 2007 como algo casi insignificante y anecdótico... Esta es una historia resumida sobre todo lo que pasó desde que un concejal del PP denunció a su amigo Francisco Correa, hace cuatro años, y que nos ha traído hasta lo que estamos viviendo hoy.
Un bebé de apenas 30 días de nacido tiene atemorizados a los habitantes del municipio de Lorica, en Colombia, que no salen de su asombro cuando lo ven caminar y lo escuchan reír a carcajadas. En el pequeño pueblo crece con fuerza el rumor de que el recién nacido “está poseído por un espíritu maligno”. Sin embargo, algunos habitantes lo califican como "un milagro".
Miel, mandrágora, hachís, cuernos de rinoceronte, almejas, soma... ¿Qué funciona y qué no entre tanto afrodisíaco? Con siglos a sus espaldas, la humanidad ha recibido el efecto placebo de miles de sustancias que ha probado, ha conseguido encontrar algunas que actúan favoreciendo que el cuerpo esté más dispuesto a la actividad sexual, y han experimentado con diversas drogas que relajan las barreras sociales que nos impiden disfrutar del sexo.
Científicos de la Universidad de Aston, en Birmingham, junto con médicos del hospital Russells Hal en Dudley, en el Reino Unido han realizado investigaciones en una planta llamada la Rosa de la Virgen, utilizada para infusiones de té en Pakistán, a la que se le adjudican valores curativos en contra del cáncer. El estudio dio como resultado la eliminación en condiciones de laboratorio de células cancerígenas, dejando intactas las células sanas.
#38 Puede que haya partidos donde se comulgue más con la empatía y la igualdad. Para mí, son conceptos inherentes a la creación de sociedades mejores, independientemente de quien los promueva.