Será porque la he vuelto a ver hace poco, pero me falta ésta:
Todavía recuerdo cuando me enamoré de Grace Kelly. Era su primera escena en La Ventana Indiscreta y se presentaba a sí misma a un dormido James Stewart, mientras iba encendiendo las luces de la habitación. "From Top to Bottom: Lisa Carol Freemont"
Photoshop no, pero algún truco sí que hay, la mayoría están hechas con un objetivo angular extremo, casi ojo de pez. Dudo que vieras las nubes de esa forma si estuvieras allí
Finalmente, alguien acierta a señalar la peor consecuencia que traerá la deforestación.
Aunque las declaraciones puedan haber sido en referencia únicamente al tema de las comisiones, aquí un meneo tangencialmente relacionado: Aguirre planea subir un 50% el billete sencillo de Metro
Publicado hace 13 años por
--228189--
a
elpais.com
Recientemente se ha estrenado la adaptación cinematográfica de la novela Norwegian Wood de Haruki Murakami. En España la novela se publicó con el subtítulo de Tokyo Blues, por si los fans del rollo japo no la compraban pensando que es una novela de salmones noruegos, supongo...
#15 Gracias, creía que era el único que lo había entendido de esa manera y me estaba asustando!
#4 Probablemente la respuesta de Apple (que no dará) es que iOS tiene unas minimas opciones de control parental y restricciones: Puedes bloquear Safari desde el Menú Ajustes.
Desde que dejan publicar otros navegadores en la AppStore, en lugar de dar la opción a bloquearlos que sería un coñazo, se pone un aviso.
Tened en cuenta que Apple es una empresa de los EEUU y allí se la tienen que coger con papel de fumar porque a la mínima te plantan una querella por la chorrada más mínima.
Y supongo que la calificación de +17 de Opera es como dice #18 porque no hace uso de las preferencias del sistema en cuanto a "control parental" (desconozco si Opera lo implementa de alguna otra forma). Y lo único que Apple ha hecho ha sido curarse en salud.
#18 Pero eso sería una respuesta estúpida, porque por la misma regla de tres tendrían que dar la misma clasificación a visores/editores de imágenes, porque permiten cargar imágenes para mayores de 18, editores de texto porque permiten cargar novelas eróticas o violentas.
Es algo ridículo se mire por donde se mire porque eso implicaría que programas como Office, Photoshop o similares tienen que tener ese clasificación porque permiten cargar ese tipo de contenido, y dudo mucho que lo vayan a hacer.
#4 Probablemente la respuesta de Apple (que no dará) es que iOS y tiene unas minimas opciones de control parental y restricciones: Puedes bloquear Safari desde el Menú Ajustes.
Desde que dejan publicar otros navegadores en la AppStore, en lugar de dar la opción a bloquearlos que sería un coñazo, se pone un aviso.
#27 1080i no es Full HD
#29 1080p es full hd. http://es.wikipedia.org/wiki/1080p
Menos mal, por fin podré ver las especificaciones de la emisión de sálvame.
Joer, lo que tengo que leer.
#20 Es de perogrullo que de manera genérica, la calidad no tienen nada que ver con la relación de aspecto. Pero si estamos de la norma aprobada para el FULL-HD , el HD es 16/9 si o si.
#34 1080p y 1080i son exactamente lo mismo en cuanto a resolución y calidades, salvo que uno es progresivo (25 imágenes completas por segundo) y el otro es entrelazado (50 semiimagenes o campos por segundo que acaban siendo las mismas 25imagenes por segundo del p , pero mostrada de manera entrelezada). Por supuesto que 1080i es FULL-HD
#49 Y encima, que no hago más que leer que 1080i es inferior en calidad, y ya solo me falta por leer que es inferior a 720p. LoL
#40 y #45 La norma PAL es 720x576 que contemplandolo desde la perspectiva histórica de los CRT son píxeles rectangulares (alargados en horizontal). Si se tratan con ordenadores, los píxeles rectangulares no existen. Solo son cuadrados. Para compensar y llegar al mismo tamaño, han de trabajarse en 768, para después volver a encogerse. El 768x576 sólo se debe de usar en los procesos intermedios de producción audiovisual cuando los ordenadores entran en juego. Pero al final, tenemos que llegar necesariamente a 720x576, la única que se usa en el broacasting final. (Afortunadamente el HD acaba con todo eso, y es pixel cuadrado)
Cambiando de tercio, para adaptarse al HD, no todo es transmisión, y no sólo han de renovarse "las cámaras", sino también los sistemas de realización (controles de realización, mesas de mezclas, sistemas de interconexionados, de enlaces), los sistemas de producción salas de edición y postproducción) y de almacenamiento (magnetoscopios y cintas de vídeo). Lo que viene a ser mismamente que las televisiones tiren al cubo de la basura todo su equipamento ténico. Hacer eso implicaría años de adaptación y un desembolso brutal de dinero.
Hoy en día sólo se produce en HD lo que se puede aislar por completo de la producción de un canal y cuya producción está externalizada: las series. y ni siquiera se hace con todas. En un pais en que los canales prefieren multiplexar cinco canales por el canuto por donde podría ir uno, para amortizar publicitariamente los máximo posible y en los que hasta los canales nacionales se han lanzado como hienas a los timoconcursos y los videntes, creo que el HD no lo verán ni nuestros hijos.
Joer, lo que tengo que leer.
#20 Es de perogrullo que de manera genérica, la calidad no tienen nada que ver con la relación de aspecto. Pero si estamos de la norma aprobada para el FULL-HD , el HD es 16/9 si o si.
#34 1080p y 1080i son exactamente lo mismo en cuanto a resolución y calidades, salvo que uno es progresivo (25 imágenes completas por segundo) y el otro es entrelazado (50 semiimagenes o campos por segundo que acaban siendo las mismas 25imagenes por segundo del p , pero mostrada de manera entrelezada). Por supuesto que 1080i es FULL-HD
#49 Y encima, que no hago más que leer que 1080i es inferior en calidad, y ya solo me falta por leer que es inferior a 720p. LoL
#40 y #45 La norma PAL es 720x576 que contemplandolo desde la perspectiva histórica de los CRT son píxeles rectangulares (alargados en horizontal). Si se tratan con ordenadores, los píxeles rectangulares no existen. Solo son cuadrados. Para compensar y llegar al mismo tamaño, han de trabajarse en 768, para después volver a encogerse. El 768x576 sólo se debe de usar en los procesos intermedios de producción audiovisual cuando los ordenadores entran en juego. Pero al final, tenemos que llegar necesariamente a 720x576, la única que se usa en el broacasting final. (Afortunadamente el HD acaba con todo eso, y es pixel cuadrado)
Cambiando de tercio, para adaptarse al HD, no todo es transmisión, y no sólo han de renovarse "las cámaras", sino también los sistemas de realización (controles de realización, mesas de mezclas, sistemas de interconexionados, de enlaces), los sistemas de producción salas de edición y postproducción) y de almacenamiento (magnetoscopios y cintas de vídeo). Lo que viene a ser mismamente que las televisiones tiren al cubo de la basura todo su equipamento ténico. Hacer eso implicaría años de adaptación y un desembolso brutal de dinero.
Hoy en día sólo se produce en HD lo que se puede aislar por completo de la producción de un canal: las series. y ni siquiera se hace con todas. En un pais en que los canales prefieren multiplexar cuatro canales por el canuto por donde podría ir uno, para amortizar publicitariamente los máximo posible y en los que hasta los canales nacionales se han lanzado como hienas a los timoconcursos y los videntes, creo que el HD no lo verán ni nuestros hijos.
#51 Pues sí, 720p da mejor calidad de imagen final que 1080i, infórmate:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Resolution_chart.svg
http://www.hdtv.ca/hdtv_knowledgebase/television/720p_1080p.php
La gente aficionada a videojuegos siempre ha sabido que más vale un 720p que un 1080i.
#65 Te insisto en que en la transición del HDready al FULL HD se vendieron tvs, por ejemplo Philips, en que en la pegatina sólo decían Full HD 1080, y en las que si indagabas te encontrabas con que sólo daban 1080i y 720p, no 1080p. Veo que te interesa todo esto, así que te recomiendo que busques información sobre el tema, porque trajo cola hace unos años cuando la gente buscaba tvs FULL HD baratas para sus consolas cuando éstas empezaron a bajar de precio. Durante un periodo barato el FULL HD que vendían barato no era 1080p. Para encontrar 1080p, oséase, Full HD real, había que irse por ejemplo a Sony o Sharp.
#64 mira #58.
#65 Tu explicación del tema del entrelazado es correcta, pero confundes nomenclatura y quizá un concepto. Un campo (medio fotograma) nunca es un fotograma. Por eso se usa la palabra "campo" y no fotograma. Sólo dos campos son un fotograma. Te pongas como te pongas , 50 campos son 25 fotogramas de reproducción ;-), aún que en una grabación entrelzada real, los campos respondan a "momentos" de grabación diferentes, como explicas correctamente, seguirán siendo 25fps. Repito que no hay ningún formato broadcasting de 50fps. Eso corresponde sólo a las cámaras de grabación de velocidad variable para conseguir efectos de cámara lenta (que se consiguen precisamente al reproducir lo grabado a 25fps) ,y sólo se usan en los procesos de producción audiovisual.
1440x1080 no corresponde a 1080i (1920x1080). Y creo que de lo que estábamos hablando era de 1080p vs 1080i asi que esa alusión me ha despistado. 1440x1080 corresponde a un tipo de HD en el que graban algunas cámaras de gama media. Su pixel, en vez de ser cuadrado está anamorfizado (estirado)(en relación 1:1.33) Una vez deformada (a base de estirarla) para dejar la imagen "normal" la imagen cubre el mismo espacio de imagen que un 1920x1080.Ese es el truco para manejar menos información. Pero no lo es. Supongo que no será considerado full HD.
#67. OK. No lo recuerdo, pero si lo dices , me lo creo. Lo que habría que ver , entonces, era a que llamaban estas teles 1080i. Visto el nivel de confusión que existe en este terreno, y de ganas de vender burras que tienen los fabricantes de TV , vete tu a saber.
Voy a intentar aclarar mi posición: Me da igual lo que digan los fabricantes de TV y sus milongas y sus "interpolaciones" y a sus "mejoras electrónicas" y sus bla bla pero ellos no dictan las normas. En la producción audiovisual, 1080p y 1080i son dos formatos idénticos, salvo por su diferencia de barrido, y ambas están contempladas de lleno como norma full-HD dentro la sociedad que rige estas cosas (SMPTE).De hecho, en una misma cinta de soporte HD (D5 o HDcam) se pueden mezclar sin problemas ambos formatos. Llevo 15 años trabajando en postproducción,he particiapado en la elaboración de programas, series, y anuncios en HD y trabajo a diario manejandome en los diferentes formatos que se usan. Me rechina cuando leo tanta confusión.
#68 es posible que sea así, lo que yo quería decir es que los formatos entrelazados en PAL muestran 50 imágenes por segundo, aunque sean medias imágenes o campos, y que el movimiento por tanto es de 50 fps.
Esto es apreciable para la mayoría de la gente que diferencia entre las películas de cine y las de vídeo. Los telefilmes de toda la vida van a 50 fps y el cine a 25 (24 acelerado a 25 en PAL).
Aquí tienes un fotograma entrelazado de una imagen en movimiento:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Interlaced_video_frame_(car_wheel).jpg
Es UN fotograma, según tu definición que debe ser la correcta. Pero equivalen a DOS imágenes, puedes ver como son dos (medias) imágenes tomadas con una diferencia de 20 milisegundos, que luego son proyectadas en un CRT de la misma forma que fueron capturadas, mostrando una imagen cada 20 milisegundos, o sea, 50 veces por segundo. Disculpa que te lo ponga así, puesto que tú ya lo sabes, pero para que los demás puedan entenderlo.
A 1440x1080i también se le llama 1080i, puedes verlo en esta tabla: http://en.wikipedia.org/wiki/HDV
No está considerado FullHD, que supongo que es lo que querías decir.
Aquí lo que hay es un lío de definiciones, por ejemplo al 1920x1080p se le llamaba antes FullHD, y a 1280x720p se le llamaba HD Ready. Ahora también se llama HD Ready al FullHD, "HD Ready 1080p":
http://es.wikipedia.org/wiki/HD_ready
No podían haberlo hecho peor. Es mucho más sencillo poner las resoluciones completas y los entrelazados y progresivos. Aunque a lo mejor lo que buscan es liar a la gente a propósito para vender dos veces lo mismo.
#6 Yo de física voy justito, y no soy lo que se llame un grammar-nazi, pero creo que es "Avogadro".