#81 Yo no me considero muy listo, y ya con 16 años veía claramente la manipulación que realizaba A3 sobretodo. También he tenido una naturaleza desconfianza del "creer porque si". La gente cree lo que quiere creer. Muchos son frustrados que no ven otra salida que apoyar sus tristes y patéticos pilares morales que no se sostienen por ningún sitio, y que la hipocresía en este país está bien vista y se valora.

Por eso con la salida de Vox ha salido muchos votantes del PP sacando hacia fuera lo que realmente son. Y me he llevado más de una sorpresa.

#88 es cierto que hay de todo, pero yo creo que hay mucha gente engañada. Los grandes medios minimizan o invisibilizan las vergüenzas de la derecha y magnifican, o directamente sueltan bulos, del rival político. Y no pasa nada, pero porque no trasciende en los grandes medios. Hay una falta de libertad de prensa galopante porque los medios de difusión están en manos de peces muy gordos con intereses y muchos pisos en alquiler y muchos impuestos por pagar. Se inventan los enemigos que haga falta para desviar a la opinión pública de los verdaderos problemas de la mayoría social.

#276 Si lo importante es el diálogo, no lo dificultas. Si lo importante es el diálogo, haces lo posible por facilitar la comunicación. Si te pagan para hablar y proponer medidas, tu trabajo es hacerte entender de la forma más eficiente posible. Tus argumentos precisamente juegan en tu contra.

El cinismo consiste en saber perfectamente que tu argumento es indefendible pero que cómo tienes que comulgar con esas ruedas de molino porque los partidos que votas así lo dicen (ahora, hace 2 meses no), tienes que intentar convencer al resto cuando estos saben que ni tú mismo te lo estás creyendo.

Puedes repetir que 2+2 son 5. Puedes convencer a la población de que son 5. Lo puedes meter en el currículo educativo. Incluso puedes encarcelar a quien diga lo contrario. Pero cualquier persona con 2 dedos de frente, incluida la que promulgue la idea, sabe que no es cierto.

Te ruego, por respeto, que dejes de tratarme como idiota.

Gracias.

#260 no te equivoques, la primera persona interesada en que le entiendan debe ser la persona que habla no una persona que escucha.

Si yo me pongo a hablarle a gritos a una persona y la espanto, soy yo el que tengo que aprender a comunicarme de manera adecuada, no exigirle al otro que se tape los oídos para no oirme tan fuerte.

Si te fijas estás acusando a los oyentes de lo mismo que se le podría acusar a los ponentes, cuando en principio son estos últimos los interesados en que se oiga lo que ellos tienen que decir.

De todas formas, la discusión es estúpida en el momento que la practicidad y la eficiencia se tiran por la ventana con estas cosas. Y defenderlo es uno de los actos de cinismo más grandes que he visto. Tú sabes que no es práctico ni eficiente, sabes que yo lo sé, y sabes que yo sé que tú lo sabes. Por favor, deja de darle vueltas porque difícilmente vas a convencer a una persona que tenga más de dos dedos de frente.

#263 claro que sí, es lo mismo hablar la lengua de tu región que gritar o no comunicarse de forma adecuada. Los que no piensan como tu ni son cínicos ni son idiotas. A lo mejor te llevas una sorpresa si reflexionas un poco y descubres que no eres tan listo, con esos argumentos ya das pistas. Por cierto, yo lo que critico es la actitud de los congresistas que se niegan a escuchar cuando se les está proporcionando un traductor, cuando lo importante allí es el diálogo. Son las nuevas normas y si no les gustan que intenten cambiarlas, pero negarse a escuchar es absurdo y no es propio de un congresista al que pagamos para que dialogue.

#276 Si lo importante es el diálogo, no lo dificultas. Si lo importante es el diálogo, haces lo posible por facilitar la comunicación. Si te pagan para hablar y proponer medidas, tu trabajo es hacerte entender de la forma más eficiente posible. Tus argumentos precisamente juegan en tu contra.

El cinismo consiste en saber perfectamente que tu argumento es indefendible pero que cómo tienes que comulgar con esas ruedas de molino porque los partidos que votas así lo dicen (ahora, hace 2 meses no), tienes que intentar convencer al resto cuando estos saben que ni tú mismo te lo estás creyendo.

Puedes repetir que 2+2 son 5. Puedes convencer a la población de que son 5. Lo puedes meter en el currículo educativo. Incluso puedes encarcelar a quien diga lo contrario. Pero cualquier persona con 2 dedos de frente, incluida la que promulgue la idea, sabe que no es cierto.

Te ruego, por respeto, que dejes de tratarme como idiota.

Gracias.

#285 Me estoy refiriendo a que miembros del gobierno lo acusen de agresor sexual. Que desde las propias instituciones no se respeten principios básicos de la democracia como la presunción de inocencia, el derecho a un juicio justo o la separación de poderes. Si no eres capaz de entender las reglas básicas de cualquier estado de derecho deberías irte al campo...

#283 Toda España está en contra del beso y avergonzada de la imagen que ha dado al mundo como representante de la federación. Lo que no nos ha gustado a muchos es la brutal injerencia política y la falta de respeto al estado de derecho acusando a una persona de agresor sexual. Lo que no toleramos muchos es la utilización de una mujer con fines políticos e ideológicos. Que desde el gobierno se metan en un plano judicial para tapar su verdadera ineptitud donde sí tienen competencias que es el poder legislativo.

Dimitir es un acto voluntario, no una imposición moral. "Hacer dimitir" a una persona de su puesto es como forzar a un trabajador a presentar su baja voluntaria. Cuando hay razones objetivas y evidentes se destituye de los cargos, no se obliga a dimitir.

Estás dando como probados hechos que desconoces como que han presionado a la familia para emitir un juicio. Hemos pasado de exigir hechos probados a dar por buenas suposiciones y conjeturas para emitir un juicio. Imagino que todos los españoles tendrán un sumario con todo el caso porque sino no me lo explico.

Yo no intento blanquear los gestos de Rubiales. Como persona y como Español me avergüenza lo que ví y personalmente prefiero que nos represente otra persona en la federación. Estoy totalmente a favor de que Jeni pueda defender su caso con todas las garantías y que haga lo que considere como persona implicada en el caso. Igual que digo esto, digo que todos deberíamos tener el derecho a que se respete nuestra presunción de inocencia y a que no se nos acuse y menos desde el gobierno de actos graves a no ser que haya una resolución judicial que así lo avale.

#172 Para que haya culpa debe haber culpable, y para que haya culpable tiene que haber una sentencia. Todo juicio se debe celebrar salvaguardando la imparcialidad y la presunción de inocencia. En este caso por lo pronto se han saltado las dos.

Lo peor de todo es que a la acusación directa de agresor sexual popular, mediática y política ahora se le suma la de merecerse lo que le está pasando por “corruptelas” pasadas. También tenemos que aceptar que su dimisión ha llegado por un presunto miedo a que se destapen temas de la federación que presuntamente le culpabilizarían de corrupto. Esto nos lo ponen en Black Mirror y no nos lo creemos.

#223 pero si lo ha visto todo el mundo. Hace falta un juicio para pedir la dimisión de un presidente o de un jefe? Estamos mezclando cosas. Si te refieres a que la sociedad reaccione y que ya no tolere el machirulismo pues tendrás que irte al campo...

#285 Me estoy refiriendo a que miembros del gobierno lo acusen de agresor sexual. Que desde las propias instituciones no se respeten principios básicos de la democracia como la presunción de inocencia, el derecho a un juicio justo o la separación de poderes. Si no eres capaz de entender las reglas básicas de cualquier estado de derecho deberías irte al campo...