I

Deberían denunciarlas. Es gravísimo acusar falsamente de un delito de violación.

StuartMcNight

#1 Están en su país. Olvidate de que nuestro socio, aliado y amigo americano deporte a unas ciudadanas de su país para que lo juzguen en el extranjero.

l

#7 Tampoco tiene porque ser denuncia falsa, a la del pegamento la condenaron por simulación de delito y oficialmente ninguna de las denuncias son falsas.
Cuando la víctima es él: el caso de la mentirosa del pegamento

Hace 3 años | Por --310732-- a vozpopuli.com


#4 Podrian viajar a algun pais Europeo sin ser detenidas? Cuando caducaria la ordend detencion?
No poder viajar a Europa seria un castigo un poco mejor que no poder volver España aunque es buen pais para turistear.

nachico

#4 Aunque siguieran en España y aunque fueran españolas, olvídate de que en este país alguien tenga que ser encausado por una denuncia falsa. Si quieres hacer mal a alguien métele una denuncia falsa, que en el peor de los casos tú te irás de rositas y en el mejor lo meterán en la cárcel.

c

#4 que den sus nombres (de ellas) en internet.

redscare

#4 Pero ponerlas en busca y captura en Europol y que no puedan volver a pisar Europa seria lo mínimo que habría que hacer.

D

#4 Y en el mejor de los casos no podrían entrar en CEE por unos años hasta que prescriba que seguramente no tarde mucho.
Una vergüenza de justicia.

D

#4 No podran juzgarlas aqui, pero pueden demandarlas en EE.UU. Es solo cuestion de poner una demanda civil en el condado o estado donde residan.

D

#1 ¿Gravísimo dónde? Porque en España desde luego que NO.

I

#11 personalmente me parece horrible que alguien lo haga.

jucargarma

#12 Creo que #11 se refiere a que aquí realmente, como la pena por mentir es taaaaaaaaan leve, no es algo gravísimo penalmente hablando.

Vamos que sale gratis mentir y generar semejante tortura a alguien inocente.

basuraadsl

#1 Pueden, pero no pasará nada y será una perdida de tiempo. Por cierto tristemente escuchaba en la TV ayer que han tenido suerte de tener grabaciones de esas indeseables. Tengo una pregunta ¿se considera denuncia falsa? En el caso de que fuera así... ¿serian tres denuncias falsas?, las estadísticas se les echan a perder.

a

#15 No, no es denuncia falsa. Es decir, no computa en las estadísticas de denuncia falsa. Ahí está la magia.

kmon

#15 #23 sólo computará como denuncia falsa si ellos las denuncian a ellas y ganan. Y sólo pueden hacerlo una vez que han sido absueltos, antes no. De ahí sale el 0,0004%, si eres el acusado tienes que pasar por dos procesos judiciales y ganarlos. La mayoría abandonan antes, o llegan a acuerdos extrajudiciales que tampoco computan.

thrasher

#15 hay que dejar de utilizar las estadisticas denuncias falsas como contrapeso a las denuncias de livg, habría que valorar el porcentaje de absoluciones, sobreseimientos y retiradas de cargos y compararlos con la media de otros delitos a ver si hay correlación.

D

#15 No se considera denuncia falsa.
Para eso tendrían que denunciarlas y haber condena de denuncia falsa.
Y como la fiscalía no actúa de oficio y son ellos los que tienen que denunciar, cosa que probablemente no hagan como la mayoría de víctimas de denuncia falsa, no entrará en las estadísticas.

Unos cuantos llevamos años diciéndolo yt soportando los insultos de buena parte de la sociedad por contradecir los dogmas del feminismo chupipop

D

#1 un año y medio. Lo que deberían denunciar es a la justicia española.

maria1988

#18 Además se trata de un caso que olía mal desde el principio. Desde que se supo el caso de especuló con que habían contratado un seguro que las indemnizaba en caso de sufrir delitos sexuales.

Supercinexin

#1 Pueden denunciar lo que quieran. América jamás deportará a ningún ciudadano americano para ser juzgado en otro país.

Y de hecho, aún con todo, pueden dar gracias estos tres de haber estado en España porque si llega a pasarles lo mismo en EEUU se comen 20 años de talego sí o sí en el sistema penitenciario americano que no destaca principalmente por su respeto hacia los derechos humanos de ninguna clase.

BM75

#13 Lee a #25

Wayfarer

#1 #13 Tal vez no sea necesario que los chicos las denuncien: según otra noticia "Los investigadores creen que las hermanas americanas se inventaron la violación para cobrar un seguro", así basta con que hayan intentado cobrar el seguro para que la aseguradora pueda denunciarlas por fraude al seguro, y en EE.UU. es un delito federal. Denuncia falsa de violación y fraude al seguro es un buen combo, y dado que están en EE.UU. es más probable que acaben enjuiciadas por lo segundo que por lo primero.

JungSpinoza

#35 fraude al seguro no es ninguna broma en EEUU. Condenas de hasta diez años de prision, 50.000 dolares (o el doble de lo defraudado) y es queda registrado como delito permanente en tu historia criminal.

Buena suerte luego con el credit score, contratando seguros, y cuando el empleador pida el historial criminal (muy comun en EEUU)

fanecabrava.

#35 me acabas de dar una alegría, ojalá se les caiga el pelo por hijas de p.

D

#35 Quizá se les caiga el tinglao en EEUU pero aquí no contará como denuncia falsa y sí como violación, pues el año pasado se incluyó como violación y eso ya no tiene vuelta de hoja.

wplj

#1 Además, si no recuerdo mal, habían contratado algún tipo de seguro por si les ocurría algo como lo que denunciaron... (Corregidme si me equivoco). Si es así la aseguradora las tendría que denunciar por intento de estafa.

fperez

#1 permíteme colgarme para que se vea. Me gustaría pedir si algún abogado o experto puede aclararnos si estos chicos tendrán algún tipo de antecedentes o en qué estado legal queda su expediente.

G

#1 Hola soy Montero y me parto con tu afirmación.

I

#172 Cuando digo gravísimo no me refiero a que se contemple así en la ley, sino que a título personal, como supongo que a la mayoría de la gente, me parece un horror que una acusación falsa de violación quede impune, porque por de pronto puede arruinar la vida de los acusados.

I

#176 Pues mal.

porwer

#1 Irene Montero denunciará esto ?

I

#182 Debería, la verdad. Esa es la gran laguna de la política de Podemos, su dudosa ecuanimidad.

I

Si alguien se sorprende de que la haya introducido en cultura, en mi opinión el artículo tiene mucha más cultura que muchas de las películas que echan por la tv.

D

#1 mucho ánimo. Lo de los derechos de emisión y el coeficiente Spearman va a tener mucho éxito de lectura en la parroquia de MNM, sí, sí...

D

#4 #3 #2 El tema le llevo comentado desde hace meses, es algo que se advirtió en el 2005 y que el meter ub elemento extermo a los costes de generacion en la subarta terminaria pervertiendo esta
Por qué las medidas del Gobierno no reducen el precio de la luz/c25#c-25

Esta grafica de REE lo demuestra, de estar hace dos años el gas al mismo precio que ahora, mientras que el CO2 se ha duplicado

Priorat

#6 Pues justo lo que propongo es que no se meta para la formación del precio.

La clave aquí, para mantener la función de los derechos de emisión es separar la formación de precio de la asignación de la generación. En uno no se tienen en cuenta y en el otro si.

D

#8 Entonces se cargaria la finalidad de los derechos de emision que es perjudicar a quienes lo emiten y beneficiar a quienes no como te indica #5
Dar un gran atractivo economico a la inversion en tecnologias que no emitan CO2
Parte de lo que viene en el comentario Por qué las medidas del Gobierno no reducen el precio de la luz/c25#c-25 es copia de esta noticia Por qué las medidas del Gobierno no reducen el precio de la luz

Hace 3 años | Por tropezon a eldiario.es


Info sobre el reglamento del CO2 que se aprobo en 2005 https://www.miteco.gob.es/es/cambio-climatico/temas/comercio-de-derechos-de-emision/que-es-el-comercio-de-derechos-de-emision/

Priorat

#9 No, no se los carga, porque cuando vas a decidir quien genera y quien no, ahí si tienes en cuenta el precio con derechos de emisión. Por tanto las que más contaminan no entrarán en generación si no hacen falta.

La finalidad de los derechoa de emisión, que los tienen que comprar todos los que emiten, no solo los generadores eléctricos que contaminan, no es que la eólica o la nuclear, no es alterar los precios del mercado eléctrico para todas las tecnologías.

D

#10 He vuelto a reller el comentario 3.
Lo que planteas es válido para que los consumidores tengamos un precio final menor.

Pero no afecta a la competencia entre emisores y no emisores de CO2 que es lo que pretende la legislacion del 2005
Si al final el que emite CO2 cobra su coste mas el CO2, y los que no emiten su coste, el carbon que es el que está ahora mas barato seria el que mas generaria, emitiendo el doble de CO2 que el gas

No todas las tecnologias pagan la misma tasa de CO2 por MWh, es en funcion de la cantidad de CO2 que emita por MWh cada una.

Carbon extrapeninsular 1,05, carbon peninsular 0,95, ciclos combinados ente 0,37 y 0,65 (en funcion del tipo), cogeneracion 0,3 TM de CO2/MWh

Y como combustible el precio del carbon esta a menos de la mitad que el gas

powernergia

#6 Si cada año se van reduciendo los derechos de emisión, no queda otra que estos sigan subiendo de precio.

Lo que plantea #8 es una manera de sacar eso de la subasta y que sólo se repercuta a la producción afectada.

I

#2 Si, pero echo en falta las perras y les perres y sus dereches.
De verdad, si el PP es un peligro para este país, la falta de puntería de podemos, derrochando tiempo, energía y recursos necesarios y urgentes en otros ámbitos, como apunta #1 es otro igual de grande.

D

#2 #3 La carcunda tiene mucha manía de DICTAR como tenemos que hablar los demás, luego se les llena la boca con la palabra "libertad". La izquierda habla como le sale de los cojones/ovarios y si no gusta, ya se pueden ir jodiendo.

I

#5 Pues entonces debes saber mucho más que yo sobre el tema, está claro. Yo solo he leído fundamentos matemáticos y artículos de divulgación. No obstante, me resisto a calificar como "imaginación" lo que en mi (humilde) opinión es una mezcla de imitación, cómputo a altísima velocidad y extrapolación de datos.
Pero ya te digo que no soy más que un aficionado.

rojo_separatista

#6, el problema es esto, que creo que partimos de una premisa equivocada al pensar que para que podamos comparar la inteligencia artificial a la de los humanos, esta tiene que funcionar de la misma manera que funciona nuestro cerebro, cuando ni siquiera sabemos con detalle que es lo que ocurre dentro.

Yo creo que debemos centrarnos en los resultados y no preocuparnos tanto en cómo aprende o si la forma de modelar matemáticamente los problemas no tiene nada que ver con cómo lo hacemos nosotros. Por supuesto hay que asegurarse de que los modelos no sobre-aprendan, es decir, se dediquen a replicar los resultados que hay en su base de datos de entrenamiento, pero sean incapaces de generalizar cuando se encuentran frente a un problema que no han visto antes. Además, no todos los paradigmas se basan en aprender a partir de ejemplos, hay modelos de aprendizaje no supervisado basados o modelos de aprendizaje por refuerzo como AlphaGO que aprendió a jugar ajedrez o al Go mejor que cualquier ser humano, sin necesidad de ver ningún ejemplo de partida, desarrollando una serie de aperturas y estrategias, completamente nuevas que hoy son estudiadas por los maestros de ajedrez de todo el mundo. ¿Acaso no es esto imaginación?

Sobre los modelos que te he comentado, el más interesante de todos es Dall-E, que es capaz de dibujar cualquier cosa a partir de un texto de entrada. Obviamente se puede argumentar que la imaginación está en el prompt, pero generar frases de entrada aleatorias es trivial.

Y lo más fascinante de todo, es que desde que aparecieron los primeros modelos que podríamos llamar "creativos", basados en deep learning, llamados GAN's, apenas han pasado 5 años.

En el link tienes ejemplos muy interesantes de Dall-E:
https://openai.com/blog/dall-e/

I

#2 Es muy largo de explicar. Y hay mucho escrito en internet. Te sugiero que investigues. En la misma otra noticia hay algún comentario ilustrativo al respecto.

rojo_separatista

#3, soy doctor en inteligencia artificial, llevo investigando sobre ello desde hace 10 años.

Te sugiero a ti que investigues sobre Style-GAN, GPT-3, Dall-E, Jukebox de OpenAI... Y luego me argumentes por qué nada de eso no es creatividad.

I

#5 Pues entonces debes saber mucho más que yo sobre el tema, está claro. Yo solo he leído fundamentos matemáticos y artículos de divulgación. No obstante, me resisto a calificar como "imaginación" lo que en mi (humilde) opinión es una mezcla de imitación, cómputo a altísima velocidad y extrapolación de datos.
Pero ya te digo que no soy más que un aficionado.

rojo_separatista

#6, el problema es esto, que creo que partimos de una premisa equivocada al pensar que para que podamos comparar la inteligencia artificial a la de los humanos, esta tiene que funcionar de la misma manera que funciona nuestro cerebro, cuando ni siquiera sabemos con detalle que es lo que ocurre dentro.

Yo creo que debemos centrarnos en los resultados y no preocuparnos tanto en cómo aprende o si la forma de modelar matemáticamente los problemas no tiene nada que ver con cómo lo hacemos nosotros. Por supuesto hay que asegurarse de que los modelos no sobre-aprendan, es decir, se dediquen a replicar los resultados que hay en su base de datos de entrenamiento, pero sean incapaces de generalizar cuando se encuentran frente a un problema que no han visto antes. Además, no todos los paradigmas se basan en aprender a partir de ejemplos, hay modelos de aprendizaje no supervisado basados o modelos de aprendizaje por refuerzo como AlphaGO que aprendió a jugar ajedrez o al Go mejor que cualquier ser humano, sin necesidad de ver ningún ejemplo de partida, desarrollando una serie de aperturas y estrategias, completamente nuevas que hoy son estudiadas por los maestros de ajedrez de todo el mundo. ¿Acaso no es esto imaginación?

Sobre los modelos que te he comentado, el más interesante de todos es Dall-E, que es capaz de dibujar cualquier cosa a partir de un texto de entrada. Obviamente se puede argumentar que la imaginación está en el prompt, pero generar frases de entrada aleatorias es trivial.

Y lo más fascinante de todo, es que desde que aparecieron los primeros modelos que podríamos llamar "creativos", basados en deep learning, llamados GAN's, apenas han pasado 5 años.

En el link tienes ejemplos muy interesantes de Dall-E:
https://openai.com/blog/dall-e/

I

Sensacionalista a más no poder. Y además duplicada.

rojo_separatista

#1, por qué?

I

#2 Es muy largo de explicar. Y hay mucho escrito en internet. Te sugiero que investigues. En la misma otra noticia hay algún comentario ilustrativo al respecto.

rojo_separatista

#3, soy doctor en inteligencia artificial, llevo investigando sobre ello desde hace 10 años.

Te sugiero a ti que investigues sobre Style-GAN, GPT-3, Dall-E, Jukebox de OpenAI... Y luego me argumentes por qué nada de eso no es creatividad.

I

#5 Pues entonces debes saber mucho más que yo sobre el tema, está claro. Yo solo he leído fundamentos matemáticos y artículos de divulgación. No obstante, me resisto a calificar como "imaginación" lo que en mi (humilde) opinión es una mezcla de imitación, cómputo a altísima velocidad y extrapolación de datos.
Pero ya te digo que no soy más que un aficionado.

rojo_separatista

#6, el problema es esto, que creo que partimos de una premisa equivocada al pensar que para que podamos comparar la inteligencia artificial a la de los humanos, esta tiene que funcionar de la misma manera que funciona nuestro cerebro, cuando ni siquiera sabemos con detalle que es lo que ocurre dentro.

Yo creo que debemos centrarnos en los resultados y no preocuparnos tanto en cómo aprende o si la forma de modelar matemáticamente los problemas no tiene nada que ver con cómo lo hacemos nosotros. Por supuesto hay que asegurarse de que los modelos no sobre-aprendan, es decir, se dediquen a replicar los resultados que hay en su base de datos de entrenamiento, pero sean incapaces de generalizar cuando se encuentran frente a un problema que no han visto antes. Además, no todos los paradigmas se basan en aprender a partir de ejemplos, hay modelos de aprendizaje no supervisado basados o modelos de aprendizaje por refuerzo como AlphaGO que aprendió a jugar ajedrez o al Go mejor que cualquier ser humano, sin necesidad de ver ningún ejemplo de partida, desarrollando una serie de aperturas y estrategias, completamente nuevas que hoy son estudiadas por los maestros de ajedrez de todo el mundo. ¿Acaso no es esto imaginación?

Sobre los modelos que te he comentado, el más interesante de todos es Dall-E, que es capaz de dibujar cualquier cosa a partir de un texto de entrada. Obviamente se puede argumentar que la imaginación está en el prompt, pero generar frases de entrada aleatorias es trivial.

Y lo más fascinante de todo, es que desde que aparecieron los primeros modelos que podríamos llamar "creativos", basados en deep learning, llamados GAN's, apenas han pasado 5 años.

En el link tienes ejemplos muy interesantes de Dall-E:
https://openai.com/blog/dall-e/

I

El problema es que en el planeta habrá unos mil millones de coches....

I
RoyBatty66

#6 La he compartido precisamente para discutir sobre eso. Se habla de tecnología y ciencia sin tener ni idea de lo que se está hablando. No puedo entender como se puede hablar de IA manifestando un desconocimiento tan descarado sobre epistemologia como lo hace el autor del artículo. Ni la conciencia, ni la imaginación "son" su consecuencia, como enfoca la solución planteada en el artículo. La conciencia la llegamos a conocer por su fenomenologia, pero para entender lo que realmente es estamos muy lejos, incluso desde el punto de vista de la neurociencia.

D

#10 Más que 'incluso' yo diría 'sobre todo desde el punto de vista de la neurociencia'. Las descripciones más formales de la consciencia o imaginación vienen de la parte de la filosofía y la ciencia cognitiva. No sé cómo puede describir la neurociencia estos fenómenos, los patrones neuronales nunca llegaron a explicar mucho al respecto.

rojo_separatista

#10, te recomiendo esta charla que he enviado hace unas horas y no ha recibido ni un triste voto. No se si conoces a Lex Fridman, pero si estás algo metido en el mundo de la IA te debería sonar, no creo que se pueda argumentar que no sabe de lo que habla en este caso.

Charla con el Dr. Lex Fridman sobre máquinas, creatividad y amor

Hace 3 años | Por rojo_separatist... a m.youtube.com