#1 Hombre, un perro... si sumamos que se premia la memorización y no la asimilación de conocimientos, el idioma extranjero principal se enseña a un nivel pésimo y año tras año das el mismo vocabulario, la base matemática es prácticamente nula hasta que llegas a bachiller, la comprensión lectora no se trabaja, las lecturas obligatorias y la literatura estudiada no se enfoca de manera atractiva, la gramática y ortografía es deficiente, habiendo incluso licenciados que cometen faltas de ortografía, no se imparte pensamiento crítico aunque se deja asomar en filosofía (4 de ESO, demasiado tarde), la geografía se macha intensivamente durante un trimestre y luego te puedes olvidar, no se potencia el conocimiento del entorno, tienes la opción de estudiar religión como asignatura sin estar enmarcada en cultura popular y tratado como si de historia real se tratase, la historia la cuentan como interesa, no se habla abiertamente del conflicto de la guerra civil española, no hay educación economica... Es más bien una jauría.

Actualmente la educación (y sobretodo la educación española) se basa en poder poner un stick. No se fomenta el conocimiento real, ni la puesta en práctica de lo aprendido, ni el desarrollo personal a nivel crítico. Es más a veces te enseñan mal un concepto durante años para luego decirte que en verdad es de otra manera, o profesores impartiendo materias que no dominan y van al día con los alumnos...

#4 Pero trabajar así por objetivos nos convierte en borregos, funcionales para tareas concretas. Por otro lado, el sueño de cualquier partido político mayoritario.

La misma anécdota que se cuenta en el meneo, la podéis observar en vuestro día a día, o en cualquier clase. Gente que lee y no sabe lo que lee, o que comprende a la perfección una parte ínfima incapaz de computarla en una visión global. Y no es culpa de las personas, es culpa del sistema.

#4 : Ese tipo de comentarios me joden, lo siento. No sólo esta ley es muy dañina para fomentar la competitividad de nuestra economía, es que ni siquiera es ese su objetivo.

Ojalá tuviésemos una educación que permitiese a nuestros alumnos salir a competir con éxito en un mundo globalizado.

#4 sí, ahora que han metido presión profesores y asociaciones, porque hace meses pretendían quitar la asignatura de economía¡¡¡

#2 Si la educació actual te parece mala, esperate a ver lo que va a salir de la reforma WERT. Gracias a su idea de basarlo todo en "pruebas objetivas y externas" a partir de las cuales se publicarán resultados y se repartirán ayudas (más a quien lo haga "mejor"), vamos a alucinar. Por poner un ejemplo, la filosofía se recorta y la historia de 4º de la ESO (en la que puedes manejar, por fín, algunos conceptos abstractos, antes los chavales apenas los entienden), desaparece.
A la hora de la verdad, las prometidas pruebas serán tests con preguntas tipo "saber y ganar": datos, fechas, nombres y todo eso del razonamiento pasará definitivamente a mejor vida. Pura cuestión de supervivencia: si tus alumnso fracasan en los test, menos dinero y medios para el instituto, peores alumnos (los mejores se irán a los centros con mejores resultados) y creación de guettos. Todo un sistema pensado para favorecer una competencia absurda. (ah sí, y lo del catalán, esa cortina de humo!)

#6 Lo del catalán tal vez te parezca una cortina de humo, a mi como ciudadano catalan bilingüe que ha estudiado en dos idioma en Catalunya, y sin ser independentista ni catalanoparlante (hablo el catalan, trabajo en catalán, consumo cultura en catalan, pero uso mayoritariamente el castellano por costumbre) me parece un tema importante.... Pero sí, es una lástima que se hable solo del catalan y no se comenten el resto de la reforma...

Por cierto, en los comentarios de este otro meneo se ha hablado también de esa capacidad intelectual y de el modelo educativo, tal vez te interese o tengas algo que decir por allí:
Demostración visual del teorema de Pitágoras

Hace 11 años | Por gobo a youtube.com

Publicado hace 11 años por gobo a youtube.com

Demostración visual del teorema de Pitágoras

youtube.com

#7 Lo del catalán es importante, pero a CiU y PP les interesa teatralizar sus desacuerdos (abandonando la sala de reuniones cuando tienes a la prensa fuera esperando) para cerrar filas en torno a ese tema. Y que curioso que el follón se monte el día de los datos del paro. ¿alguien ha mirado que noticia abre La Razón y el ABC hoy?.
En tot cas, estem d'acord en allò fonamental, t'ho diu un catalanoparlant del país Valencià.

#2 Es lo que tiene que la educación tenga que ser universal e igual para todos, y que todos tengan que llegar hasta el final sí o sí, que se iguala todo por abajo, y como todos tienen que llegar, pues los pocos que podrían llegar en excelentes condiciones se acaban aburriendo y acaban aborreciendo la educación y todo lo relacionado con ella.

#7 Yo también soy catalán y hablo a la perfección el catalán y el castellano, pero mi escolarización se produjo en la época de la normalización lingüística, con lo que prácticamente se daban las dos lenguas al 50%. Hoy en día ya no era así, el castellano ha sido expulsado de las aulas. Y sí, considero que es un aberración lo que quieren hacer.

#10 El problema es la sociedad española en general.

Por otra parte, este tipo me suena al típico profesor de despacho que jamás ha pisado un aula de verdad y que por supuesto si le tocara dar clase a chavales de primaria o primeros cursos de la ESO fracasaría.

#2

Eso son argumentos de peso, si señor.

#1 Es algo de lo que se comenzó a hablar hace tiempo, pero los "enterados" de siempre no le prestaron atención.

Claro que para plantear esto hay que tener algo que nuestros dirigentes no tienen..

#5 ¿Tanques?.

#2 En realidad, el rey tiene un poder que puede ejercer si quisiera (la ley le ampararía). El hecho de que se limite a cuestiones diplomáticas y a ser máximo representante de España es únicamente una decisión suya, no algo a lo que le fuerce la constitución o la legislación vigente.

Por otra parte, si no hay diferencia alguna entre lo que hace actualmente y un posible presidente de la república elegido de forma democrática cada cierto periodo de años, ¿por qué hay tanta reticencia a una república? Fíjate lo democrático que sería que hasta los borbones se podrían presentar como candidatos a la Jefatura de Estado de esa república.

#4 Falso. No puede tomar decisión alguna fuera de su casa. Sus acciones solo son legales si las refrenda el parlamento. Y si el parlamento dice no, es no.

#6 ¿Y cuando le ha dicho el parlamento que no al rey?

Por ejemplo, en el telediario de TVE han dicho que el rey tenía una reunión con Rajoy este lunes y la aplazó para irse a cazar elefante. Lo normal habría sido que el gobierno le hubiese dicho al rey que se aguantase, que lo primero es la agenda institucional y después irse a cazar. Pero claro, el parlamento nunca dirá que no al rey. Y debería.

#22 Cuando las circunstancias lo requieran. No confundas manga ancha con libertinaje total.

Que nunca le haya dicho que no no significa que no pueda ni mucho menos que el Rey pueda hacer lo que le venga en gana sin permiso del parlamento que es más o menos lo que dice #4

Con respecto al artículo, una monarquía en una democracia no se justifica de ningún modo ¿por qué he de sustentar yo con mis impuestos a esos chupópteros privilegiados que nunca hemos elegido? vale que sustente al presidente porque aunque lo deteste ha sido elegido por la "mayoría" de los Españoles, pero al Rey no tengo por qué.

#3 #2 #23 El pragmatismo patatero justifica cualquier régimen. Pero si lo que anteponemos a todo lo demás es la estabilidad y el plato de lentejas, o dicho de otra forma: si queremos vivir bien y no tanto la vida buena, entonces el mejor régimen que podemos elegir es un fascismo en condiciones. A Alemania le fue estupendo con Hitler, hasta que le dio por invadir otros países, pero si no lo hubiera hecho quizá habrían tenido un milenio de extraordinaria placidez: la gente no disentía, nadie alborotaba, había trabajo y chucrut para todos.

#25 chucrut para todos.

¡Que bestia!

#28 Ahí me he pasado

#15 Y poder cambiarlo cada X años, si nos avergüenza, sin tener que hacer una revolución, poner una guillotina en plaza pública o cambios constitucionales. De una forma civilizada, en las urnas.

#2 Una república admite muy diversos tipos de presidentes, con más o menos poder, con más o menos fuerza para equilibrar el poder del primer ministro y el gobierno. Dos casos opuestos, el presidente francés o el estadounidense (con un poder casi total, pero diferentes equilibrios internos para contrarrestarlo), frente al presidente alemán (que nadie conoce).

#2 Funcione o no , lo democrático es una república y no una monarquía que fue puesta por un dictador y que el actual rey juro la constitución franquista

#1 Yo también estoy totalmente deacuerdo.

Aunque siendo sinceros hay varias cosas que me asustarían si pasáramos a ser una República.

Lograr que el presidente de la República fuera una persona ajena a los partidos políticos. Me parece que en pais en el que vivimos es imposible. Y es imposible porque los partidos políticos están muy cerca de las empresas y los bancos. Por lo que un presidente de la República, en cuanto sea una persona con un determinado nivel económico será una persona politizada, o influida por el mercado. También lo será si son los partidos o los medios los encargados de elegirla, promocionarla y darla a conocer.

Por eso, conociendo a los políticos que conocemos, sinceramente estoy seguro que Felipito está muchísimo mejor formado que cualquier político con posibilidades de ser presidente de la República. No obstante, esto no justifica que se tenga que mantener económicamente a toda su estirpe, ni que irremisiblemente su hijo tenga que ser el próximo rey de España. Pero si da que pensar en que clase y nivel de políticos tenemos como para fiarnos de dejarnos caer en sus garras definitivamente.

Mientras que un presidente de República corrupto, es fácilmente sustituible por otro presidente de la República corrupto, el Rey no es fácilmente sustituible. Da que pensar, yo no estoy seguro, pero qué es mejor, políticos corruptos o monarquía corrupta??

La verdad, no lo sé, pero la conclusión es que una República no cambiaría mucho las cosas a mejor, si no se cambia la dinámica de los políticos. Me parece lógico y de sentido común una República, pero no creo que haya que gastar mucha energía en ello en estos momentos.

Sería como barrer el suelo antes de pintar las paredes...