Un momento, de verdad esto es noticia?? Y para salir en portada?? Yo conozco 2 bares que hacen lo mismo (situados estratégicamente al lado de mercados).
El dueño del bar estará bien contento
Un momento, de verdad esto es noticia?? Y para salir en portada?? Yo conozco 2 bares que hacen lo mismo (situados estratégicamente al lado de mercados).
El dueño del bar estará bien contento
debería haber otros sistemas como devolver el dinero
No te jode! Tú roba y después, si te pillan, devuelves el dinero y tan pancho. Y si no lo tienes, te declaras insolvente.
Vaya morro... La verdad es que todos los chorizos no deberían ir a la carcel... sino a la guillotina.
#34 Hombre lo de las lentillas por tema estético... si haces algún deporte de contacto mira tú si juegas con gafas o no.
Bueno, lo que quería decir es que o bien las gafas o bien las lentillas deberían ser de primera necesidad. Preferentemente ambas, pero lo que no tiene ningún sentido es que ambas cosas estén gravadas al tipo máximo.
Y menos una subida de 13 puntos. ¿Dónde coño se ha visto subida semejante? Panda de ineptos...
Pero cómo coño se puede permitir una subida de 13 putos puntos en un impuesto??
Para empezar, lo de subir el IVA a compresas y tampones es una puta vergüenza. Acaso no son productos de primera necesidad? O quizá las mujeres deberían no salir de casa cuando tienen la regla?
Además, subir el IVA a las lentillas me parece mal pero lo puedo entender (escoger entre lentillas y gafas es un criterio estético normalmente), pero ahora los miopes tienen que dejarse los huevos para poder ver. Por no tener en cuenta los que necesitan gafas más
Pero para mí lo pero es que los impuestos no sólo los paga el consumidor - también las empresas al verse obligadas a bajar el precio base (si no no les compra ni el tato). Os aseguro que veremos unas cuantas ópticas, teatros y peluquerías cerrando en los próximos meses.
Lo de este país es un despropósito. Están ahogando la economía a base de subidas de impuestos y recortes sin razón. Vamos a tardar MUCHO a salir de esta.
#15 Hombre lo de las lentillas por tema estético... si haces algún deporte de contacto mira tú si juegas con gafas o no. Hay más ejemplos
#34 Hombre lo de las lentillas por tema estético... si haces algún deporte de contacto mira tú si juegas con gafas o no.
Bueno, lo que quería decir es que o bien las gafas o bien las lentillas deberían ser de primera necesidad. Preferentemente ambas, pero lo que no tiene ningún sentido es que ambas cosas estén gravadas al tipo máximo.
Y menos una subida de 13 puntos. ¿Dónde coño se ha visto subida semejante? Panda de ineptos...
Que bien le va a sentar a mi padre que le suban el IVA del 8% al 21%. Como tiene taaaantos clientes últimamente.. Pero bueno, es como él dice, si la gente no tiene dinero, viene a verme sólo cuando ya hay que quitar el diente porque está podrido, y no quieren ni oir hablar de una prótesis, se quedan con el agujero.
En fin, mi padre no cobrará nunca en negro, porque va contra su filosofía, pero no me extrañaría nada que cuando vaya a la óptica la semana que viene me dijeran que puedo pagar por debajo de la mesa y así me hacen un 21% de descuento. No me extrañaría nada.
#27 Entonces, en el caso de los dentistas, pasamos de un 0% a un 21%, ¿no? Pues que bien.
#15 Las compresas y los tampones simepre han sido gravados con el tipo máximo.
#35 Supongo que será una errata de Expansión o se refiere a los escasos casos en los que los dentistas aplican IVA. En el Consejo de Ministros se decidió subir el IVA y reclasificar algunos tipos pero nada de eliminar las exenciones. http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2012/refc20120713.htm#Medidas
#74 Hemos sido miopes por encima de nuestras posibilidades...
Hemos tenido la regla por encima de nuestras posibilidades...
Nos hemos cortado el pelo por encima de nuestras posibilidades...
Muerto por encima de nuestras posibilidades...
...
#15 El segundo par de gafas gratis pasará a ser un monóculo.
Vaya truño de titular. 16000 ordenadores...
- Macbooks pro?
- Playstations 3?
- 486?
- Pentium II?
- Calculadoras HP?
- Computadoras con tarjetas perforadas?
1. Citar solo las ventajas es un poco tramposo. Eliminar la diversidad, por ejemplo, no es bueno.
¿Por qué no es bueno eliminar la diversidad, en el caso de cultivos? La pregunta no tiene ningún tipo de intención, simplemente no entiendo qué tiene de malo (entendiendo que sólo sustituyes la cepa de maíz A por la cepa B, y además la cepa A no tiene porqué dejarse de cultivar)
Indemnización? Pero si es mucho peor el típico que se levanta 10 veces para ir al baño, oiga! Al menos este estaba tranquilito.
#4 un trabajo que arranca diciendo que "no pueden dar fe de que los datos sean auténticos o exactos". Es decir, han tratado los datos que tenía el Banco de España, básicamente han realizado un "corta y pega."
Esa frase aparece en todas y cada una de las auditorías externas, especialmente en estados unidos. Es para evitar que les pueda caer un marrón legal. Entre otros motivos, porque no sería la primera vez que una empresa tergiversa los datos que da a la auditora.
Personalmente no creo que haya sido un trabajo de "corta y pega". Por otro lado, sí, es un pastón muy por encima del coste. Pero son los precios de mercado. La alternativa es que te lo haga la "auditoría pepe" y que no se lo crea ni cristo porque nadie los conoce.
#13 Lo que cuentas es una puta vergüenza, sobretodo que te puedan obligar a urbanizar tus tierras... Lo de este país no tiene nombre.
Voy a hacer de abogado del diablo: En parte tiene razón, quién en españa estaría dispuesto a ir menos de viaje/a bares/loquesea para pagar unos estudios? Muy difícil, en un país donde la educación se valora tan poco...
(Aún así, no creo que la manera de hacer que la educación se valore sea haciéndola de pago. Que esté poco valorada no justifica que tengamos que pagar todos por ello).
#51 ¿Cómo qué quién? Cualquiera, así al azar, cualquier persona se quita de ir de viaje y de bares para pagar unos estudios. La pregunta es quién no lo haría.
#51 no esperes que el diablo haga nada bueno por tí a cambio
Este tio es tonto, definitivamente. Y este país es una puta pena. Cuando en otros paises ruedan cabezas por mucho menos, aqui nos tenemos que tragar a esta escoria. Yo lo siento por los pacifistas, pero cada vez tengo más claro que la unica salida para librarse de esta escoria es que España arda de norte a sur, y si mientras tanto a alguien se le va la olla y se lleva por delante a unos cuantos como este, yo lo celebraría felizmente en las calles.
#51 No se en que mundo vives, pero la gran mayoría de los estudiantes que conozco (de familias trabajadoras), al igual que yo, tienen a sus familias con el cinturón apretado al máximo, sin poder permitirse ni un capricho.
#51 ¿¿¿Quien??? Yo no he visto jamás a nadie gastarse en el bar o en viajes la educación de sus hijos. A nadie que tuviera un hijo que quisiera estudiar (la no obligatoria digo en este caso). Si se tiene que quitar de un lado, se quita, que todos los años los padres pagan libros (y ya sabemos el precio), matricula, etc... Si fuera tan normal esto de gastarse el dinero en chorradas antes que en la educación,no iría al colegio/universidad ni el tato.
A mi alrededor ningún padre le ha dicho a sus hijos "tú no estudias, que nos vamos a dar una vuelta por Europa", ni donde vivo, ni por donde me he movido en España. Si a tu alrededor es muy normal,te aconsejo que cambies de aires, no te vayas a intoxicar.
San Roque, San Roque bendito: si haces que me encuentre a este tipejo en un callejón oscuro te pido que me des templanza.
Porque como me des fuerza ya te digo yo que me saco la carrera desde la cárcel.
#102 Yo sí. Y cuando la persona que sufrió tamaño despropósito (hay familias para las que la educación no es de primera necesidad y si caes en una de ellas date por jodido) se las apaña para crecer, zafarse del destino que se le presuponía y llegar a la universidad... Llega ese pedazo de hijo de la grandísima puta que lo parió (aunque la culpa no es de la mujer, ponerte a parir para que salga de tus entrañas semejante esperpento ya es bastante duro) y le vuelve a destrozar la vida.
Gracias, viejos. Gracias, Sr. Wert.
#117 Toooma. Acabas de dar la solución a todo aquel obrero que quiera, a partir de ahora, estudiar una carrera. Cuando un chico termine el bachillerato, se va alegremente a Madrid, y al primer politico que salga del congreso, lo harta de palos. Seguidamente levanta las manos y se entrega, se pega unos cinco años en la carcel, donde puede estudiar con todo pagado, y sale de alli con carrera. ¡Y todo de gratis!
#117 San Roque, San Roque bendito: si haces que me encuentre a este tipejo en un callejón oscuro te pido que me concedas media horita sin testigos...
#51 toda la gente que yo conozco, no lo dudes...lo que hay que leer!!!
#13 Es el ciclo natural del sistema capitalista en el que, segun parece dada la poca movilización ciudadana que hay, aceptamos vivir.
A parte de los problemas que pueda tener el sistema capitalista: en este caso el problema es España, no el sistema económico. Te aseguro que en la mayoría de países desarrollados y por desarrollar, sea cual sea su sistema económico, un doctor en biología no acaba vendiendo alfombras.
Y el tío ese porqué no se iba? Esperaba la confitura de fresa o qué?
En este caso consejero delegado parece una traducción fatal de CEO. Yo entiendo que "consejero delegado" es para empresas con accionistas y consejo de dirección, si tienes una startup y eres su CEO, no eres el delegado de nadie.
#1 ¡Ah! ¿Que el baremo del 80% de créditos matriculados aprobados no es un vínculo sobre el rendimiento?
Pregunto desde la ignorancia: cuál es el número mínimo de créditos que se deben matricular?
Sé de gente que ha estado unos 8 años para sacarse una carrera de 4 años, y cada año con beca... Lo que no sé es cómo podía ser eso compatible con los mínimos.
#70 http://www.boe.es/boe/dias/2010/07/03/pdfs/BOE-A-2010-10593.pdf
Si estás dedicado a tiempo completo, el mínimo es 60 créditos (te puedes matricular de menos si te quedan menos de 60 créditos para acabar, claro) y hay una serie de supuestos que te dejan matricularte de menos, pero por norma: 60 créditos
#72 No te enteras, estos cambios de atar las becas a sólo rendimiento son, de siempre, una vieja reivindicación de los pudientes que pueden pagarse matrículas en sitios mucho más caros dónde el puteo es bastante menor. De esa forma, estarías pagando la formación a quién no necesita la beca.
"Pero, ¡eh! mi niño ha sacado un 9 en el XXXXXXXXX (univeridad privada con fama de "vender" títulos), que claramente es más que ese 5 pelado en mecánica del sólido del pobre ese en la escuela pública... si es que lo público es tirar el dinero..... "
Y pongo XXXXXXX por no herir sensibilidades.....
#73 si se hace así claro que puede ser para dar las becas a los "amigos", pero mientras se sigan teniendo en cuenta las condiciones económicas de la familia no me parece mal que se suban las exigencias académicas. Y si como te dije se ponderara por facultad, ese 9 regalado de la privada podría acabar valiendo menos que el 5 de una pública.
#6 #16 A mí me interesa mucho saber cuánta diferencia puede haber entre estos violines.
Yo toco un instrumento de viento y sí, hay mucha diferencia entre los más buenos y los más baratos, pero también es verdad que llegados a un punto (digamos 10.000€), la diferencia es demasiado sutil como para justificar un aumento muy grande de precio. La mayoría de músicos famosos tocan con instrumentos de alta gama, pero sin llegar a los números astronómicos de los violines.
Así que me gustaría mucho saber qué ofrece un violín que cueste 2.000.000€ frente a uno que cuesta, digamos, 20.000€? Lo pregunto 100% por curiosidad, ya que para alguien que sabe de música pero no de violines como yo, me cuesta entender que esto no sea sólo esnobismo.
#19 Yo por lo que tengo entendido, los violines de precios brutales suelen ser del mismo periodo (aprox 1700) Por lo visto durante aquella época la tecnica de construcción de violines llegó a su cumbre y todavía se ha de superar. Parece que las claves están en la excepcional madera empleada y el barniz. Supongo que aparte de las cualidades acústicas también se considera una antigüedad.
#19 La diferencia entre un violín de 2.000.000€ y uno de 20.000€ es enorme, sin duda, pero gran parte de esos dos millones es el nombre del luthier que lo ha construido y la fecha en que fue fabricado por este luthier. Aún con todo, las diferencias de sonido son espectaculares, y se aprecian sobretodo en salas de conciertos. Un instrumento "top" habitualmente proyecta una auténtica barbaridad en una buena sala, y además de la proyección están detalles como la variedad de "colores" que puede tener el sonido de ese instrumento. Además, estos instrumentos tan caros tienen todos muchos años, por lo que las maderas que conforman el instrumento son ya muy estables, afectando directamente en el sonido, muy estable también. Con todo, hay que decir que los luthieres de estos instrumentos eran extraordinarios y muy difícilmente superables además de que algunos de ellos usaban maderas que hoy día son casi imposibles de encontrar, como es el caso de Stradivarius. De todas formas, con maderas que se usan hoy día igualmente construían unos instrumentos de vértigo. En comparación, un violín de 20.000€, pudiendo ser muy bueno, es casi un juguete. Eso hablando de instrumentos, que con los arcos pasa exactamente lo mismo. Pueden parecer tonterías, pero a un nivel muy alto son detalles muy valorados por cualquier músico. Hoy día hay luthieres excepcionales construyendo instrumentos increíbles que, quién sabe, quizá dentro de 200 años son tan buenos como los que ahora valen millones de euros, pero ahora mismo el sonido de estos instrumentos es inigualable.
#29 Hay que tener en cuenta que estos instrumentos no se los prestan a cualquiera, sino que son cedidos a gente que realmente destaca a nivel nacional y mundial (habiendo excepciones, como en todo). Si tenemos en cuenta que hay hoy día estudiantes de 20 años que tocan que flipas, es normal que se les ayude (a los que lo merecen) con instrumentos de esta calidad. Además, estos instrumentos pertenecen a instituciones (nadie normal puede comprar algo así), y los instrumentos necesitan ser tocados para conservar su sonido y calidad. Si no son tocados, pierden muchísimo, y es una pena que estas joyas se queden en museos sin ser tocados, como ocurre en muchos casos. De todas formas, un instrumento de 170.000€ no es nada en comparación con lo que hay ahora mismo prestándose.
Pero vamos, con todo, para matar a la chica
Tal como le pasa a #19 no entiendo lo de 2 millones de €. Yo soy músico también y reconozco que entre un pito(soy músico de viento) de 300€ y uno de 3000€ hay varios mundos de diferencia, de hecho universos, pero como saxofonista no entiendo lo de dos milloncejos, no lo concibo, que sí, que seguro que se los merece, pero no lo entiendo.
#19 Con los instrumentos de viento sucede una cosa, y es que con la saliva se acaban desgastando,y casi siempre (no siempre) es mejor tocar con uno nuevo. Con los instrumentos nuevos tú pagas mucho por el sonido y un poquito por la marca.
Con los instrumentos de cuerda antiguos, pagas mucho por el sonido, y muchísimo por la marca, ya que además son objetos muy antiguos e irrepetibles.
Con un violín-viola-violoncello hay muchos parámetros. Cómo suena en los graves, cómo en los medios y en los agudos,...cómo proyecta (lo que comentaba alguien, hay violines que se escuchan muy bien de cerca, y muy mal de lejos. Los mejores violines llevan el sonido muy lejos) El timbre, hay muchos tipos de colores, hay instrumentos más brillantes, otros más opacos. Bueno, es muy complejo.
Los grandes instrumentos suelen tener muy equilibrados todos estos parámetros, los más baratos, hay parámetros en los que funcionan, y en otros no. Puede pasar, por ejemplo, un instrumento de 20.000€ que suene muy bien la primera y la segunda cuerda, y la tercera y la cuarta, también muy bien, pero no tanto.
Luego, dos profesionales del mismo nivel, con instrumentos dispares, no pueden competir. En todas las orquestas, las pruebas se hacen también al instrumento, si no tienes buen instrumento no tocas por muy bueno que seas.
Otras orquestas, como la Fil. de Viena, por ejemplo, pretan a sus músicos los instrumentos de su colección,...
#1 Si bien sería malo que todos vinieran de la universidad, mucho peor me parece que casi ninguno haya pasado por el sector privado, y sobretodo que hayan dedicado mucho tiempo de su vida a chupar pollas para ascender en política.
Un doctorado representa en muchas ocasiones un protocolo feudal que debe ser superado en España.
Más que superado, tiene que ser modificado. Se tiene que garantizar un mínimo de calidad en los doctorados (sobretodo en ciertos ámbitos no científicos donde es más difícil medir la contribución de un autor), y asegurarse de que los doctores no se apalanquen y se queden para toda la vida en la universidad.
Al final lo que debería importar es la experiencia y el mérito personal. Ningún cargo (ni público ni privado) debería tener requisitos de licenciatura, máster ni doctorados. Ahora bien, deberían ser capaces de demostrar su valía de alguna manera. Creo que la mayoría de ministros de este gobierno no pasaría el filtro.
#24 Bonito razonamiento. Apicable también a trabajadores. Ah, pero a esos da igual pagarles una mierda o bajarles los salarios.
Pues lo siento pero esto va a sonar duro: hay trabajadores más fáciles de reemplazar que otros. Y, ahora mismo, hay pilotos a patadas dispuestos a trabajar por salarios mucho menores que los de Iberia (conozco a varios en paro). En cambio, seguro que en Iberia mismo tienen ingenerios, mecánicos, etc... que son buenísimos con lo suyo y costarían mucho de reemplazar.
Es una putada porque los pilotos sufrieron una burbuja y todo el mundo se metía a estudiar de eso por los salarios que ofrecían. Lo mismo que pasa ahora con los arquitectos y ingenieros de caminos, más o menos. Es una puta mierda encontrarse en esa situación, pero estoy seguro que la mayoría podrían reorientar su carrera con un poco de esfuerzo.
En el caso de los directivos, no sé si son buenos o no los directivos de Iberia. Lo que sí sé seguro es que un directivo bueno es difícil (y caro) de encontrar, ya que hacen un trabajo bastante complicado. (Ya sé que todos tenemos la imagen del típico jefe que no hace nada en todo el día y sólo da órdenes, pero cualquiera que conozca a gente que lleva pequeñas empresas, o que haya montado una startup, se dará cuenta del trabajo que comporta dirigir algo).
#24 Una empresa sin directivos puede funcionar.
No puedo estar más en desacuerdo. Conoces alguna empresa que funcione sin jefes? Sea el dueño de una empresa, votado por los accionistas o por los trabajadores (cooperativa), siempre hacen falta gestores que tomen decisiones.
#27 Hablamos del directivo Urdargarín, Marichalar, la del PP con 12 sueldos, la mujer del Montilla, etc etc.
En esto estoy de acuerdo, en muchas empresas españolas hay enchufados de este calibre, que están ahí para devolver favores, y ojalá algún día desaparezca esta lacra de nuestra sociedad. Debida por cierto a la corrupción política, por cierto, así que en nuestras manos está arreglarlo y cambiar de políticos.
Pero te aseguro que cualquier empresa que funcione ha de tener buenos directivos para hacerla funcionar.
#34 La experiencia que les falte la supliran con la cantidad que son.
Tampoco estoy de acuerdo. Si has trabajado en cualquier proyecto con más de 3 personas, sabrás que es mucho más difícil tomar decisiones rápidas, aunque todos sean unos cracks. Es muchísimo mejor tener 10 trabajadores muy buenos que 100 trabajadores no tan buenos.
Demagogia total, la verdad... Si bien es cierto que hay una tendencia a que los directivos de las empresas cobren demasiado (se habla de burbuja incluso), una vez estás en este mercado es muy difícil bajar los sueldos. A no ser que quieras tener peores directivos, claro (yo creo que no es nada fácil encontrar un equipo directivo realmente bueno para una empresa tan grande).
Ahora bien, como esto era una empresa pública seguro que hay cuarenta amiguitos de políticos con cargo de directivo que sólo están ahí para cobrar el favor de cuando hicieron la adjudicación.
#12 Bonito razonamiento. Apicable también a trabajadores. Ah, pero a esos da igual pagarles una mierda o bajarles los salarios.
Anda y menos gilipolleces.
Y por cierto, en escala de necesarios un directivo es menos necesario que un trabajador. Una empresa sin trabajadores no funciona. Una empresa sin directivos puede funcionar.
#24 Bonito razonamiento. Apicable también a trabajadores. Ah, pero a esos da igual pagarles una mierda o bajarles los salarios.
Pues lo siento pero esto va a sonar duro: hay trabajadores más fáciles de reemplazar que otros. Y, ahora mismo, hay pilotos a patadas dispuestos a trabajar por salarios mucho menores que los de Iberia (conozco a varios en paro). En cambio, seguro que en Iberia mismo tienen ingenerios, mecánicos, etc... que son buenísimos con lo suyo y costarían mucho de reemplazar.
Es una putada porque los pilotos sufrieron una burbuja y todo el mundo se metía a estudiar de eso por los salarios que ofrecían. Lo mismo que pasa ahora con los arquitectos y ingenieros de caminos, más o menos. Es una puta mierda encontrarse en esa situación, pero estoy seguro que la mayoría podrían reorientar su carrera con un poco de esfuerzo.
En el caso de los directivos, no sé si son buenos o no los directivos de Iberia. Lo que sí sé seguro es que un directivo bueno es difícil (y caro) de encontrar, ya que hacen un trabajo bastante complicado. (Ya sé que todos tenemos la imagen del típico jefe que no hace nada en todo el día y sólo da órdenes, pero cualquiera que conozca a gente que lleva pequeñas empresas, o que haya montado una startup, se dará cuenta del trabajo que comporta dirigir algo).
#24 Una empresa sin directivos puede funcionar.
No puedo estar más en desacuerdo. Conoces alguna empresa que funcione sin jefes? Sea el dueño de una empresa, votado por los accionistas o por los trabajadores (cooperativa), siempre hacen falta gestores que tomen decisiones.
#27 Hablamos del directivo Urdargarín, Marichalar, la del PP con 12 sueldos, la mujer del Montilla, etc etc.
En esto estoy de acuerdo, en muchas empresas españolas hay enchufados de este calibre, que están ahí para devolver favores, y ojalá algún día desaparezca esta lacra de nuestra sociedad. Debida por cierto a la corrupción política, por cierto, así que en nuestras manos está arreglarlo y cambiar de políticos.
Pero te aseguro que cualquier empresa que funcione ha de tener buenos directivos para hacerla funcionar.
#34 La experiencia que les falte la supliran con la cantidad que son.
Tampoco estoy de acuerdo. Si has trabajado en cualquier proyecto con más de 3 personas, sabrás que es mucho más difícil tomar decisiones rápidas, aunque todos sean unos cracks. Es muchísimo mejor tener 10 trabajadores muy buenos que 100 trabajadores no tan buenos.
#12 Pues no estoy de acuerdo, aquí los directivos estan enchufados y solo sacan beneficios mediantes ERES y modificando a la baja las condiciones laborales de los trabajadores. Asi también soy yo directivo.
Comiditas, reuniones en comidas y viajecitos, por no hablar de las meretrices que te sufragan los distribuidores.
Hablamos del directivo Urdargarín, Marichalar, la del PP con 12 sueldos, la mujer del Montilla, etc etc.
Me rio de los directivos.
#12 Un equipo de digamos 11 directivos que cobren una pasta gansa y con mucha experiencia estoy seguro de que es dificil encontrarlos. Pero puedes sustituir esos 11 directivos por 400 directivos que cobran igual que un piloto (que tampoco esta mal) y que tendran seguro la suficiente experiencia para dirigir una compañia. La experiencia que les falte la supliran con la cantidad que son.
Dicho por un entrevistador a un puesto de trabajo: en la empresa española, un doctor es como un recién licenciado, sólo que 4 años más viejo.
Aún así, yo creo que esto va a acabar cambiando, a medida que más doctores entren en el mercado laboral. A fin de cuentas, un doctorado te enseña varias cosas, entre ellas a ser muy independiente trabajando en proyectos largos. Y al final eso se nota a la hora de trabajar. Ya he visto unas pocas ofertas de trabajo (1 o 2) donde tener un doctorado era un requisito.
Por otro lado, lo de que se nos valore el doctorado es algo que nos lo tenemos que currar. Sé que a muchos nos puede dar palo decir "soy doctor", pero dejarlo caer no está de más. En Alemania sería una falta de respeto dirigirse formalmente a un doctor sin la coletilla "Herr Doktor".
De la misma manera, entre mis compañeros que se han ido fuera del mundo académico hay dos actitudes: gente que ha aceptado el primer trabajo que se han topado (para recién licenciados, salarios de 20.000€/año) y gente que decidió no aceptar nada donde el doctorado no estuviese bien valorado (tanto en posición como en sueldo). Obviamente la segunda opción es más difícil, sobretodo en tiempos de crisis como ahora, pero por suerte ninguno de los que ha seguido la segunda opción ha estado más de 3 meses buscando trabajo (varios de ellos se han acabado pirando de España, pero algunos han conseguido cosas aquí).
A nadie más le parece poco apropiada la camiseta que lleva?? Una cosa es que lleve eslóganes, y la otra un chiste sexual (y bastante visto ya)...
A parte de eso, la tía es una crack.
#65 Perdón, me he colado en mi comentario anterior. Méjico debería quedar fuera de la lista, ya que hace unos años que ha progresado bastante. La calidad de la democracia en Rusia deja mucho que desear, así que me reafirmo en llamarlo una dictadura.
De todas maneras, otra vez, no me negarás que las mafias son un obstáculo al libre mercado? Pues para eso debería estar el estado, para evitar que aparezca gente que pueda comprometer la libertad de otros.
China crece mucho porque han planificado la economía desde el estado con la idea de competir con el exterior, y con buen resultado en este sentido. Pero a costa de vulnerar derechos muy básicos (entre ellos, obligaron a la gente que vivía en el campo tranquilamente a ponerse a trabajar en fábricas). La unión sovietica también fue una superpotencia durante años, y mira cómo acabaron. Deseo que China se meta una ostia similar dentro de unos años, si no querrá decir que la libertad y la democracia no son modelos tan buenos en cuanto a su resultado (aunque para mí seguirán siendo la mejor opción desde el punto de vista ético).
La seguridad, al considerarlo un derecho universal, debería estar disponible para todos. En mi opinión el estado también debe garantizar otros derechos básicos como la educación y la sanidad. Pero yo creo que el estado no debería hacer casi nada más que eso.
#67 Pues con eso y una RBU, yo tambien firmaría, pero el problema es que eso sólo se da en paises en los que al capitalismo se le pone límites, y no se permite que pueda cometer las tropelías que aquí (por poner un ejemplo) se han puesto tan de moda, como privatizar la educación, la sanidad y, próximamante, la justicia
Por eso, hay que denunciar, alto claro e insistentemente que el CAPITALISMO ES CORRUPCION, que hay que blindar al estado para que no pueda hacer estas tropelías.
Yo sé que en el fondo, estas de acuerdo...
Y respecto a China, comparto tu deseo, pero creo que pronto sólo nos quedará nuestra ética. O cambiamos el modelo por algo mas elegante y eficaz, o la ostia nos la damos pero ya...
#69 Un trol en formación, ya sabes, un becario, el mercado está muy mal, y la logse ha hecho mucho daño...
Yo sostengo la tesis de que el capitalismo, como modelo económico del que el dinero es el eje central, dificulta la constitución de instituciones democráticas fuertes, se opone a ellas y las debilita allí donde existen. Y lo hace por sistema, buscando la optimización de los beneficios más allá del marco regulador, parasitando los servicios públicos, y pervirtiendo el sistema de poder, trasformando las democracias en oligarquías.
En ese sentido, es un modelo económico que no trae más que corrupción, algo indeseable, y contra lo que debemos luchar, oponernos.
#60 Joder, pero es que en Haiti o Somalia NO hay libre mercado. Hace falta un estado mínimo que garantice las condiciones adecuadas (seguridad, justicia, protección de la propiedad privada) para que se pueda dar un libre mercado.
#61 China, Méjico y Rusia son dictaduras para todo, incluyendo lo económico. Si no hay libertad individual, no puede haber libertad económica. Otra cosa es que permitan ciertas ""libertades"" anteriormente inusuales en este tipo de sistemas políticos, pero el estado juega un papel MUY fuerte sobre la economía.
#62 Tienes tanta proteccion como puedas pagar, mas libegal, imposible. Noto algo de miedo, ¿demasiada libertad?
Si, Méjico es un dictadura cojonuda, y tú también, y ese de la derecha, todo son dictaduras... lo que hay que oir...
China es el pais que más crece, actualmente la segunda potencia del mundo. ¿Cómo puede ser, si China no fuera Capitalista? Y te repito, dictadura en lo social, que en lo económico... un país dónde las inspecciones de trabajo se limitan a informar a los trabajadores de su derecho a recibir compensanciones por las horas extras... y a los empresarios de que ante las huelgas, ¡pueden ejercer su derecho a despedirlos!
Y Rusia, el paraíso de las mafias, es uno en los que menos impuestos pagan las empresas, casi un paraíso fiscal... y otro pais en el que es mas fácil evadir impuestos que pagarlos...
#65 Perdón, me he colado en mi comentario anterior. Méjico debería quedar fuera de la lista, ya que hace unos años que ha progresado bastante. La calidad de la democracia en Rusia deja mucho que desear, así que me reafirmo en llamarlo una dictadura.
De todas maneras, otra vez, no me negarás que las mafias son un obstáculo al libre mercado? Pues para eso debería estar el estado, para evitar que aparezca gente que pueda comprometer la libertad de otros.
China crece mucho porque han planificado la economía desde el estado con la idea de competir con el exterior, y con buen resultado en este sentido. Pero a costa de vulnerar derechos muy básicos (entre ellos, obligaron a la gente que vivía en el campo tranquilamente a ponerse a trabajar en fábricas). La unión sovietica también fue una superpotencia durante años, y mira cómo acabaron. Deseo que China se meta una ostia similar dentro de unos años, si no querrá decir que la libertad y la democracia no son modelos tan buenos en cuanto a su resultado (aunque para mí seguirán siendo la mejor opción desde el punto de vista ético).
La seguridad, al considerarlo un derecho universal, debería estar disponible para todos. En mi opinión el estado también debe garantizar otros derechos básicos como la educación y la sanidad. Pero yo creo que el estado no debería hacer casi nada más que eso.
#67 Pues con eso y una RBU, yo tambien firmaría, pero el problema es que eso sólo se da en paises en los que al capitalismo se le pone límites, y no se permite que pueda cometer las tropelías que aquí (por poner un ejemplo) se han puesto tan de moda, como privatizar la educación, la sanidad y, próximamante, la justicia
Por eso, hay que denunciar, alto claro e insistentemente que el CAPITALISMO ES CORRUPCION, que hay que blindar al estado para que no pueda hacer estas tropelías.
Yo sé que en el fondo, estas de acuerdo...
Y respecto a China, comparto tu deseo, pero creo que pronto sólo nos quedará nuestra ética. O cambiamos el modelo por algo mas elegante y eficaz, o la ostia nos la damos pero ya...
#69 Un trol en formación, ya sabes, un becario, el mercado está muy mal, y la logse ha hecho mucho daño...
Yo sostengo la tesis de que el capitalismo, como modelo económico del que el dinero es el eje central, dificulta la constitución de instituciones democráticas fuertes, se opone a ellas y las debilita allí donde existen. Y lo hace por sistema, buscando la optimización de los beneficios más allá del marco regulador, parasitando los servicios públicos, y pervirtiendo el sistema de poder, trasformando las democracias en oligarquías.
En ese sentido, es un modelo económico que no trae más que corrupción, algo indeseable, y contra lo que debemos luchar, oponernos.
#56 Estás diciendo que Rusia, China y Méjico son economías liberales? Lo que hay que oir! Estamos hablando de países donde el estado es ultra-fuerte! China concretamente es una puta dictadura!
En serio, creo que te falta bastante base de economía. Te iría bien leer algunos libros, o asistir a algunas clases. Creo que usas la etiqueta "Capitalismo" para referirte a la corrupción económica en general, cuando capitalismo quiere decir una cosa bien diferente.
#59 Si una dictadura cojonuda, en todo menos en lo económico. Igual que Rusia y Méjico, los gigantes de la mordida. ¿Y la causa? Es fácil de ver si se tienen ojos, la pasta llamando a la pasta...
#60 Joder, pero es que en Haiti o Somalia NO hay libre mercado. Hace falta un estado mínimo que garantice las condiciones adecuadas (seguridad, justicia, protección de la propiedad privada) para que se pueda dar un libre mercado.
#61 China, Méjico y Rusia son dictaduras para todo, incluyendo lo económico. Si no hay libertad individual, no puede haber libertad económica. Otra cosa es que permitan ciertas ""libertades"" anteriormente inusuales en este tipo de sistemas políticos, pero el estado juega un papel MUY fuerte sobre la economía.
#62 Tienes tanta proteccion como puedas pagar, mas libegal, imposible. Noto algo de miedo, ¿demasiada libertad?
Si, Méjico es un dictadura cojonuda, y tú también, y ese de la derecha, todo son dictaduras... lo que hay que oir...
China es el pais que más crece, actualmente la segunda potencia del mundo. ¿Cómo puede ser, si China no fuera Capitalista? Y te repito, dictadura en lo social, que en lo económico... un país dónde las inspecciones de trabajo se limitan a informar a los trabajadores de su derecho a recibir compensanciones por las horas extras... y a los empresarios de que ante las huelgas, ¡pueden ejercer su derecho a despedirlos!
Y Rusia, el paraíso de las mafias, es uno en los que menos impuestos pagan las empresas, casi un paraíso fiscal... y otro pais en el que es mas fácil evadir impuestos que pagarlos...
#65 Perdón, me he colado en mi comentario anterior. Méjico debería quedar fuera de la lista, ya que hace unos años que ha progresado bastante. La calidad de la democracia en Rusia deja mucho que desear, así que me reafirmo en llamarlo una dictadura.
De todas maneras, otra vez, no me negarás que las mafias son un obstáculo al libre mercado? Pues para eso debería estar el estado, para evitar que aparezca gente que pueda comprometer la libertad de otros.
China crece mucho porque han planificado la economía desde el estado con la idea de competir con el exterior, y con buen resultado en este sentido. Pero a costa de vulnerar derechos muy básicos (entre ellos, obligaron a la gente que vivía en el campo tranquilamente a ponerse a trabajar en fábricas). La unión sovietica también fue una superpotencia durante años, y mira cómo acabaron. Deseo que China se meta una ostia similar dentro de unos años, si no querrá decir que la libertad y la democracia no son modelos tan buenos en cuanto a su resultado (aunque para mí seguirán siendo la mejor opción desde el punto de vista ético).
La seguridad, al considerarlo un derecho universal, debería estar disponible para todos. En mi opinión el estado también debe garantizar otros derechos básicos como la educación y la sanidad. Pero yo creo que el estado no debería hacer casi nada más que eso.
#67 Pues con eso y una RBU, yo tambien firmaría, pero el problema es que eso sólo se da en paises en los que al capitalismo se le pone límites, y no se permite que pueda cometer las tropelías que aquí (por poner un ejemplo) se han puesto tan de moda, como privatizar la educación, la sanidad y, próximamante, la justicia
Por eso, hay que denunciar, alto claro e insistentemente que el CAPITALISMO ES CORRUPCION, que hay que blindar al estado para que no pueda hacer estas tropelías.
Yo sé que en el fondo, estas de acuerdo...
Y respecto a China, comparto tu deseo, pero creo que pronto sólo nos quedará nuestra ética. O cambiamos el modelo por algo mas elegante y eficaz, o la ostia nos la damos pero ya...
#47 Dando más poder de decisión a los ciudadanos sobre el estado. Lo primero sería transpariencia total sobre todo lo público y lo segundo herramientas democráticas para que, independientemente de quien gobierne, la sociedad pueda decidir.
Sobre lo de la transparencia, 100% de acuerdo contigo. Sobre lo de más herramientas democráticas, me asusta porque en lo poco que podemos decidir ya nos estamos equivocando un montón (véase PP en valencia, y PPSOE en toda España). Pensar que si cambiase el sistema democrático las cosas cambiarían mucho creo que es bastante naïve.
#51 Discrepo. En muchos países han demostrado una madurez democrática mucho mejor que la nuestra. Véase los países nórdicos, donde tienen un estado grande y poca corrupción. Los países que me indican no creo que sean como para tomarlos como ejemplo... (aunque me sorprende que incluyas a islandia, donde sí han echado fuera a los políticos causantes de la crisis).
#53 Es que el Capitalismo el que crea probreza y servidumbre allí dónde impera.
Eso es sólo un eslógan, y me gustaría ver datos que apoyen esta afirmación. Hay una correlación muy fuerte entre la situación económica de un país y la facilidad para montar un negocio ahí. Y lo único que impide que sea fácil montar un negocio son las trabas al libre mercado.
#53 dotarle de medidas de control y transparencia, para que no sea tan fácil corromperlo.
Eso es muy bonito, pero hay un problema teórico muy fuerte detrás de eso: quién crea estas medidas de control? Quién vigila al vigilante? Dar mucho poder a alguien siempre se te puede escapar de las manos.
#57 En Haiti o en Somalia no te vigila nadie, ni te cobran impuestos, pero no son los mas boyantes. Hace falta mucho mas que libertad de mercado para crear riqueza. Eso si que es un eslogán.
En la transición se decía que sería la prensa libre la que hiciese de mecanismo de control, pero han fallado. Hay otras apuestas, estan en el informe ENIS.
#60 Joder, pero es que en Haiti o Somalia NO hay libre mercado. Hace falta un estado mínimo que garantice las condiciones adecuadas (seguridad, justicia, protección de la propiedad privada) para que se pueda dar un libre mercado.
#61 China, Méjico y Rusia son dictaduras para todo, incluyendo lo económico. Si no hay libertad individual, no puede haber libertad económica. Otra cosa es que permitan ciertas ""libertades"" anteriormente inusuales en este tipo de sistemas políticos, pero el estado juega un papel MUY fuerte sobre la economía.
#62 Tienes tanta proteccion como puedas pagar, mas libegal, imposible. Noto algo de miedo, ¿demasiada libertad?
Si, Méjico es un dictadura cojonuda, y tú también, y ese de la derecha, todo son dictaduras... lo que hay que oir...
China es el pais que más crece, actualmente la segunda potencia del mundo. ¿Cómo puede ser, si China no fuera Capitalista? Y te repito, dictadura en lo social, que en lo económico... un país dónde las inspecciones de trabajo se limitan a informar a los trabajadores de su derecho a recibir compensanciones por las horas extras... y a los empresarios de que ante las huelgas, ¡pueden ejercer su derecho a despedirlos!
Y Rusia, el paraíso de las mafias, es uno en los que menos impuestos pagan las empresas, casi un paraíso fiscal... y otro pais en el que es mas fácil evadir impuestos que pagarlos...
#65 Perdón, me he colado en mi comentario anterior. Méjico debería quedar fuera de la lista, ya que hace unos años que ha progresado bastante. La calidad de la democracia en Rusia deja mucho que desear, así que me reafirmo en llamarlo una dictadura.
De todas maneras, otra vez, no me negarás que las mafias son un obstáculo al libre mercado? Pues para eso debería estar el estado, para evitar que aparezca gente que pueda comprometer la libertad de otros.
China crece mucho porque han planificado la economía desde el estado con la idea de competir con el exterior, y con buen resultado en este sentido. Pero a costa de vulnerar derechos muy básicos (entre ellos, obligaron a la gente que vivía en el campo tranquilamente a ponerse a trabajar en fábricas). La unión sovietica también fue una superpotencia durante años, y mira cómo acabaron. Deseo que China se meta una ostia similar dentro de unos años, si no querrá decir que la libertad y la democracia no son modelos tan buenos en cuanto a su resultado (aunque para mí seguirán siendo la mejor opción desde el punto de vista ético).
La seguridad, al considerarlo un derecho universal, debería estar disponible para todos. En mi opinión el estado también debe garantizar otros derechos básicos como la educación y la sanidad. Pero yo creo que el estado no debería hacer casi nada más que eso.
#67 Pues con eso y una RBU, yo tambien firmaría, pero el problema es que eso sólo se da en paises en los que al capitalismo se le pone límites, y no se permite que pueda cometer las tropelías que aquí (por poner un ejemplo) se han puesto tan de moda, como privatizar la educación, la sanidad y, próximamante, la justicia
Por eso, hay que denunciar, alto claro e insistentemente que el CAPITALISMO ES CORRUPCION, que hay que blindar al estado para que no pueda hacer estas tropelías.
Yo sé que en el fondo, estas de acuerdo...
Y respecto a China, comparto tu deseo, pero creo que pronto sólo nos quedará nuestra ética. O cambiamos el modelo por algo mas elegante y eficaz, o la ostia nos la damos pero ya...
#99 Tío, todo lo contrario, mientras que para los humanos el sexo es un tema lúdico y social en el que el factor reproductivo ha pasado a un segundo o noveno plano, para los animales es una función vital más como para mí puede serlo el cagar.
Tienes razon, excepto que para un gato el sexo es exactamente lo mismo que para nosotros, una función vital efectivamente. Tener a una persona reprimida culturalmente para no tener sexo es tan duro como lo que comentas...