#52 Sin parangón. Han creado una estructura paralela a la Junta de Andalucía, sin control administrativo, en la que han colocado a miles de personas por su cercanía al partido, y han repartido ayudas que formalmente estaban destinadas a la lucha contra el desempleo, pero que tenían otro fin. Por volumen de fondos desviados no hay otro caso de corrupción que se le asemeje.
En el caso de las financiaciones corruptas de partidos, la mayor de todas seguramente es la Gürtel. El motivo, en mi opinión, es que la corrupción estaba en la espina dorsal del partido. La misma persona responsable de las cuentas del PP era la que había creado un sistema de cobro de comisiones a cambio de favores políticos.
#46 Los partidos nacionalistas catalanes, para ganar apoyos, han prometido muchas cosas que son mentira. Como que las empresas no se iban a ir. O que entrarían en la UE casi directamente. Muchas de esas mentiras han chocado con la realidad. Pero eso no es lo que más daño les hace. Lo que más les duele es comprobar, en las calles y en las urnas, que su discurso no es asumido por todos.
#44 Hablar del “capitalismo actual” es muy complejo, porque hay realidades muy distintas. Y a cada ejemplo que pueda ponerte, me podrías poner un contraejemplo válido.
Pero yo miraría a la cuestión con una perspectiva amplia. Si miras la evolución de las últimas décadas, en las que el capitalismo se ha extendido y profundizado, la evolución de los grandes índices de desarrollo han ido todos a mejor. La pobreza extrema, en 20 años, ha pasado del 29 por ciento de la población mundial al 9 por ciento. La incidencia del hambre es la mitad. El analfabetismo ha caído. Desde los años 70, la escolarización en lis países pobres, especialmente la de las niñas, ha mejorado mucho. La mortalidad infantil cae. La esperanza de vida sube y supera los 70 años...
Recomiendo, en este sentido, la lectora del libro Factfulness, que creo que acaba de salir en español.
#76 El comunismo no es fácil compatibilizarlo con la libertad personal.
El comunismo, así, en general. Porque es lo mismo el eurocomunismo que el troskismo que el estalinismo que el maoismo que ...
Hablar del “capitalismo actual” es muy complejo, porque hay realidades muy distintas
Pero no puedes meter a todo el capitalismo en el mismo saco, claro, porque... porque... ¡ah, ya! porque no es el comunismo ¿verdad?
#88 Tiene pinta de no haber profundizado en su análisis sobre el comunismo mucho más de lo que lo había llegado a hacer a los 13 años. Suelta la perla sin dar ni el primer argumento ante una afirmación tan absurda.
Luego, ni corto ni perezoso, alaba el capitalismo, así en grandes rasgos porque se redujo la pobreza en el mundo. Curioso que en EEUU, uno de los grandes exponentes, siga aumentando la desigualdad económica y la pobreza. #44 Si te parece un indicativo de éxito te voy a poner uno más notable. La URSS. Un país empobrecido destrozado en la época zarista, dónde la población vivía en la miseria. Tuvo un crecimiento económico constante. Siempre estuvo por detras de EEUU pero partió de una situación muy inferior y quedó destrozada en la segunda guerra mundial. Por suerte para los rusos, el PIB se pasa el reparto de la riqueza por ahí abajo, y no es un indicativo de la calidad de vida de la población. Vivirían atrasados tecnológicamente y no podrían comprarse coches modernos, televisores o un micrrondas, pero tenían una educación y una medicina de calidad, así como un hogar y una alimentación asegurada. Esto no lo tiene mucha gente hoy en día en EEUU.
https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica#/media/File:PIB_per_c%C3%A1pita_1920-1990.png
#41 Totalmente. Pero yo creo que hay que entenderlo como un elemento de negociación. Ahora bien, yo creo que no hay vuelta atrás.
#39 La entrada de Vox cambia varias cosas. En el caso del Partido Popular, su discurso ya había cambiado con Pablo Casado. Si cambia el discurso será porque Casado ya no es el líder del PP. Pero, aunque todavía no se ha hecho con el partido (y, sobre todo, no es todavía “su” partido), poco a poco va afianzando su liderazgo. Fijaos cómo Casado ha adoptado el discurso “duro” con la inmigración ilegal, por ejemplo.
En el caso de Ciudadanos, tampoco va a cambiar su discurso nacional. Pero puede acerar sus mensajes más opuestos a Vox en algunos aspectos, como la inmigración. Ciudadanos ha estado vadeando sin definirse de forma muy clara ideológicamente. Creo que debería girar a la izquierda, especialmente tras la irrupción de Vox, pero ya veremos por dónde tira.
Y el PSOE... tiene que tomar una decisión sobre la cuestión nacional. Se ha acompañado por los nacionalistas, ha hecho ver que indultará a los líderes de la rebelión si finalmente resultan condenados, y no hay palabras xenófobas (endófobas, en realidad) de los nacionalistas que le incomoden. La izquierda ha perdido en Andalucía 400.000 votos, y no es por la corrupción, que en absoluto es nueva. Es sobre todo por la cuestión nacional. El PSOE puede volver a cambiar su discurso y mantenerse firme ante los nacionalistas. O seguir así y dejar un espacio en la izquierda que debió ocupar UPyD, y que ahora, insisto, debería ocupar Ciudadanos.
#34 Son unas elecciones andaluzas, y la cuestión puramente regional tiene influencia. Sobre todo la corrupción y lo que podemos llamar “la antipolítica”. Es decir, la crítica al stablishment político. O a la casta.
Pero lo que explica el éxito de Vox es sobre todo la cuestión nacional, la reacción a la corrección política y la inmigración. Y esos son fenómenos de relevancia en toda España.
#27 Los datos recabados posteriormente parecen claros. Hay, sobre todo, ex votantes del PP. También hay votos procedentes de la izquierda. Mira el 15 por ciento en las tres mil viviendas, en Andalucía. Pero lo que se ve es lo siguiente:
No hay una tendencia muy clara en la edad, pero tienden a ser mayores que la media. de mayor renta y mayor formación, y con más votos en las grandes ciudades.
#32 ¿Desde cuándo todos los votos de las tres mil viviendas iban antes a la izquierda? Para decir que ha habido un trasvase de votos en esa o cualquier otra zona no basta con referirse al nivel de renta de la zona, que por sí mismo no dice nada, sino a las encuestas donde se pregunta por el voto pasado.
#22 El éxito de Vox ha sido hasta cierto punto sorprendente. Yo creo que se repetirá en el resto de España, pero que no puede soñar con dar un sorpasso a ningún partido. ¿Cuál es su techo? Es difícil saberlo. Pero yo creo que su voto no es sólo conservador. Según los análisis posteriores a las elecciones andaluzas, ha obtenido parte de su voto procedente del PSOE y de Podemos. Hay que estar muy atento a este tipo de trasvases electorales.
Vox no es el Frente Nacional de Francia, pero el FN, ya con Jean Marie Le Pen, recogió votos procedentes de la izquierda. Y ahora, con Marine Le Pen, también.
#31 Buenos días,
quería preguntarte como valoras que pueda afectar la irrupción de Vox a los discursos del resto de partidos de cara a la siguiente cita electoral, teniendo en cuenta que ahora aparece un partido extremista en la derecha y que es muy probable que PP y Cs tengan que mojarse para hacer gobierno en Andalucía.
#39 La entrada de Vox cambia varias cosas. En el caso del Partido Popular, su discurso ya había cambiado con Pablo Casado. Si cambia el discurso será porque Casado ya no es el líder del PP. Pero, aunque todavía no se ha hecho con el partido (y, sobre todo, no es todavía “su” partido), poco a poco va afianzando su liderazgo. Fijaos cómo Casado ha adoptado el discurso “duro” con la inmigración ilegal, por ejemplo.
En el caso de Ciudadanos, tampoco va a cambiar su discurso nacional. Pero puede acerar sus mensajes más opuestos a Vox en algunos aspectos, como la inmigración. Ciudadanos ha estado vadeando sin definirse de forma muy clara ideológicamente. Creo que debería girar a la izquierda, especialmente tras la irrupción de Vox, pero ya veremos por dónde tira.
Y el PSOE... tiene que tomar una decisión sobre la cuestión nacional. Se ha acompañado por los nacionalistas, ha hecho ver que indultará a los líderes de la rebelión si finalmente resultan condenados, y no hay palabras xenófobas (endófobas, en realidad) de los nacionalistas que le incomoden. La izquierda ha perdido en Andalucía 400.000 votos, y no es por la corrupción, que en absoluto es nueva. Es sobre todo por la cuestión nacional. El PSOE puede volver a cambiar su discurso y mantenerse firme ante los nacionalistas. O seguir así y dejar un espacio en la izquierda que debió ocupar UPyD, y que ahora, insisto, debería ocupar Ciudadanos.
#23 No, no soy partidario del comunismo desde los 13 años (cuando sí lo era, pero sin saber de qué iba). No lo soy porque me dí cuenta, a esa edad, de que no era fácil compatibilizarlo con la libertad personal, que es lo que me interesa.
Diría que Sin perdón, pero a lo mejor en otro momento doy otra respuesta.
#44 No entiendo qué concepto más rebuscado de libertad tenéis para pensar que se respeta en este sistema con unas cifras de paro tan elevadas.
#51 Yo no se que relación intrinseca ves en tener trabajo con ser libre.
#57 Fácil. Sin tener las necesidades básicas cubiertas no puedes ni soñar con la libertad. Por eso no me entra en la cabeza que los liberales utilicen como argumento que en su sistema existe mayor libertad individual.
#44 Hablar del “capitalismo actual” es muy complejo, porque hay realidades muy distintas. Y a cada ejemplo que pueda ponerte, me podrías poner un contraejemplo válido.
Pero yo miraría a la cuestión con una perspectiva amplia. Si miras la evolución de las últimas décadas, en las que el capitalismo se ha extendido y profundizado, la evolución de los grandes índices de desarrollo han ido todos a mejor. La pobreza extrema, en 20 años, ha pasado del 29 por ciento de la población mundial al 9 por ciento. La incidencia del hambre es la mitad. El analfabetismo ha caído. Desde los años 70, la escolarización en lis países pobres, especialmente la de las niñas, ha mejorado mucho. La mortalidad infantil cae. La esperanza de vida sube y supera los 70 años...
Recomiendo, en este sentido, la lectora del libro Factfulness, que creo que acaba de salir en español.
#76 El comunismo no es fácil compatibilizarlo con la libertad personal.
El comunismo, así, en general. Porque es lo mismo el eurocomunismo que el troskismo que el estalinismo que el maoismo que ...
Hablar del “capitalismo actual” es muy complejo, porque hay realidades muy distintas
Pero no puedes meter a todo el capitalismo en el mismo saco, claro, porque... porque... ¡ah, ya! porque no es el comunismo ¿verdad?
#88 Tiene pinta de no haber profundizado en su análisis sobre el comunismo mucho más de lo que lo había llegado a hacer a los 13 años. Suelta la perla sin dar ni el primer argumento ante una afirmación tan absurda.
Luego, ni corto ni perezoso, alaba el capitalismo, así en grandes rasgos porque se redujo la pobreza en el mundo. Curioso que en EEUU, uno de los grandes exponentes, siga aumentando la desigualdad económica y la pobreza. #44 Si te parece un indicativo de éxito te voy a poner uno más notable. La URSS. Un país empobrecido destrozado en la época zarista, dónde la población vivía en la miseria. Tuvo un crecimiento económico constante. Siempre estuvo por detras de EEUU pero partió de una situación muy inferior y quedó destrozada en la segunda guerra mundial. Por suerte para los rusos, el PIB se pasa el reparto de la riqueza por ahí abajo, y no es un indicativo de la calidad de vida de la población. Vivirían atrasados tecnológicamente y no podrían comprarse coches modernos, televisores o un micrrondas, pero tenían una educación y una medicina de calidad, así como un hogar y una alimentación asegurada. Esto no lo tiene mucha gente hoy en día en EEUU.
https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica#/media/File:PIB_per_c%C3%A1pita_1920-1990.png
#25 No lo sé, en realidad. Supongo que se refiere a algunos casos de violencia que hubo el primero de octubre, pero es lanzar un tiro al aire; no sé a qué se refiere.
#28 ¿Qué opinión te merece el discurso independentista?¿Crees que desde que ha ganado repercusión mediática y se han destapado engaños como EFTA o permanencia en la UE, se ha transformado de forma que intenta alterar la historia? Por ejemplo en el comentario anterior, hablando de presunta crispación provocada por unos partidos, obviando la historia reciente. Por poner un ejemplo:
O todos los discursos xenófobos que ha realizado y realiza ahora de forma más moderada el actual President Torra.
#46 Los partidos nacionalistas catalanes, para ganar apoyos, han prometido muchas cosas que son mentira. Como que las empresas no se iban a ir. O que entrarían en la UE casi directamente. Muchas de esas mentiras han chocado con la realidad. Pero eso no es lo que más daño les hace. Lo que más les duele es comprobar, en las calles y en las urnas, que su discurso no es asumido por todos.
#18 Es verdad que antes se adelantó un voto a Ciudadanos mucho mayor que el que luego hubo. Pero ahí, hasta donde yo recuerdo, se equivocaron otras encuestas. No sólo la del CIS. Además, no se favorecía sistemáticamente a un partido, como ahora. Y no ocurría que ese partido era el del gobierno y que era el partido del presidente del CIS. Y, desde luego, no se había cambiado la metodología. Es que todo eso es lo que ocurre en este caso: Un hombre del PSOE que cambia la metodología y arroja resultados que se separan sistemáticamente del resto de las encuestas y de los resultados reales, y siempre a favor del PSOE. Así que yo creo sinceramente que hay una manipulación y que es burda. Tan burda, o tan manifiesta, que en un tiempo récord ha logrado que no se tenga tan en cuenta los resultados de sus barómetros.
#14 ¿Cómo lo ves tú, entonces? Los resultados en las elecciones en Andalucía muestran no ya que se sale por completo de lo que dicen el resto de encuestas, y siempre a favor de su propio partido, que es el PSOE, sino que se sale también de lo que dice el voto real.
#17 Me refiero más concretamente al uso de términos contundentes como "burdo" y "manipulaciones". Había CIS antes de Tezanos, y tampoco daba pie con bola ¿lo consideramos también burdas manipulaciones? No hace falta retroceder mucho en el tiempo para recordad como inflaban las encuestas los votos a Ciudadanos y la ostia que se dieron a posteriori, o el hipotético sorpaso de Podemos que nunca llegó a producirse.
Tezanos al fin y al cabo es un catedrático en sociología, exactamente igual que sus tres predecesores en el cargo, tanto Cristóbal Torres Albero como Félix Requena o Ramon Ramos Torre.
#18 Es verdad que antes se adelantó un voto a Ciudadanos mucho mayor que el que luego hubo. Pero ahí, hasta donde yo recuerdo, se equivocaron otras encuestas. No sólo la del CIS. Además, no se favorecía sistemáticamente a un partido, como ahora. Y no ocurría que ese partido era el del gobierno y que era el partido del presidente del CIS. Y, desde luego, no se había cambiado la metodología. Es que todo eso es lo que ocurre en este caso: Un hombre del PSOE que cambia la metodología y arroja resultados que se separan sistemáticamente del resto de las encuestas y de los resultados reales, y siempre a favor del PSOE. Así que yo creo sinceramente que hay una manipulación y que es burda. Tan burda, o tan manifiesta, que en un tiempo récord ha logrado que no se tenga tan en cuenta los resultados de sus barómetros.
#20 Te compro lo de la metodología, no seré yo quién la defienda, pero es que esta vez también se han equivocado el resto de encuestas. Nadie daba a VOX, por ejemplo, más de 6 escaños.
#24 Eso es cierto.
#45 Más razón para lo que yo digo.
#4 Esto se sale del tema Es muy complicado. Políticamente, lo veo imposible. Lo que sí puede ocurrir es que un nuevo gobierno, no ya el de Theresa May, convoque un nuevo referéndum con el argumento de que, tras la negociación, el pueblo británico está más informado que antes. Pero lo que no va a hacer ningún gobierno, ni este ni ninguno otro, es ir en contra del resultado del referéndum.
#16 Pero por parte de la UE ya comentó en su momento que no habría vuelta atrás, así que cualquier nuevo referendum sería algo inútil. ¿No es esto cierto?
#41 Totalmente. Pero yo creo que hay que entenderlo como un elemento de negociación. Ahora bien, yo creo que no hay vuelta atrás.
#16 Respuesta de cuñado de bar. Sabes perfectamente que ya puede UK decir lo que quieran, su incorporación a la UE sería tratada como una nueva aplicación.
Vaya el nivelito del especialista. Meneame, que pena.
#56 Un poco de respeto no estaría mal, pero es que además estoy de acuerdo con él.
El mensaje que daría la UE aceptando de vuelta a Reino Unido sería mucho más fuerte que no dejándole entrar, por lo que en el dudoso caso de que Reino Unido quisiera detener el brexit, la UE estaría encantada de aceptarlo. Otra cosa es una vez se haya producido, claro.
#56 Lee la pregunta y la respuesta. Y ten en cuenta no sólo eso, sino si el Reino Unido es todavía un miembro de la Unión Europea, o no.
#11 Pues yo no lo veo así. Antes no se sabía quién era el presidente del CIS. Y es lo normal. Lo que podemos esperar es que un cargo técnico como ese sea conocido sólo en su ámbito.
En este caso, se dan dos circunstancias. Una, que Tezanos era ya un nombre conocido. Miembro de la ejecutiva del PSOE y con vinculación con los gobiernos socialistas desde Felipe González. Y dos, que ha sido muy burdo en sus manipulaciones. Ha pensado que el prestigio del CIS sería suficiente para arrastrarnos a todos a creerle, pero al final nadie le tiene en cuenta, en realidad.
#13 Se te ve muy objetivo, Jose Carlos.
#14 ¿Cómo lo ves tú, entonces? Los resultados en las elecciones en Andalucía muestran no ya que se sale por completo de lo que dicen el resto de encuestas, y siempre a favor de su propio partido, que es el PSOE, sino que se sale también de lo que dice el voto real.
#17 Me refiero más concretamente al uso de términos contundentes como "burdo" y "manipulaciones". Había CIS antes de Tezanos, y tampoco daba pie con bola ¿lo consideramos también burdas manipulaciones? No hace falta retroceder mucho en el tiempo para recordad como inflaban las encuestas los votos a Ciudadanos y la ostia que se dieron a posteriori, o el hipotético sorpaso de Podemos que nunca llegó a producirse.
Tezanos al fin y al cabo es un catedrático en sociología, exactamente igual que sus tres predecesores en el cargo, tanto Cristóbal Torres Albero como Félix Requena o Ramon Ramos Torre.
#18 Es verdad que antes se adelantó un voto a Ciudadanos mucho mayor que el que luego hubo. Pero ahí, hasta donde yo recuerdo, se equivocaron otras encuestas. No sólo la del CIS. Además, no se favorecía sistemáticamente a un partido, como ahora. Y no ocurría que ese partido era el del gobierno y que era el partido del presidente del CIS. Y, desde luego, no se había cambiado la metodología. Es que todo eso es lo que ocurre en este caso: Un hombre del PSOE que cambia la metodología y arroja resultados que se separan sistemáticamente del resto de las encuestas y de los resultados reales, y siempre a favor del PSOE. Así que yo creo sinceramente que hay una manipulación y que es burda. Tan burda, o tan manifiesta, que en un tiempo récord ha logrado que no se tenga tan en cuenta los resultados de sus barómetros.
#20 Te compro lo de la metodología, no seré yo quién la defienda, pero es que esta vez también se han equivocado el resto de encuestas. Nadie daba a VOX, por ejemplo, más de 6 escaños.
#24 Eso es cierto.
#9 En principio, la militancia en un partido, el socialista o cualquier otro, no implica necesariamente que seas parcial. Porque aquí entra la conciencia de cada uno, y su profesionalidad.
En el caso de José Félix Tezanos, él ha arruinado el prestigio que tenía como sociólogo. Además, lo ha hecho sin beneficio alguno. Me explico: para que sus manipulaciones fueran más efectivas, tendría que haber hecho otras cosas. No cambiar la metodología, por ejemplo. Cocinar de modo que favoreciese ligeramente a su partido. Aliarse informalmente con algún medio que respaldase sus barómetros. No sé. Pero ha lanzado unas ruedas de molino que no hay quien se las trague. Incluso en las webs especializadas en publicar encuestas, se ha sacado al CIS de los promedios. Nadie lo tiene en cuenta. El efecto sobre la credibilidad del CIS está por ver, depende de lo que haga su sucesor o sucesora, de un gobierno del PSOE o de otro partido.
#12 El error del CIS actual no parece muy alejado del CIS de la legislatura pasada, que siempre infraestimaba a Podemos y sobreestimaba a Ciudadanos.
#3 Lo llamativo de Vox no es sólo su irrupción en Andalucía, sino contrastarlo con los cuatro años de ostracismo que ha vivido. Se presentó en las elecciones europeas de mayo de 2014. Eran las condiciones idóneas para esa formación, porque en las europeas hay circunscripción única. Y no entró. Fue entonces, por cierto, cuando irrumpió Podemos.
Luego, nada. Pequeños espacios en medios de comunicación pequeños, y ya está. Y ahora esto. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué ha hecho que el 8 de octubre convocasen a 10.000 personas en Vistalegre? Varias cosas.
1) La cuestión nacional. Para Sánchez, una cosa es sumar el voto de los nacionalistas para echar a Rajoy, y otra es gobernar con ellos y con Podemos. Muchos españoles ven una posibilidad de que haya un cambio constitucional que acabe con el actual modelo y ponga en peligro la continuidad histórica de España, y el discurso sin adversativos de Vox en la defensa de la unidad de España atrae a mucha gente.
2) La corrección política. Otro de sus caballos de batalla ha sido luchar contra ella. Ningún otro partido lo hace, y ha ganado mucho voto por ese lado.
3) La inmigración. Yo les he criticado mucho por adoptar un discurso xenófobo, pero los datos muestran que ese discurso les funciona. Si os fijáis, ha obtenido más votos en aquéllas poblaciones en las que la población de fuera de Andalucía es mayor.
Estas tres cuestiones tienen relevancia en el resto de España. De modo que sí, creo que el éxito de Vox en Andalucía, en mayor o menor medida, se va a repetir más allá de Despeñaperros.
#10 es realmente sorprende que VOX resucitase, aunque en 2014 dio en el palo (se quedó exactamente a 1740 votos del 2º escaño europeo de C's). C's y PODEMOS sí mojaron en 2014 y eso les llevó a tener la repercusión mediática que ahora les otorga la presencia casi ubicua a nivel de instituciones.
Y sobre que el éxito de VOX se repita más allá de Despeñaperros, tal vez, pero pasa como con el sorpasso de PODEMOS al PSOE o el de C's al PP: el teorema de la manta corta aplicado a política es que si tiras mucho de un lado enojas a los votantes del otro extremo de tu espectro. Si pretendes invadir el centro político, tus votantes más extremos pueden abandonarte, y a lo mejor no consigues comer pieza a otros partidos que ya ocupan ese espacio, igual que le ha pasado a PODEMOS (que ya no realiza el mismo discurso que en el tramo enero'14-diciembre'15, donde hablaban de expropiaciones, de prohibir nuevos hoteles e incluso cerrar existentes, de renta básica universal, de impagar deuda, etc). Y también a C's, que convive en un frágil equilibrio sin poder hurgar demasiado ni a PSOE ni a PP.
A fin de cuentas, tampoco hay tantos conservadores ni tantos democristianos en España, ¿cuál es el techo, pues, de VOX, salvo que (como pretendía Iglesias () en 2014 por el lado izquierdo) VOX blanquee su discurso para enfocarlo a los indignados de todas las ideologías en un estilo trumpiano, especialmente centrado en el punto 2 de tu enumeración?
cc/
angelitoMagno
#22 El éxito de Vox ha sido hasta cierto punto sorprendente. Yo creo que se repetirá en el resto de España, pero que no puede soñar con dar un sorpasso a ningún partido. ¿Cuál es su techo? Es difícil saberlo. Pero yo creo que su voto no es sólo conservador. Según los análisis posteriores a las elecciones andaluzas, ha obtenido parte de su voto procedente del PSOE y de Podemos. Hay que estar muy atento a este tipo de trasvases electorales.
Vox no es el Frente Nacional de Francia, pero el FN, ya con Jean Marie Le Pen, recogió votos procedentes de la izquierda. Y ahora, con Marine Le Pen, también.
#31 Buenos días,
quería preguntarte como valoras que pueda afectar la irrupción de Vox a los discursos del resto de partidos de cara a la siguiente cita electoral, teniendo en cuenta que ahora aparece un partido extremista en la derecha y que es muy probable que PP y Cs tengan que mojarse para hacer gobierno en Andalucía.
#39 La entrada de Vox cambia varias cosas. En el caso del Partido Popular, su discurso ya había cambiado con Pablo Casado. Si cambia el discurso será porque Casado ya no es el líder del PP. Pero, aunque todavía no se ha hecho con el partido (y, sobre todo, no es todavía “su” partido), poco a poco va afianzando su liderazgo. Fijaos cómo Casado ha adoptado el discurso “duro” con la inmigración ilegal, por ejemplo.
En el caso de Ciudadanos, tampoco va a cambiar su discurso nacional. Pero puede acerar sus mensajes más opuestos a Vox en algunos aspectos, como la inmigración. Ciudadanos ha estado vadeando sin definirse de forma muy clara ideológicamente. Creo que debería girar a la izquierda, especialmente tras la irrupción de Vox, pero ya veremos por dónde tira.
Y el PSOE... tiene que tomar una decisión sobre la cuestión nacional. Se ha acompañado por los nacionalistas, ha hecho ver que indultará a los líderes de la rebelión si finalmente resultan condenados, y no hay palabras xenófobas (endófobas, en realidad) de los nacionalistas que le incomoden. La izquierda ha perdido en Andalucía 400.000 votos, y no es por la corrupción, que en absoluto es nueva. Es sobre todo por la cuestión nacional. El PSOE puede volver a cambiar su discurso y mantenerse firme ante los nacionalistas. O seguir así y dejar un espacio en la izquierda que debió ocupar UPyD, y que ahora, insisto, debería ocupar Ciudadanos.
#10 ADVERSATIVOS?????
#3 ¡Hola, Patchgirl! Si te parece, comenzaré por la segunda pregunta.
Hay sólo dos opciones, a mi entender. Por un lado, un acuerdo entre el PSOE y Ciudadanos. Ese acuerdo sería bueno para Susana Díez, incluso si le cediera la presidencia a Juan Marín. pero no para Ciudadanos. Fíjate que el mensaje de Ciudadanos ha sido de rechazo explícito del PSOE por pactar con los nacionalistas. Y que la campaña la ha hecho prácticamente Inés Arrimadas, símbolo de la oposición a los nacionalistas en Cataluña. Si Ciudadanos mantuviese al PSOE en la Junta de Andalucía, se acabó el mensaje regenerador, de lucha contra la corrupción y contrario a los nacionalismos excluyentes de Ciudadanos. Y con ello, se acabó toda su credibilidad en el resto de España.
La otra opción es un pacto con PP y Vox. Desde luego, si hace eso, le van a criticar desde los medios de comunicación, y desde los nacionalistas y la izquierda ir de la mano de Vox. Pero eso no tendría tanto efecto en sus votantes. No hay que olvidar que Vox se ha nutrido sobre todo de votantes del Partido Popular, pero también de la izquierda, aunque en menor medida.
De modo que Ciudadanos prácticamente no tiene más opción que apoyar un bloque de centro derecha. Por lo que se refiere al PP, este resultado refuerza a Pablo Casado, que ha dedicado 13 días a hacer campaña en Andalucía. Así como Arrimadas ha hecho la campaña de Ciudadanos, ha sido Casado quien la ha hecho para el PP. Y si cambia el gobierno de signo en Andalucía, eso le da la imagen de ser eficaz en política, lo cual es bueno para su liderazgo.
#7 Si se miran los resultados de las últimas 2 o 3 elecciones andaluzas y no sólo de la última, VOX a crecido pillando votos de gente que que dejó de votar al PP.
Eso de que votantes de UP se hayan pasado a VOX... tal vez haya pasado de manera anecdótica pero no creo que haya mucha gente que pase de izquierda a extrema derecha de la noche a la mañana.
#87 La gente no vota sólo por los motivos ideológicos al uso. Por ejemplo, hay mucho voto de lo que podemos llamar la "antipolítica". Un voto de respuesta ante el sistema, del que se benefició Podemos y del que ahora se beneficia Vox. No es que fueran muy de izquierdas entonces, y sean muy de derechas ahora. Es un voto con otras claves. Y que a ti o a mi nos parezca que el verdadero voto de respuesta ha de ser un partido u otro no es lo importante. Lo importante es lo que les parezca a ellos.
Por otro lado, para entender esto hay que ir a la cuestión nacional. Hay un voto de izquierdas que se ha quedado en casa porque no está de acuerdo con la connivencia del gobierno de Sánchez con los nacionalistas. Una cosa es pactar con ellos para echar a Rajoy, y otra querer gobernar con unos socios que lideran un intento de secesión en marcha.
#87 La gente no vota sólo por los motivos ideológicos al uso. Por ejemplo, hay mucho voto de lo que podemos llamar la "antipolítica". Un voto de respuesta ante el sistema, del que se benefició Podemos y del que ahora se beneficia Vox. No es que fueran muy de izquierdas entonces, y sean muy de derechas ahora. Es un voto con otras claves. Y que a ti o a mi nos parezca que el verdadero voto de respuesta ha de ser un partido u otro no es lo importante. Lo importante es lo que les parezca a ellos.
Por otro lado, para entender esto hay que ir a la cuestión nacional. Hay un voto de izquierdas que se ha quedado en casa porque no está de acuerdo con la connivencia del gobierno de Sánchez con los nacionalistas. Una cosa es pactar con ellos para echar a Rajoy, y otra querer gobernar con unos socios que lideran un intento de secesión en marcha.