#95 "Locura intensa de defender a la gente que mira directamente a los ojos inyectados en sangre de esos perros con forma humana y porra como extensión de su mano. Este sentimiento es el que me devuelve las ganas de seguir."

Por favor, no insultes al colectivo de los perros. Por supuesto que existen animales no-humanos cuya vida es más valiosa que la vida de algunos humanos.

#1 eso mismo estaba pensando yo....

Ojo al comentario...
"La masonería española es la que colocó a Zapatero donde está. Sabían que era tonto; pero más manejable que los demás. Las leyes "sociales" zapateriles son de inspiración masónica y anticatólicas. Pero la masonería no contaba con la crisis económina mundial y española, para la que ZP era una nulidad para afrontarla. Así no llevó a la ruina."

¿Esto será un troll, noooo?

#18

#111 ¡Ojalá tuviera algún miedo! De que lo echen, de que la opinión pública lo crucifique... Sería buena señal. Pero no, todo me indica que este hombre es tan tremendamente tonto que, sencillamente, no se entera de qué va la fiesta. No sabe con quién se está jugando los cuartos.

Catalanes: tomad nota para la próxima vez que piséis un colegio electoral. ¿Es ésta la clase política que queréis? Antes de meter la papeleta, entrad en Youtube y refrescad la memoria. Los palos, las hostias, la prepotencia.
Mandadlos a todos a freír espárragos. Es posible. Votad a otros.

#118 Pues yo también estudio Derecho y Economía y veo que estás cometiendo bastantes errores. Entre ellos sobre el propio concepto del derecho real de garantía de hipoteca. La hipoteca da derecho al acreedor a realizar el valor del bien hipotecado del deudor cuando éste no hace frente a su deuda, como GARANTÍA del pago de la deuda, al menos en lo que podrá hacer valer el bien hipotecado con prioridad al resto de acreedores. La tasación que hace el banco en un principio sólo tiene valor para el propio banco, para estipular las condiciones del contrato de préstamo hipotecario; mayor valor, mejores condiciones; y provisiones por riesgo de impago. Cuando, por procedimiento administrativo de embargo y subasta pública (otro error garrafal, no sé de dónde te sacas que son unos organismos "amigos", etc) se realiza el valor del bien en ese momento, y servirá para hacer frente a la deuda garantizada en lo que alcance.

Entonces, el banco tasa en un principio el valor del bien hipotecado y lo añade a su activo por ese valor tasado. Cuando, posteriormente, se realiza el valor del bien hipotecado y éste resulta menor que el tasado, tendrá que ajustar su balance; el asiento será eliminar un activo seguro (la hipoteca) y añadir un activo con riesgo de impago (el resto del crédito a deber) y añadir provisiones y la correspondiente pérdida en el ejercicio que le corresponda. El banco es el que más pierde en estos casos, y si no te lo dicen en la tele es porque como se diga más de la cuenta el barco se hunde. Mejor creer que los bancos son fuertes y duros y tienen mucho dinero porque perjudican/roban a los ciudadanos.

Por otro lado, sobrevaloras el comportamiento de la gente corriente. En el momento en el que un individuo común piensa: -bah, comprar una casa es seguro, si no puedo pagarla, la vendo y me darán el doble de dinero.- está especulando.

#121 Siento decepcionarte, otro de DADE que no piensa igual.

#122 Para estudiar derecho y economía creo que no has entendido nada de lo que ha escrito Zeremiel...

#118 #120 #121 #122 Yo no seré tan molón y solo estudio Derecho, pero si puedo deciros que el comentario de #118 tiene más agujeros que un queso gruyere. Empapate bien de #122 anda, que parece que te saca uno o dos años de ventaja.

#124 No tiene que entender nada porque lo que ha dicho Zeremiel no tiene sentido.
La tasación de la hipoteca la hacen los peritos del banco.
El precio de subasta lo ponen los peritos judiciales. Punto.

Si no te gusta la diferencia entre el primer precio y el segundo, no te quejes porque para lo único que sirvió es para beneficiarte. Una tasación mayor significa más prestamo, porque el banco confía en que aunque tu no le pagues, podrá vender tu casa por ese precio.

Ahora tendrá el banco la culpa de que quieras comprarte una casa que vale menos del precio que te piden y encima te hagan el favor de dejarte el dinero. Tocate los cojones.

Y sobre el tema de la noticia: Como ya han dicho muchos, ¿quereis dación en pago? Preparaos para otras garantías. Los bancos son todos unos hijos de la gran puta, pero de gilipollas no tienen un pelo. Y pretender que te den el 100% del valor como hacían antes, para correr el riesgo de comerse la casa con patatas, es una idea cuanto menos "descabellada", por no decir otra cosa.

#66 Los herederos no asumen las deudas de los padres. Ya esta bien de sacarse cosas de la manga. En este país se diría que el 90% de sus habitantes son licenciados en Derecho, Economía, Ciencias Políticas, Filosofía, Psicología y Criminología, todo a la vez.

#128 Para mi Zeremiel viene a decir que los tasadores de pisos han trabajado codo con codo para que los bancos inflaran los créditos. No se dónde ves el queso gruyer (que por cierto, para estudiar derecho ya podrías escribir bien gruyer). Como bien sabréis, la gente de a pie no es tan espabilada como los estudiosos de las leyes y los bancos se han aprovechado.

A todo esto parece que tampoco os acordáis de que los principales bancos tienen beneficios récord en plena crisis y que las medidas de "austeridad" brillan por su ausencia. A ver quien defiende eso.

#115 no cuentes batallas. Lo que dices de la Ley del Suelo del PP es mentira. La ley se promulgó, sí, pero jamás entró en vigor, porque la pilló el Tribunal Constitucional por banda y sentenció que los temas de suelo son competencia exclusiva de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos. En aquella época existía el "recurso previo de inconstitucionalidad", que impedía que entrara en vigor una ley, norma, etc. sobre la que pesara un recurso ante el TC antes de que éste se pronunciara sobre su constitucionalidad (por eso de evitar que una ley que resultara ser anticonstitucional hubiera estado nunca en vigor). Así que seamos un poco serios.

#129 es que del total de las tasadoras, un tercio más o menos son de algún banco (o caja) y del otras, la mayoría tienen como a principales (por no decir únicos) clientes a los bancos (o cajas). Por lo que sí que es cierto eso de que o te lo tasaba la tasadora del propio banco o la de otro con el que hubieran acordado "pasarse el trabajo" para aparentar enutralidad y taparse las vergüenzas.

#130 Es cierto, he patinado un poco, aunque al parecer solo la derogaron parcialmente.
Independientemente de esto, no deja de ser culpa de los gobernantes, en este caso de los de las comunidades autónomas, y me sigue pareciendo de vergüenza.
Ninguno a tenido dos dedos de frente para regular de forma sostenible el crecimiento urbanístico que permita el acceso a una vivienda a un precio justo.

#142 Sólo pretendía aclarar ciertas cosas y "darle al César lo que es del César y aDios lo que es de Dios".

#129 Es que eso no tiene ningún sentido. El valor del inmueble lo da el mercado, el que haya gente dispuesta a pagar ese precio por ese inmueble. La tasación que hace el banco sólo tiene valor interno, para saber hasta donde alcanza la garantía del crédito que han concedido y estipular las condiciones del contrato hipotecario acordes al valor del bien hipotecado. Es mezclar churras con merinas.

Y no, no es ser más o menos espabilado, es hacer más o menos demagogia, ser más o menos populista. El comentario de Zeremiel no tiene ningún sentido jurídico o económico, no sé a que viene a decir al principio que estudia tal o cual cosa (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad).

No te preocupes #128, yo también suspendí la asignatura de Quesos.

#129 #139 Lo siento es que soy de números bachillerato científico, y tal.

#139 Dime en que escuela se ha sustituido la asignatura de lengua castellana por la de quesos. Que demagogo eres pillín!

#151 ¿Por qué soy demagogo? Lo del queso era broma tío!

#152 Jejeje perdona tío, estoy en plena época de exámenes y entro constantemente en una espiral de odio y destrucción innecesaria. No te entendí bien!

#153 Yo también, y me siento totalmente identificado con tu comentario

#122 #128 No se si no me explico yo o no me entendeis vosotros. Las tasadoras tienen que ser por ley homolagadas (revisión pública) e independientes (No deberían depender de un banco).

Mirad esta ley, es bastante completa y farragosa pero el artículo 3 es bastante revelador:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l2-1981.html#

Ademas, a mi no nadie me está haciendo ningun al prestarme 200.000 euros para comprarme un zulo, yo con el conocimiento de una persona de la calle puedo creer que el zulo realmente vale ese dinero, pero un banco sabe que no vale el dinero que te está dando por el, es mas, presiona a su tasadora para que valore el piso por encima de su valor real de tal modo que pueda dar una hipoteca mas alta de lo que realmente debería (Y así hacer negocio). Presionan a las tasadoras para enmascarar el riesgo de su operación, y luego si sale mal, no pasa nada, no son ellos quienes pagan los platos rotos, es el ciudadano el que debe responder con todos sus bienes futuros, con lo que, el banco comete el error de valoración pero lo paga el ciudadano.

Y direis que lo que pasa es que los precios estaban muy altos y que si el banco no te prestaba el dinero no podrías comprarte la casa, pues no es así, porque si el banco hubiese sido coherente y no hubiese prestado montones de dinero para hipotecas, las casas no se habrían vendido y no habriamos vivido la escalada de precios astrónomica que hemos vivido (AKA: Burbuja inmobiliaria).

No, el banco no es tu amigo por prestarte una montaña de dinero inflando el valor de tasación y minusvalorando el riesgo (He, es TU riesgo con la ley actual, no el suyo).

No sobrevaloro el pensamiento de la gente corriente, las personas quieren casas para vivir en ellas, una persona cuya primera vivienda se hubiese revalorizado 60.000 euros y la vendiese habría ganado 60.000 euros, si, esto es cierto, pero paralelamente esa persona tendrá que comprarse otra casa que a subido de precio de manera similar. Como ya dije antes, la gente necesita casas para vivir (Al menos la vivienda habitual).

Oye, y si ponemos la dación en pago y empiezan a exigir otras garantias y dejan de dar el 100% del valor de la vivienda pues mucho mejor, eso son mas trabas a la hora de volver a crear una burbuja y a corto plazo conseguirá que los precios bajen hasta niveles realistas.

#118 Ya tardaba en salir el tema de los tasadores.

Y yo te lo desmonto con lo siguiente:

Si tu casa vale 10, y el tasador del banco te dice que eso vale 20 ... ¿Porque aceptaste 20? El tasador puede decir lo que le salga de los cojones, que mi hipoteca es de 10, no de 20.

El problema pasado y presente (que hoy en dia AUN la gente sigue haciendolo), es que la gente quiere pagarse los muebles con la hipoteca, y a dia de hoy aun se buscan bancos que den mas dinero del que necesitas para poder amueblar, comprar coche, etc ...

No es ni medio normal es intentar recriminar a los bancos el que sus clientes que son los CIUDADANOS fueran unos espabilados y pensaran que el dinero es gratis.

#140 ¿Presionan a las tasadoras? Como si el tasador dice que tu zulo cuesta 7.000 millones de euros ... ¿Tambien te presiona el banco para que aceptes TODO en vez unicamente el dinero que te piden para la compra?

#146 ¿Dinero gratis? creo que aqui nadie a hablado de eso, los bancos ya te cobran ese dinero con tipos de interes.

Y el tema de las tasaciones es mas profundo de lo que crees, porque la casa, originalmente no vale 10, vale 20 (Se vende por 20), se tasa por 20 o 20+x y así el banco tiene cubierto su prestamo.

Pero es que la casa en realidad no vale 20, aunque se venda por 20, esa es la mentira, esa casa solo llego a valer 20 porque los bancos prestaban muchisimas hipotecas y las avalaban con tasaciones irreales de las tasadoras, tasaciones infladas que les permitian asegurar que el prestamo hiba a ser devuelto, con lo que la demanda de casas creció mucho (Vamos, una burbuja de las de toda la vida).

Pero es que luego, a la hora de la verdad, al estallar la burbuja, nos encontramos con que las casas no valen esos 20 que nos dijeron y que pagamos por ellas, valen 10, y si el banco valoró que esa casa valia 20 ¿Como puede no darse por satisfecho con que se la devuelvas? ¿Como se deprecia un bien tantisimo en tan poco tiempo? ¿De verdad no lo veis? El banco acumula riesgo y la caga, pero las consecuencias son para el ciudadano.

Y no es solo ya una cuestión puramente económica, a nivel ético y social no podemos permitir que la gente acabe en la calle, pero es que, que encima de acabar en la calle tengan una deuda de por vida con el banco es inaceptable.

Cuando una empresa se vuelve insolvente, quiebra, paga lo que puede con sus activos y despues santas pascuas, el resto no se puede devolver y ya está, alguien tendrá perdidas (Que se le va a hacer, es el riesgo de prestar dinero, por eso se pide interes). Sin embargo cuando es una persona la que se vuelve insolvente esto no pasa, se le exige hasta el último centimo de sus deudas hasta su muerte.
Es extraño tan amable trato con las empresas y tan duro y despiadado con los individuos

¿De verdad esta es la sociedad que queremos?

#147 Entonces que hacemos, ¿favorecemos la intervencion del Estado? ¿Queremos que Papa Estado nos diga como debemos y cuanto debemos gastar?

Existen un pais cojonudo, donde el Estado os dice lo que debeis hacer, lo que debeis ganar, etc ... Libre de corrupcion ... Cuba lo llaman. Visitadlo y si os gusta, os quedais.

Y lo de las hipotecas ... no, no es un tema tan profundo, es muy sencillo por muchas vueltas que le querais dar, mi casa cuesta 10, voy al banco y me ofrece 20 ... pues vale ... pero yo quiero 10.

¿Teneis hipotecas? Hace unos años para un apartamento (Segunda vivienda) me daban el oro y el moro, por supuesto ... no acepte, yo solo queria pagar la viviendo. Hace unos meses compre otra vivienda ... el banco ya no daba el oro y el moro ... pero si se estiraban para ofrecerte un 10% mas ... pero yo solo necesitaba el 80% del valor del piso, asi que solo se recibio ese 80% ... ahora en Septiembre comprare otra vivienda para hacerla vivienda habitual, podria subrogarme a la hipoteca de la constructora, y ya lo que han dicho es "si quereis podemos estudiar ampliarla" ... . Pues nada ... para mi mismo piso ya ahi gente que tendra un 20% mas de hipoteca, porque las cocinas si se montan ... completas, porque el salon ... ¿sillas? El sofa lo primero ... pues asi nos va.

#149 Creo que yo no e hablado de comunismo en ningún momento y no creo que sea una comparación apropiada la verdad.

Mira, el problema es que la vivienda no te la venden por lo que vale en relación al resto de la economía, te la venden al doble, es decir te la venden por 20 cuando en realidad solo vale objetivamente 10, que si, que tienes razón, que puede que alguien inflase su hipoteca para pagarse lujos que no debía afrontar, pero incluso así, y asumiendo que solo mantuviese su hipoteca durante tres años, con sus aportaciones mensuales es mas que probable que hubiese amortizado el extra que le dió el banco por encima del valor teorico (Lease inflado) de la casa, entonces ¿De donde viene el extra de deuda enorme con el que acaba el deshauciado? facil, viene de la traslación de riesgos del banco al individuo, es muy muy facil prestar dinero y cobrar un tipo de interes cuando no tienes que hacerte cargo de los riesgos de tus inversiones la verdad.

Esta ley favorece de manera abusiva a los bancos, piensa que, actualmente la única posibilidad para que un banco español anote perdidas en su balance contable por efecto de una hipoteca es que el hipotecado muera y no tenga mas bienes, lo que lleva a los bancos a no preocuparse de ningún modo por los riesgos de sus inversiones.