#89 No sabía lo de la interoperabilidad, suena muy muy bien. A ver qué deciden los brasileños, si vpn y seguir con twitter, que es lo más fácil, o si irse a una plataforma alternativa, que sería lo mejor a largo plazo.

#91 de momento parece que han migrado muchos a Bluesky, en Nostr les han creado una comunidad para atraerles y parece que llegaron algunos también https://soapbox.pub/blog/como-entrar-no-nostr-brasil-cobrafuma/ y muchos otros probarán con las VPN, aunque comentaban desde el gobierno que se enfrentan a multas, lo que me parece desproporcionado

#79 Cierto, me he liado.

El problema es el efecto red, Twitter es gigantesco, al final la gente prefiere usar una vpn que irse a otra red donde hay 4 gatos. Y otro problema es que hay varias alternativas, ¿a cuál nos vamos? De las que más se habla últimamente son Nostr y Warpcast, pero hay muchas y no hay un ganador claro.

#85 mas que 4 gatos, lo importante es que estén con quienes interactúan, porque si, twitter tiene millones de usuarios, pero luego realmente interactuamos con 100 (salvo cuando el algoritmo te muestra tweets promocionados) y además la gente actualmente se ha acostumbrado a la comodidad y migrar a otra plataforma le lleva un tiempo de aprendizaje que muchas veces no quieren abordar.

Respecto a las plataformas, ahí está la ventaja de las redes federadas con protocolos libres, actualmente Nostr y el Fediverso son interoperables entre sí gracias a "bridges" como mostr.pub y momostr.pink que hacen la comunicación como si fuese casi nativa (y cualquiera puede autohostearse uno de ellos), por lo que elegir una u otra iría a preferencias de funcionalidad de cada una, ya que se elija la que se elija, se podrá interactuar con los usuarios de la otra. Hay otro para conectar esas plataformas con Bluesky y así tener 3 de las principales alternativas interconectadas entre sí, pero no lo he probado demasiado y no se como de bien o mal funciona

#89 No sabía lo de la interoperabilidad, suena muy muy bien. A ver qué deciden los brasileños, si vpn y seguir con twitter, que es lo más fácil, o si irse a una plataforma alternativa, que sería lo mejor a largo plazo.

#91 de momento parece que han migrado muchos a Bluesky, en Nostr les han creado una comunidad para atraerles y parece que llegaron algunos también https://soapbox.pub/blog/como-entrar-no-nostr-brasil-cobrafuma/ y muchos otros probarán con las VPN, aunque comentaban desde el gobierno que se enfrentan a multas, lo que me parece desproporcionado

#1

#2

#1 pues lo de siempre, haz lo que yo digo, no lo que yo hago.

#9 Más que eso, y esto aplica a cualquier derecho o "derecho", el fuerte aplica sus normas al débil. De nada te sirve un derecho si no tienes la fuerza de poder ejercerlo. De nada sirve que digas que alguien incumple un derecho si no puedes hacer nada por impedirlo.

Dicho lo cual, dudo que Musk tenga ese poder que se arroga.

#1 Las dos cosas son igual de malas. Y no te olvides de España, con un juez que intentó prohibir Telegram hace poco. Y Francia con lo de Durov.

La libertad de expresión está en peligro.

#56 hay que ser de una pasta especial para en el momento de Máxima Libertad de expresión de la historia, en un momento en el que el problema son los bulos, la desinformación y los discursos de odio, con las democracias a punto de caer, ante los abusos de un multimillonario que se ha comprado una red social planetaria y censura y promociona lo que quiera, decir que “la Libertad de expresión está en peligro “

Será la Libertad de los multimillonarios de usar redes sociales internacionales para promover la desestabilización de la democracia lo que está en peligro. Y ojalá lo esté más ya y cuanto antes.

Nos jugamos la democracia.

Pd: me fascina cuánta gente sale a defender los intereses de los poderosos.

#61 Si alguien hace algo malo con un cuchillo, ¿prohibes todos los cuchillos?

¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo? ¿Te parecía bien prohibir Telegram a todos los españoles porque un juez dice que hay alguien que ha usado Telegram para hacer algo ilegal?

Vamos, que si yo quisiera cerrar Meneame, solo tendría que escribir una burrada, y le prohibirían el acceso a todos los españoles, ¿eso es lo que quieres?

Quieren criminalizar a todo un colectivo (los usuarios de twitter) por lo que ha hecho una persona. Es como si metiéramos en la cárcel a todos los gays porque uno de ellos ha hecho algo malo.

Los bulos son un mal menor que se arregla con educación, si por unos cuantos bulos prohíbes a todo el mundo hablar, te estás cargando un derecho humano fundamental. Además, desde el punto de vista de un gobierno controlador es absurdo, si prohíbes todo, la gente se pasará a alternativas descentralizadas, incensurables, y entonces ese gobierno no podrá hacer nada, ni siquiera prohibir a los que sí cometen delitos.

Pensándolo bien, casi que es lo mejor, prohibir todo y listo, ya nos apañaremos para hablar a espaldas del gobierno, en un sitio descentralizado y cifrado que nadie pueda censurar. Cuando el gobierno aprieta demasiado el puño, la gente aprende a protegerse.

#69 Estoy de acuerdo

#69 Si alguien hace algo malo con las ametralladoras por la calle, ¿prohibes las ametralladoras?

Pues si, las prohibes. Porque son un riesgo masivo

Un cuchillo apenas tiene riesgos. Una ametralladora puede matar a decenas de personas.

Adivina cual es la diferencia entre la libertad de expresión individual y una red social en manos de un multimillonario: la primera no es un riesgo masivo. La segunda, sí.

Y lo de que "los bulos son un mal menor", de verdad, no vives en el mundo actual, no ves lo que está pasando y como están retrocediendo los derechos de los grupos vulnerables y aumentando su señalamiento de bulo en bulo. Y no, los bulos no se arreglan "con educación": no se puede competir con unas redes sociales diseñadas, 24/7, para difundir bulos y generar conflicto.

De verdad, siento ser tan crudo, pero algunos, es evidente a los que no os toca nada lo que está pasando y, por eso, no consideras que haya que hacer nada.

¿Cuantos partidos de utraderecha eran mainstream y estaban en el gobierno antes de las redes sociales y la desinformación? ¿Cuantos lo son ahora? ¿qué pasará cuando sean mayoritarios? ¿No ha valido el aviso de Bolsonaro o de Trump, que por un pelo no se convierten en dictaduras en nombre de la "libertad de expresión"?

No se, creo que estamos hablando en planos diferentes, tu en un plano platónico y yo mirando la realidad.

PD: Si, me parece que si Twitter no quiere cumplir las normas en brasil, se cierre. Claro que si. vale ya de impunidad y de pensarse que está por encima de la ley. Y recuerdo que no es la justicia brasileña la que ha decidido incumplir las leyes del pais, ha sido un multimillonario.

#83 Míralo desde el lado práctico, si cierras Twitter, la gente se irá a otro sitio que no podrás controlar. Estás consiguiendo lo contrario de lo que quieres, vas a perder control sobre la gente en lugar de ganarlo. Si alguien dice algo que realmente sea ilegal en Twitter, le cierran la cuenta, si lo hace en Nostr no se puede.

#69 ¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo?

a twitter no lo cerraron por eso, y lo sabes. No es por lo que escribieron, es porque un juez del Tribunal Supremo pidió cerrar esas cuentas y twitter pasó del juez y encima le retrucó despidiendo a su representante judicial (que tiene que tener por ley). Si esto pasara en meneame, meneame borraría tu cuenta y santas pascuas. Si twitter está cerrado es porque Musk se cree el amo del mundo, no porque se hayan escrito burradas en twitter.

#87 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos. Y se fuerza a todo el mundo a irse a otra red que el gobierno no pueda controlar, ¿eso te parece bien? A mí sí, si no lo hago es por el efecto red (esas redes tienen muy poca gente), pero si fuerzan a todo el mundo a dejar Twitter y moverse a un sitio sin censura, por mí perfecto, nos vamos todos. Pero que luego no vayan diciendo que son democracias, en una democracia no deberías tener que esconderte para hablar. Y que luego no se quejen de que la gente habla en sitios que el gobierno no puede controlar, se lo han buscado ellos solitos.

No te extrañe que en Brasil en unos años el gobierno intente fomentar que la gente vuelva a Twitter para poder controlarlos, pero ya será tarde.

#90 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos.

se castiga a una empresa por lo que ha hecho esa empresa. Si a ti te parece que las empresas pueden saltarse las leyes sin que les pase nada, o que habría que castigarlas de otra forma, ok. Pero deja de decir que es "por lo que se ha dicho en twitter". No es por eso. Es por lo que HA HECHO TWITTER, COMO EMPRESA. No por lo que han hecho sus usuarios.

#56 "¡Ya no se puede decir nada, la libertad de expresión está en peligro!" declara un actor en horas bajas en un medio de comunicación de máxima audiencia tras un chiste sobre matar enanos maricas.

#73 Supongo que lo que querrías es cerrar ese medio de comunicación para que nadie más pueda hablar en él.

#71 Van a conseguir lo contrario, en lugar de controlar lo que dice la gente, están forzando a la gente a irse a hablar a un sitio donde ellos no puedan meter mano. Ojalá se extienda por todo el mundo y dejemos de usar Twitter, Facebook y demás empresas centralizadas y nos pasemos a alternativas Web3 descentralizadas e incensurables.

Por cierto, menuda visión la de Jack Dorsey, ¿no? Vio la que estaba cayendo y vendió Twitter y creó Nostr, menudo crack, el timing fue perfecto.

#77 Jack Dorsey no creó Nostr, sino Bluesky, aunque al tiempo abandonó la segunda y comenzó a promocionar un poco la primera que es un protocolo "comunitario". La parte positiva de esto es lo que comentas, que la gente dejará la basura de las redes privativas pertenecientes a las BigTech y se pasará a otras libres (aunque no incensurables, ya que por desgracia actualmente todo, salvo el p2p sin intermediarios, lo es con mayor o menor dificultad si los gobiernos burgueses se ponen autoritarios) como Nostr, el Fediverso, Bluesky...

#79 Cierto, me he liado.

El problema es el efecto red, Twitter es gigantesco, al final la gente prefiere usar una vpn que irse a otra red donde hay 4 gatos. Y otro problema es que hay varias alternativas, ¿a cuál nos vamos? De las que más se habla últimamente son Nostr y Warpcast, pero hay muchas y no hay un ganador claro.

#85 mas que 4 gatos, lo importante es que estén con quienes interactúan, porque si, twitter tiene millones de usuarios, pero luego realmente interactuamos con 100 (salvo cuando el algoritmo te muestra tweets promocionados) y además la gente actualmente se ha acostumbrado a la comodidad y migrar a otra plataforma le lleva un tiempo de aprendizaje que muchas veces no quieren abordar.

Respecto a las plataformas, ahí está la ventaja de las redes federadas con protocolos libres, actualmente Nostr y el Fediverso son interoperables entre sí gracias a "bridges" como mostr.pub y momostr.pink que hacen la comunicación como si fuese casi nativa (y cualquiera puede autohostearse uno de ellos), por lo que elegir una u otra iría a preferencias de funcionalidad de cada una, ya que se elija la que se elija, se podrá interactuar con los usuarios de la otra. Hay otro para conectar esas plataformas con Bluesky y así tener 3 de las principales alternativas interconectadas entre sí, pero no lo he probado demasiado y no se como de bien o mal funciona

#89 No sabía lo de la interoperabilidad, suena muy muy bien. A ver qué deciden los brasileños, si vpn y seguir con twitter, que es lo más fácil, o si irse a una plataforma alternativa, que sería lo mejor a largo plazo.

#91 de momento parece que han migrado muchos a Bluesky, en Nostr les han creado una comunidad para atraerles y parece que llegaron algunos también https://soapbox.pub/blog/como-entrar-no-nostr-brasil-cobrafuma/ y muchos otros probarán con las VPN, aunque comentaban desde el gobierno que se enfrentan a multas, lo que me parece desproporcionado

#60 Para la extrema izquierda que ha parasitado MNM, así es.
Basta con leer #57 #58 etc.

#66 meneame ha sido de izquierdas (ni de coña extrema izquierda) desde que lo conozco. Si no te gusta, siempre te puedes ir a Twitter, o a Truth, o al telegram de Alvise..

#17 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños.
Si esto no es cercenar la libertad de expresión... "público.es" por ejemplo, según esa ley debería ser prohibido allí.
Esto es aún peor que la ue prohibiendo leer rusiatoday

#28 no los puede cerrar si cumplen con la legislación. Y operar en el país no significa que tu web, por ejemplo meneame, sea accesible desde Brasil. Significa tener clientes en Brasil como pueda ser Amazon o ... twitter (recordemos que cobra a algunos usuarios)

#30 pero si todos los periódicos tienen sistemas de suscripción ahora. Home no se desde Brasil, pero desde Suiza pagas igual que aquí. Y no me extrañaría que algún brasileño esté suscrito a algún medio de información español, es lo más probable. Hay que cerrarlos entonces?

#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.

Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.

Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.

#28 eso es lo que entendiste?

#41 si puedes explicarme como entonces te lo agradecería. Puedes ponerme otro negativo aquí si quieres.

#46 en serio no sabes la diferencia entre poder acceder a una web cualquiera desde un país cualquiera y una empresa que opera en ese país?
El negativo fue por entender que simplemente enmierdas ya que no doy crédito de no entender esa simple diferencia.

#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños

Si no cumplen con la ley CLARO.

O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.

Pero cuantos años tienes?

#53 Entiendo que se deban cumplir las leyes y que si no se cumplen, tenga su repercusion legal segun el pais en cuestion. Pero de ahi a tener una sede necesariamente... dependera del caso y del pais, que yo sepa en muchos casos no es necesario tener una sede.

#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...

Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.

Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.

#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.

Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.

#17 #3 De hecho su excusa fue que si no censuraba esas cuentas bloquearían el sitio. Ya queda poca gente que defienda al tarao este, gentuza de extrema derecha que da asquito tanto en internet como en la vida real.

#37 No, no queda poca.

#60 en #17 está explicado el problema. Es lo que sucede si una empresa se pasa las leyes de un país (que nos pueden gustar mas o menos) por el forro.

Luego el tema de que Brasil quiera multar a ciudadanos que usen VPN... Es el tipico proceder de los gobiernos burgueses imperialistas, obviamente esta mal pero eso no se arregla llorando en RRSS o internet desde el sofá

#71 Van a conseguir lo contrario, en lugar de controlar lo que dice la gente, están forzando a la gente a irse a hablar a un sitio donde ellos no puedan meter mano. Ojalá se extienda por todo el mundo y dejemos de usar Twitter, Facebook y demás empresas centralizadas y nos pasemos a alternativas Web3 descentralizadas e incensurables.

Por cierto, menuda visión la de Jack Dorsey, ¿no? Vio la que estaba cayendo y vendió Twitter y creó Nostr, menudo crack, el timing fue perfecto.

#77 Jack Dorsey no creó Nostr, sino Bluesky, aunque al tiempo abandonó la segunda y comenzó a promocionar un poco la primera que es un protocolo "comunitario". La parte positiva de esto es lo que comentas, que la gente dejará la basura de las redes privativas pertenecientes a las BigTech y se pasará a otras libres (aunque no incensurables, ya que por desgracia actualmente todo, salvo el p2p sin intermediarios, lo es con mayor o menor dificultad si los gobiernos burgueses se ponen autoritarios) como Nostr, el Fediverso, Bluesky...

#79 Cierto, me he liado.

El problema es el efecto red, Twitter es gigantesco, al final la gente prefiere usar una vpn que irse a otra red donde hay 4 gatos. Y otro problema es que hay varias alternativas, ¿a cuál nos vamos? De las que más se habla últimamente son Nostr y Warpcast, pero hay muchas y no hay un ganador claro.

#85 mas que 4 gatos, lo importante es que estén con quienes interactúan, porque si, twitter tiene millones de usuarios, pero luego realmente interactuamos con 100 (salvo cuando el algoritmo te muestra tweets promocionados) y además la gente actualmente se ha acostumbrado a la comodidad y migrar a otra plataforma le lleva un tiempo de aprendizaje que muchas veces no quieren abordar.

Respecto a las plataformas, ahí está la ventaja de las redes federadas con protocolos libres, actualmente Nostr y el Fediverso son interoperables entre sí gracias a "bridges" como mostr.pub y momostr.pink que hacen la comunicación como si fuese casi nativa (y cualquiera puede autohostearse uno de ellos), por lo que elegir una u otra iría a preferencias de funcionalidad de cada una, ya que se elija la que se elija, se podrá interactuar con los usuarios de la otra. Hay otro para conectar esas plataformas con Bluesky y así tener 3 de las principales alternativas interconectadas entre sí, pero no lo he probado demasiado y no se como de bien o mal funciona

#89 No sabía lo de la interoperabilidad, suena muy muy bien. A ver qué deciden los brasileños, si vpn y seguir con twitter, que es lo más fácil, o si irse a una plataforma alternativa, que sería lo mejor a largo plazo.

#10 Principio de Hanlon: "Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez"

Estoy de acuerdo en que no les interesa aumentar la oferta, pero en general es por estupidez.

#10 ¿Si? ¿Cuantos diputados son rentistas? ¿Tienes los datos?

#36 teniendo en cuenta lo que cobran y lo que hacen diria que son rentistas todos

#4 No habría extractivismo en los propietarios si los políticos no impidieran aumentar la oferta inmobiliaria.

#10 Principio de Hanlon: "Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez"

Estoy de acuerdo en que no les interesa aumentar la oferta, pero en general es por estupidez.

#10 ¿Si? ¿Cuantos diputados son rentistas? ¿Tienes los datos?

#36 teniendo en cuenta lo que cobran y lo que hacen diria que son rentistas todos

#7 se fabrican más pisos y los compran extranjeros o los mismos rentistas. Seguimos en las mismas.
Haces VPO y luego tu comunidad la vende a entidades privadas. Seguimos en las mismas

#83 O la compra gente que ha puesto las demás propiedades a nombre de otras personas y te quedas con el culo torcido porque se supone que son para ayudar a comprarte una primera vivienda no para que un fulano especule.

#7 Pero el rentismo es bueno, porque tienes dos pisos y alquilas uno. ¿No son esas tus palabras?

pais-vacas-pero-comemos-pollo-como-crisis-economica-golpea-milei/c018#c-18

Hace 7 meses | Por spacemenko a bbc.com

Publicado hace 7 meses por spacemenko a bbc.com

“Es el país de las vacas, pero comemos pollo”: cóm...

bbc.com

#203 El rentismo no es malo. Lo malo es el desbalance demanda > oferta. Y lo malo es que ese desbalance no es culpa del libre mercado sino de la política, que impide artificialmente que el libre mercado aumente la oferta.

No se puede culpar a la naturaleza humana, la culpa es de las restricciones artificiales y políticas a la oferta.

En otras palabras, hay que diferenciar entre causa y efecto. El "rentismo" es un efecto y la causa son las restricciones políticas a la oferta.

#215 Por eso han de venir mas migrantes a contribuir a redistribuir la vivienda, al haber mas demanda de vivienda habrá mas oferta y por tanto los precios se regularán.

#223 No, la política sigue restringiendo la oferta así que eso sólo aumentará los precios. Y sólo por aclarar, el problema no es el aumento de demanda ni la inmigración, sino sólo y exclusivamente la restricción artificial y política de la oferta. Por mi, puertas abiertas a la inmigración (y nada de ayuda estatal, tampoco a los ejpañoles).

#4 no soy rentista, pero según tu, el vago es el que ha pagado dos pisos con el trabajo y sudor de su frente y puede poner uno en alquiler para aliviar su economía y no el que no ha podido ni ahorrar para pagar una entrada para meterse en una hipoteca y tiene que alquilar?

#116 Hombre, quien dice "pagados con el sudor de su frente" dice "heredados por venir de familia rica".
CC. #4

#116 Ninguno de los dos son vagos pero aprovecharse de un mal ajeno pues muy ético no es. Lo que se critica es que gente que compró en los 80 y ha ido encadenando pisos cada poco se burla y llama vagos a quienes el sueldo se quedó 20 años anticuado pero sigue subiendo el alquiler de sus pisos no sea que le llamen tonto en el barrio. Al típico Paco que se olvida de las condiciones que él tuvo para tener esas casas y las condiciones actuales que hay que tener para adquirirla porque si lo piensa, se avergonzaría de su comportamiento, si es que puede.

#4 yo vivo en la casa de uno desde hace años, sino tendría que comprar

#4 PUes si, que es eso de ahorrar para comprarse un piso y alquilarlo cuando lo que debería ser obligatorio es gastarse todo lo que se gana en putas y alcohol y vivir al día.

#1 Con que usaran todos los delitos que cometen igual nos podiamos dar con un canto en los dientes. No hace falta inventar leyes nuevas si muchas de las que estan aplicadas no se aplican.

#5 nada, dos semanas hablando de okupas en la tele y esto será agua de borrajas.

Les sale barato a los canallas con dinero eso de delinquir en este país.

#1 Estas cosas seguirán pasando mientras no haya suficiente vivienda pública.

Es así de sencillo.

No se puede concentrar toda la actividad económica en 4 ciudades, crecimiento de población con restricción de oferta sólo lleva a dramas y a que los caseros, pongas las leyes que pongas, tengan la sartén por el mando.

España es un país ridículo con la vivienda. Ni la política ni el debate público tienen sentido.

#119 Claro, claro, los timadores dependen de la vivienda pública.

#160 Los timadores no pueden timar si la gente tiene una alternativa, que es no alquilarles a ellos. La forma más fácil de acabar con esto es que la gente no los necesite.

#119 a pesar de que falta vivienda pública, ten en cuenta de que dependen de la comunidad, la cual puede venderlas cuando les dé la gana, como hizo la botella cuando "de casualidad" vendió más de 3000 a la empresa donde trabaja su hijo y, luego la tordo diciendo que no las quería de vuelta.

#119 totalmente de acuerdo, es un drama social sobre el que no se hace nada porque un porcentaje alto de la población que es juez y parte le conviene que así siga siendo.

#1 Tampoco van a pedir el cierre de Telegram por esto, tenlo por seguro.

#1 Vamos a ver si es que no hay un solo partido, ninguno ni podemos ni na, que este en contra de tener la vivienda como bien de mercado, en serio crees que les van a hacer algo a esta gente??

#189 podemos estaba claramente en contra, pero vamos, leyendo comentarios como el tuyo se entiende perfectamente que esté a punto de desaparecer: era lo que deseábais para quejaros desde vuestra banquetita de nihilismo.

#296 podemos tenía muchas ideas pero hizo muy pocas, yo les he votado hasta hace poco así es que no se porque me dices que deseo que desaparezcan, lo que deseo es que "la izquierda" se aclare de una vez y si va a un gobierno con un programa firmado que exija que se lleve a cabo y sino se lleva a cabo que le ponga salsa y se salga del gobierno y que no se conforme con que se cumplan cosas que vienen de europa

#1 yo soy español y no soy una garrapata. Habla por ti.

#1 Si ya los conocen, el asunto es que ellos también alquilan pisos.

#1 Es tan sencillo como meter un IBI exponencial con potencias de 2 al número de viviendas que se posean.

Habrá quien pueda tolerar hasta tener 8-9 pisos, pero a partir de ahí se jodió el negocio de la especulación. De hecho será difícil (imposible) a los rentistas especuladores amortizar cientos/miles de viviendas en los

#1 Corrijo la imagen de #304, que había una errata en el 7º piso (x64).

#304 Me encantaría que alguien implementase algo así. Pero sabes que nos jugamos un golpe de Estado con tanto gañán rentista que tenemos. Los medios se pondrían más pesados aún que cuando Podemos.

#322 Yo me la jugaría; no tengo nada que perder al lado de ellos

#322 #328 Os creéis "los buenos" y teméis que "los malos" den un golpe de estado para eliminar las medidas "justas" que a vosotros os gustan. Tenéis que asumir que si queréis imponer tales medidas tenéis que ser "los buenos" los que perpetren el golpe de estado.

#329 ¿Estás hablando de hacer un minigenocidio para que los "perjudicados" no protesten? ¿Como hizo Franco pero asesinando a 100 veces menos gente?

#304
Vaya, que gran idea el alquiler social. En mi población hay varios edificios del ayuntamiento y del Ivima y están ocupados de arriba a abajo el 90% de las viviendas, creándose guetos de delincuencia y los vecinos sufriéndolo.
Así que es una gran solución, sacar pisos del mercado del alquiler e incorporarlos al mercado de okupación.
Genio

#333 ¿Ocupados o alquilados? Si los peperos que lo gestionan son unos inútiles incapaces de hacer su trabajo, la verdad que sí puede ser una mala idea confiar los votos a ese tipo de gestores que sólo miran por sacar todo el dinero público posible a sus bolsillos y los de sus amiguetes.

Por otro lado en #304 no hablo de sacar pisos del "mercado del alquiler", sino de sacar pisos del "mercado especulativo del alquiler" y pasarlos al "mercado social del alquiler", a precios asequibles.

#334
Okupados de los de patada en la puerta y para dentro. Y estos no son peperos, son socialistas que salvo una legislatura, llevan gobernando el municipio desde 1975.
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-infierno-vecinal-parla-okupados-260-pisos-coches-quemados-reyertas-y-aguas-fecales-201912140017_noticia.html
https://www.abc.es/madrid/20140710/abcp-mafia-okupa-parlael-imperio-20140708.html
https://okdiario.com/madrid/psoe-parla-blinda-okupas-les-regala-800-pisos-oficiales-que-habian-usurpado-13033057
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/okupas-calle-Toledo-Parla-comunidad-0-1351664864--20120503044930.html
https://www.ayuntamientoparla.es/noticias/el-ayuntamiento-de-parla-no-tiene-viviendas-sociales-ni-de-proteccion-publica

Comunicado del PSOE en Parla. Pues todos estos edificios de los que hablan, que son bastantes, están en su mayoría ocupados.
En el año 2004, los Socialistas de Parla, al frente en ese momento de del Ayuntamiento de nuestra ciudad, afrontamos el desarrollo más importante que ha vivido este municipio.
Lo hicimos en el momento de burbuja inmobiliaria, un momento en el que se hacía casi imposible adquirir una vivienda y que suponía un grave problema para la sociedad tanto la emancipación de jóvenes como el acceso a una vivienda a familias con ingresos reducidos.
Sin embargo, desde el Gobierno de Parla se afrontaba con responsabilidad ese reto y se desarrollaba el barrio de Parla-este. Un barrio que contaba y cuenta con más del 80% de viviendas con algún tipo de protección pública. Un barrio al que, además de vecino y vecinas de Parla, acudían a vivir también de pueblos cercanos como Getafe, Fuenlabrada, Pinto… En realidad era el único sitio de la Comunidad de Madrid donde era posible adquirir una vivienda a un precio razonable.
Además, se construían una serie de promociones para alquiler a jóvenes a un precio muy reducido (entre 220€ y 280€) que ayudaban y han ayudado tanto a la emancipación como al acceso a la vivienda a familias desfavorecidas.
Estos alquileres, cuyo precio está blindado en el pliego de condiciones que el Ayuntamiento firmó con la empresa que los gestiona, siguen siendo unos alquileres muy por debajo del coste de mercado actual, siguen favoreciendo que estas familias tengan una mejor calidad de vida y así es, sin duda, como debe seguir siendo.

#336 Leyendo tu último enlace, el ayuntamiento no tiene vivienda social, lo manejan y gestionan empresas privadas y el IVIMA.

Tampoco hablan de ocupación si no de desahucios, supongo que por impagos, sin dar ninguna indicación de alarma social entre vecinos. Pero parece que sí necesitan más viviendas sociales.

Tomo esta página como referencia porque seguro que no se dedican al alarmismo y/o ventas de alarmas, pero con el ABC y OkDiario tengo más que fundadas sospechas.

#341 No, esas son medidas para proteger a la población de la especulación y hacer valer el artículo 47 de la Constitución española:

"Artículo 47.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."

Con una especulación desenfrenada el acceso a la vivienda ha dejado de ser el "adecuado" por tener un precio mucho más alto del 25-30% recomendable de un salario (como mucho).

Los inconstitucionales son los que están especulando con el bien esencial, y con un vergonzoso apoyo interesado de los políticos. Al final la voluntad del pueblo no se podrá parar, por supervivencia. La avaricia merecidamente les va a romper el saco a los especuladores, y por mi parte con cero penas por verles más cerca de la casilla de salida.

En el ejemplo que he puesto en #304 un especulador podría rentar todavía con entre 67k y 153k anuales. Sí eso no les vale para vivir, apaga y vámonos.

#342 Pero es que el uso del suelo viene regulado en los planes generales de ordenación urbana.

Tu lo que quieres es usar el IBI de forma exponencial y confiscatoria para castigar comportamientos que no te gustan (tener varios inmuebles) que además son totalmente legales. El IBI no está para eso, el IBI graba la titularidad de un dominio y tasa exclusivamente el valor del bien, no las circunstancias de ese bien.

#343 ¿Entonces lo dejamos todo "a la ley de la selva"? Así en 10 años Don Amancio y fondos buitres extranjeros serán dueños del 50% de los inmuebles y la población tendrá que trabajar en 2-3 sitios para poder pagarles la vivienda y que extraigan divisas del país. Muy patriótico todo.

Lo que es de cajón es que hay un problema con el acceso a la vivienda por precios elevadísimos y que esta es un servicio esencial para la población. Es una verdad objetiva e incontestable.

Después de aceptar esto, habrá que buscar las causas, pero parecen estar bien claras: especulación pura y dura por incumplimiento INTERESADO de la clase política que no sabe hacer cumplir nuestra propia Constitución (art. 47).

Luego habrá que buscar los mecanismos legales que existan para poder atajar la crisis especulativa que afecta a la ciudadanía, como usar dicho art. 47 o establecer nuevas leyes/regulaciones.

Respecto a las medidas a tomar, eso ya será cosa de los políticos. Yo me limito a poner un fácil ejemplo comprensible por todo el mundo y con los datos que demuestran una solución fácil para acabar con la GRAN especulación. Pero si quieres siempre te puedes hacer del Opus y tener 15 hijos para poner a nombre de cada uno 7 pisos.

Que si damos manga ancha a la especulación salvaje igual Don Amancio un día se encapricha y decide montar con agua del grifo el lago artificial más grande del mundo en Madrid, porque tiene pasta y porque él lo vale, dejando así a toda la Comunidad con restricciones de agua, teniendo que ducharse con Solán de Cabrás, usando platos de cartón para no lavar la vajilla, y teniendo que lavar la ropa en tintorerías en seco porque no hay agua. Ah, no, espera, que en el agua (¡un bien esencial!) resulta que sí se grava cuando se consume en exceso para proteger a la población. Pues con la vivienda, otro bien esencial, hay que hacer algo parecido. ¿Lo entiendes así? En lo esencial población > especulación.

#304 ¿Y en ese caso como bajaría el precio del alquiler? Solo habría menos viviendas en alquiler. Si lo hicieras solo con los pisos vacios algo aumentaría la oferta y bajaría el precio pero no mucho.

#353 "Solo habría menos viviendas en alquiler"

¿Seguro? Imagina que nadie tuviese más de 7 viviendas porque se arruinase. ¿Cuántas viviendas saldrían al mercado? En España hay miles y miles de tenedores con más de 7 viviendas.

Ten en cuenta que el límite teórico máximo estaría en 32 viviendas (IBI x 2³²) con el que la persona más rica del planeta se arruinaría el primer año pagando 1.288.490.188.500 € de IBI. Te adjunto la tabla de #304 continuada hasta ese valor.

Imagina a, por ejemplo, Ana Rosa, dándose cuenta de que con 44 viviendas para pagar dicho IBI tendría que hipotecar todas sus posesiones, cuentas panameñas, luxemburgueñas, suizas, etc... para mantenerlo y ni aún así llegaría. ¿No crees que tendría que deshacerse CON MUCHA PRISA de 37 de esas viviendas? Y no creo que los buitres especuladores estuviesen esperando para comprar mas; estarían en las mismas. Eso provocaría una salida al mercado inmobiliario de muchísimas viviendas en manos de grandes tenedores. Si bajando temerariamente los precios las vendiesen a amiguetes, ahí entraría el estado para ejercer un derecho de tanteo y adquirirlas como vivienda social para luego alquilarlas a precios asequibles. Mira en Viena qué bien les ha funcionado el sistema desde hace un siglo: el 25% de su población residiendo en viviendas públicas.

Si de repente ponen las viviendas a un 30% de su valor que, aún por encima, estaría mucho más cerca de su valor de construcción que ahora, seguro que al estado le interesa como negocio tener viviendas para alquilar, pues la rentabilidad obtenida ofrece un ROI a mucho menos de 15 años. Por no hablar de la mejora social y de los ingresos que decenas (o cientos, con el tiempo) de miles de viviendas le reportarían al estado para poder seguir ampliando el sistema. Estamos hablando de sacar ~100k € a cada piso cada 10 años con un alquiler de 556€ (que subiría con el IPC). Seguro que hasta empiezan a nacer más niños porque las familias se lo pueden permitir y ya no hacen falta tantos inmigrantes

Y si decimos que se perjudica al turismo, que le pregunten a los hosteleros que ya empiezan a ver las orejas al lobo con los restaurantes y bares turísticos bajando en facturación porque el turista se lo gasta todo en su alojamiento y el Mercadona. Que se metan la mayoría a hoteles para que consuman y creen puestos de trabajo, ¡carajo!

#355 Entonces seria una expropiación encubierta de pisos en el que el estado pasaría a ser el arrendador principal. Si es asi no se si el estado tendría dinero para ello ni es la medida que yo haría, pero si ahí si podría bajar los precios.

#364 Con un gran tenedor que no venda a tiempo nos iba a sobrar el dinero

#1 aunque cumplieran la ley, a más rígida que fuera, seguiría siendo una p*ta mierda, porque jamás se va a regular ni el precio de las habitaciones/pisos, ni el máximo de viviendas que pueda comprar una sola persona/entidad para alquilar, porque los políticos no se van a pegar un tiro en el pie. Ése es el verdadero problema, no los metros cuadrados de una habitación o si el piso tiene salón, el problema es que mañana se ponen de acuerdo y duplican el alquiler en una ciudad entera, y tan a gusto.

#12 Telegram tiene cifrado de estremo a extremo y esto es precisamente lo que le pone nervioso a nuestros oligarcas.

#14 solo para los chats secretos y monodispositivo. Chats normales, grupos y canales, solo tienen cifrado cliente-servidor

#116 dudo de que los datos no esten cifrados en los servidores.

#138 Por esa razón puedes acceder a cualquier canal/grupo teniendo su enlace y ver los mensajes sin unirte a él. El único cifrado que tiene Telegram (salvo en los chats secretos con una implementación penosa que si tienen E2E), es cliente-servidor, es decir, Telegram tiene acceso a las clave de descifrado de los mensajes que posee en su servidor (es decir, todos salvo los de los chats secretos), por lo que el objetivo del cifrado queda invalidado

#34 No pidas peras al olmo

#34 Es que tal cual. Como he dejado de mensaje a los seguidores de Alvise en el otro meneo:

Seguir a una persona tan inepta que señala Menéame (y a sus propietarios que bien poco intervienen en esta web), un agregador de noticias como Reddit, o como puede ser cualquier tema de Forocoches, por simplemente destacar una noticia de otro medio web, es de ser subnormal.
Estoy seguro que ahora subo la misma noticia de diario.red (la fuente original) a Forocoches, y no tiene cojones a señalar a Forocoches y sus dueños como lo está haciendo con Menéame.

Es que hay que ser retrasado mental...

#79 
¿Es lo mismo que achacar a Alvise los comentarios de otros en su Telegram no?

Es que hay que ser retrasado mental...

 

#166 Igual que a Meneame se le ha condenado varias veces por comentarios en su web a Alvise también que es el responsable del canal.

#176 
¡Es que aquí, en general, siempre se criticó eso!

Meneame no debiera ser responsable de los comentarios que hacemos aquí los usuarios.
E igualmente, tampoco lo es Alvise de los que se hacen en Telegram.
Repito, esa siempre fue la postura que mantuvimos la mayoría aquí. Hay cientos de posts y artículos en una época muy concreta sobre ello. Una muestra de lo polarizado y escorado que está mnm ahora es que si se nombra a Alvise el personal directamente cambia de opinión y pide censura.

Ni Diario Red es responsable de sus comentarios, ni lo es El Mundo, ni Meneame, ni Alvise en su Telegram.

#166 Alvise es un eurodiputado que se dedica a soltar bulos de forma incesante a sabiendas de que tiene un ejército de mermados que lo sigue y que van a amplificar esa señal de mierda que él emite.
Hay cierto paralelismo con lo que ocurre en forocoches o en menéame, pero supongo que entenderás la diferencia entre una web/foro y un eurodiputado.

#177 
Es que ese argumento es igualmente válido para Canal Red.

Hay quien puede opinar que es un medio donde "un ex-presidente se dedica a soltar bulos de forma incesante a sabiendas de que tiene un ejército de mermados que lo sigue y que van a amplificar esa señal de mierda que él emite"

Y lo que hay que concluir que lo que hoy llaman bulos, o fake news dependen mucho de quien emite la opinión. Que hay que defender la libertad de expresión. Y sí, aunque no guste también la de los rivales políticos.