#33 allá donde pase algo así, habrá que quejarse, de momento ha pasado aquí esto.

#5 Pero esa subida de la edad de jubilación ya se aprobó en 2013, el acuerdo firmado en septiembre entre patronal y sindicatos no retrasa en ningún apartado la edad de jubilación como sugiere el artículo que va a pasar.
En otros sitios esto se llamaría mentir o manipular.

#5 Pues ya no
Puedes, pero con unos requisitos que antes no existían.

#4 como "solución" al problema de la vivienda.
Pues vaya solución de mierda (ya sé que lo dices de forma irónica) porque, afortunadamente con lo que se vive hoy, cuando un hijo herede la propiedad de sus padres ya está casi jubilado. Como proyecto de vida como que no.

#14 te devuelvo tu negativo.

#15 dentro de 10 años.

El casero es el que pone las habitaciones a 500€ no el gobierno. Acepta la culpa

#1 #26 el culpable de esos precios es que hay gente que los paga, sino eso no ocurriría.

Si hay que buscar culpables hay que dejar claro quienes son los verdaderos culpables: los que pagan.

#43 Estooo... Tú comprendes que tener un techo no es opcional, ¿verdad?

#51 pero un techo donde. No es un debate sencillo, el dinero hay que tenerlo y hacer una casa no es gratis. Vivir todos en el mismo sitio tampoco es gratis.

O vivienda pública o ajo y agua porque es una inversión como tú cuando metes tu dinero en el banco a dar intereses, exactamente lo mismo

#109 Vivienda pública suena muy bien, la verdad.
La gente, como norma, vivimos donde tenemos raíces y/o donde trabajamos. También como norma, la gente no tenemos aspiraciones de billonarios, y llevar el debate a que todo el mundo quiere vivir en el centro de la gran ciudad es una gran mentira. Lo que no queremos es perder 4 horas al día en transporte.

#109 Mae mia, como anda el patio...

#43 Si tras un periodo de especulación brutal a la gente le pones el pan -ponga aquí el bien básico que más le plazca- a 20 euros la barra también la va a pagar.

Y si no que coman pasteles...

#43 A ver, que no estamos hablando de un bolso de lujo o de una comida en un estrella Michelín. Estamos hablando de un techo, y no puedes decidir si lo necesitas o no. Los precios que hay se pagan porque no queda otra, o lo pagas o estás en la calle.

#43 menudo tremenda gilipollez acabas de soltar. Enmarcarla y cuelgala en el salón de tu casa

#43 La clave es que la mayoría de las veces no hay alternativa o la que hay no es viable. El libre mercado sólo funciona (a veces) para bienes no esenciales.

Culpables de los precios de la vivienda hay muchos, pero los inquilinos creo que son los menos culpables.

#43 Qué tonta es la gente que necesita un piso en el que vivir

#43 Si no pagas te echan. Estás obligado a pagar

#43 Eeeeh, sera porque es un bien basico? Solo pregunto...

#15 Toda la propaganda sobre ocupación y alarmas es para enfrentar a los pobres entre ellos: a los pobres que solo tienen un piso con los pobres sin ni siquiera eso.

#15 y prohibir comprar vivienda a especuladores (poseedores de varios inmuebles)

#15 Mi padre no me pondría un alquiler abusivo. No, el casero es tan vecino mío como el empresario explotador.

#59 Ml padre tiene un piso en alquiler y solo lo sube según el IPC.

#66 Bien por tu padre. Más gente así hace falta.
El tío de mi mujer nos alquila un piso desde hace 5 años. En la última renovación de contrato nos lo quiso subir 100 euros, un 400% del IPC de los últimos 4 años, porque se había dado cuenta de que los alquileres habían subido un montón (muy por encima del IPC). Era o eso o que nos fuéramos. Le dijimos que vale, que nos íbamos, y no sé por qué al final se acochinó y nos dijo que se echaba atrás, que lo subíamos solo lo que marcaba la ley y nos podíamos quedar. Ahora resulta que nos está haciendo un favor y que el piso a ese precio es un chollo. Pero cojones, hace 5 años no era ningún chollo. Lo que pasa es que los demás son sablazos.

#66 Mi casero lo sube solo el IPC... pero convenientemente omite la parte en que el alquiler son 1200, con sus dos cojonazos

#119 No es el caso de mi padre: dos habitaciones, Madrid, 600 €.

#15 Buf, vaya lío de comentario.

#15 Claro, el propietario no tiene culpa de nada. Mi pobre casero, que lleva al menos 10 años alquilando el piso, me llamó a comienzos de año para decirme que me tenía que subir la mensualidad "porque está subiendo todo". A unos inquilinos que le tenemos la casa perfecta, que arreglamos todo sin darle un problema y pagamos, por supuesto, todo escrupulosamente. Él no tiene culpa de nada, es el mercado, él sólo es un autómata generado por IA que no tiene capacidad de decisión.
Por cierto, quería subirme la mensualidad por encima de lo establecido por ley "porque ha habido años en los que no te lo subido y por compensar".
Pobre, joder, menudo sufrimiento el de ese hombre. En mi encontrará siempre un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo.

#15 El casero es mala persona y vago, que sea tu padre o y tu vecino, pues lo siento por ti.

#15 Yo pido:
Ministerios en capitales medianas. Total que ciudadano va normalmente a un ministerio estando las demás administraciones?
Fomento fiscal del teletrabajo.

#15 hmmm

El 30% de las viviendas en alquiler en Donostia pertenecen a propietarios con más de cinco casas

https://www.elsaltodiario.com/alquiler/viviendas-alquiler-donostia-pertenecen-propietarios-cinco-casas

#15 lo que hay que pedirles a los políticos de cualquier signo es que cumplan con el artículo de la Constitución de 1978 de una puñetera vez y consideren a la vivienda un bien de 1ª necesidad y por tanto que debe ser protegido y regulado por el Estado por sistema por muy "comunista" que suene.

Porque si algo demostró la burbuja inmobiliaria es que no importa cuántas viviendas construyas (incluso más que varios países europeos juntos, hasta ahí llegó la locura...) si dejas que bancos, fondos y administraciones especulen con ellos como un "bien de mercado" más...

Porque lo del "mercado se regula solo" ha FRACASADO en supuestamente permitir acceder a vivienda barata (jaja) y de calidad (ja, ja, y además ja). ROTUNDAMENTE. Y eso hay que predicarlo a los 4 vientos las veces que haga falta.

Lo malo es la enormidad de intereses económicos que hay para que todo continúe como hasta ahora, así que muy negro lo veo...

#94 Y lo otro que comenta el artículo:
Artículo 47.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Cosa que los diferentes gobiernos no han hecho correctamente, sino que encima han ayudado a inflar esas burbujas. Mucho dice en la constitución que tienen que evitar la especulación pero ves a peña con 3 viviendas, seguir comprando otras para especular con ellas. Ves al gobierno de turno dando una "ayuda a jovenes" para primer alquiler, y los propietarios llamandote al piso para avisarte que la vayas pidiendo que te lo van a subir.

Es que lo de este país no hay por donde cogerlo

#15 Cuando tu vecino o tu padre te echen en julio para meter guiris nos cuentas.

#15 no, el casero no es mi vecino, ni mi padre, es el que se está enriqueciendo con algo tan básico y vital como que otros tengan un sitio donde vivir. El casero es un especulador que se aprovecha de lo que hacen los fondos buitres y sube el precio todo lo que puede, porque es "un negocio". Y ahí es donde está el problema: la vivienda, la sanidad y la educación, no pueden ser negocios.

#15 También hay que impedir la acumulación de muchas viviendas en las mismas manos. Es tan sencillo como meter un IBI exponencial con potencias de 2 al número de viviendas que se posean.

Sin olvidar duras penas a quien le pillen "mintiendo" (haciendo trampas) para atesorar más viviendas.

Imagina a, por ejemplo, Ana Rosa, dándose cuenta de que con 44 viviendas para pagar dicho IBI tendría que hipotecar todas sus posesiones, cuentas panameñas, luxemburgueñas, suizas, etc... para mantenerlo y ni aún así llegaría. ¿No crees que tendría que deshacerse CON MUCHA PRISA de 37 de esas viviendas? Y no creo que los buitres especuladores estuviesen esperando para comprar mas; estarían en las mismas. Eso provocaría una salida al mercado inmobiliario de muchísimas viviendas en manos de grandes tenedores. Si bajando temerariamente los precios las vendiesen a amiguetes, ahí entraría el estado para ejercer un derecho de tanteo y adquirirlas como vivienda social para luego alquilarlas a precios asequibles. Mira en Viena qué bien les ha funcionado el sistema desde hace un siglo: el 25% de su población residiendo en viviendas públicas.

Si de repente ponen las viviendas a un 30% de su valor que, aún por encima, estaría mucho más cerca de su valor de construcción que ahora, seguro que al estado le interesa como negocio tener viviendas para alquilar, pues la rentabilidad obtenida ofrece un ROI a mucho menos de 15 años. Por no hablar de la mejora social y de los ingresos que decenas (o cientos, con el tiempo) de miles de viviendas le reportarían al estado para poder seguir ampliando el sistema. Estamos hablando de sacar ~100k € a cada piso cada 10 años con un alquiler de 556€ (que subiría con el IPC). Seguro que hasta empiezan a nacer más niños porque las familias se lo pueden permitir y ya no hacen falta tantos inmigrantes

Y si decimos que se perjudica al turismo, que le pregunten a los hosteleros que ya empiezan a ver las orejas al lobo con los restaurantes y bares turísticos bajando en facturación porque el turista se lo gasta todo en su alojamiento y el Mercadona. Que se metan la mayoría a hoteles para que consuman y creen puestos de trabajo, ¡carajo!

#3 Ya verás lo que tardan los expulsados del golfo pérsico en reclamar Al-Andalus.