Creo que en el tema multijugador este mando aportará que el que lo utilice tenga un rol diferente al de los jugadores con wiimotes. Habrá que esperar para ver qué maneras se les ocurre para sacarle partido a esto y en los juegos de 1 jugador.
Los que están preocupados por tener que comprar otra consola si se rompiera el mando creo que deberían esperarse. Una cosa es que no se pueda utilizar más de uno de los nuevos mandos por consola, y otra que no se vayan a vender mandos por separado. Ni aunque ahora Nintendo asegurase que no venderán recambios me lo creería. No es imposible, claro, pero me parece bastante improbable.
El tema de los gráficos y los comentarios de los autoproclamados "hardcore gamers"... en fin, no sé cuándo se darán cuenta de que lo más importante de los videojuegos es divertirse jugando y no los gráficos ni la plataforma donde se ejecuten. Rechazar un juego que te divierta por los gráficos o porque es para la consola de la "competencia" me parece absurdo y algo que ya deberíamos ir superando, ¿no?
#79 En vez de "encuentra implícitamente" creo que querías decir "en cuenta explícitamente".
Entonces, supongo que no estarías de acuerdo en cambiar el masculino por el feminino, como se ha propuesto en estos comunicados, ya que si la experta con la que hablaste tuviera razón se provocaría la situación inversa. Ahora comprendo mejor que tu propuesta sea el "todos y todas", pero mi orden de preferencia sigue siendo el mismo. No creo que sea el hecho de utilizar el masculino o el femenino como neutro lo que provoque la situación de desigualdad. Si es la situación de desigualdad la que provoca el ver como algo negativo las normas del lenguaje, pienso que habría que atacar a las causas de esa situación de desigualdad y no a una posible consecuencia. Y me parece más fácil (que no fácil) y útil educar en el no sexismo que cambiar el lenguaje de la manera en que propones tú o los comunicados de la noticia.
Tu tercer parrafo ha quedado un poco raro. Yo le quitaría lo de "si no todo lo contrario". Pero no estoy de acuerdo en que el simple hecho de utilizar el "todos y todas" te convierta en no machista, del mismo modo en que utilizar "todos" no te convierte en machista (en esto sí estoy de acuerdo ).
#77 No sé a quién va dirigido ese mensaje de que el machismo es un problema más importante que el uso correcto del lenguaje. ¿De verdad crees que alguien no comparte lo del "todos y todas" porque considera que es más importante el uso correcto del lenguaje que luchar contra el machismo? Yo no creo que tu propuesta ayude en nada a la lucha contra el machismo porque no veo machismo donde tú si lo ves, pero antes preferiría que se utilizase el género femenino como neutro o eliminar el género completamente a tener que poner siempre el masculino y el femenino. ¿Eso significa que me preocupa más el uso correcto del lenguaje que el machismo? No, eso sólo significa que si tuviera que escoger entre:
1. Dejarlo como está.
2. Todos y todas.
3. Utilizar el femenino como neutro.
4. Eliminar el género completamente.
Yo las ordenaría de mayor a menor preferencia así:
4-1-3-2
La 4 es un poco radical, pero así seguro que no habrían discusiones por esto 
, a parte de que me parezca absurdo atribuir genero a cualquier cosa que no sean seres vivos.
#78 Y no afirmo que el hecho de que el plural en castellano sea masculino sea consecuencia directa del machismo, por que no he leído ningún estudio al respecto. No me extrañaría, pero no puedo afirmarlo.
Yo no creo que tu propuesta ayude en nada a la lucha contra el machismo->yo no lo creía hasta que hablé, por casualidad, con una experta en temas de género que había estado en contacto con mujeres maltratadas, etc. y me comentó que cuando una mujer en situación de desigualdad, violenta o no, escucha que se le tiene encuentra implícitamente (en el todas) se siente mejor, más representada. Para mí eso es más que suficiente.
A partir de ahí, no me negaréis que aquel que emplea el "todos y todas" está dejando claro que no es machista, si no todo lo contrario. Y eso ayuda. Ojo, no digo que emplear el todos sea machista, ¡que nadie me malinterprete!
#79 En vez de "encuentra implícitamente" creo que querías decir "en cuenta explícitamente".
Entonces, supongo que no estarías de acuerdo en cambiar el masculino por el feminino, como se ha propuesto en estos comunicados, ya que si la experta con la que hablaste tuviera razón se provocaría la situación inversa. Ahora comprendo mejor que tu propuesta sea el "todos y todas", pero mi orden de preferencia sigue siendo el mismo. No creo que sea el hecho de utilizar el masculino o el femenino como neutro lo que provoque la situación de desigualdad. Si es la situación de desigualdad la que provoca el ver como algo negativo las normas del lenguaje, pienso que habría que atacar a las causas de esa situación de desigualdad y no a una posible consecuencia. Y me parece más fácil (que no fácil) y útil educar en el no sexismo que cambiar el lenguaje de la manera en que propones tú o los comunicados de la noticia.
Tu tercer parrafo ha quedado un poco raro. Yo le quitaría lo de "si no todo lo contrario". Pero no estoy de acuerdo en que el simple hecho de utilizar el "todos y todas" te convierta en no machista, del mismo modo en que utilizar "todos" no te convierte en machista (en esto sí estoy de acuerdo ).
#73 Pues si te molesta y te ofende ya puedes ir a buscar ajo y agua, porque la gente miente y se engaña a si mismo constantemente. Yo quise explicar que los motivos de su postura no eran importantes para la falta de empatía, y si no te gustó como lo dije era suficiente con decírmelo. Si hubiera sabido que simplemente se estaba quejando de los negativos no habría ni respondido, pero eso no lo entendí.
Eso de que yo sé que tienes razón podría interpretarlo como que estás diciendo que miento, ¿debería ahora ponerte negativos por esa insinuación? Es una pregunta retórica, yo creo que los negativos no son para eso y no, no creo que tengas razón
#71 Sigues sin entenderlo. Es una malinterpretación tuya porque en este caso yo no he acusado a nadie de mentir. No es verdad que haya dicho a nadie que miente, eso es sólo una malinterpretación tuya, ya que, como ya te he explicado, yo puse unos motivos, añadi etc. y acabé diciendo que no tienen la más mínima importancia. ¿Eres capaz de ver la diferencia entre decir "Mientes" y decir "...puede que sea porque mientes, etc., pero sea cual sea el motivo..."? ¿Cómo puede ser que digas que no malinterpretas si sigues acusándome de "acusar de mentir como argumento"? ¿Argumento de qué, si todos los motivos que puse más los que se incluyen en el "etc." he dejado claro que no importan lo más mínimo para lo que estaba explicando?
#72 Perdona, pero no dices que no importan, dices que no importa cual de ellos sea. Enumeras una serie de motivos que son los que te parecen lógicos para la postura de Quemandoiglesias (mentir, engañarse a sí misma, etc). Lo que dices es que el motivo no importa para que tu (su) manera de pensar sea minoritaria. Pero a mí esa discusión (si es minoritaria su postura, o su postura misma) me da igual. Me molesta que enumeres como posibles motivos de que alguien tenga una postura contraria a la tuya el hecho de mentir, engañarse a sí mismo, etc, etc. Efectivamente no la acusas directamente de mentir, o mentirse a sí misma, pero insinuarlo, me ofende.
En el fondo sabes que tengo razón, pero te estás engañando a ti mismo
#73 Pues si te molesta y te ofende ya puedes ir a buscar ajo y agua, porque la gente miente y se engaña a si mismo constantemente. Yo quise explicar que los motivos de su postura no eran importantes para la falta de empatía, y si no te gustó como lo dije era suficiente con decírmelo. Si hubiera sabido que simplemente se estaba quejando de los negativos no habría ni respondido, pero eso no lo entendí.
Eso de que yo sé que tienes razón podría interpretarlo como que estás diciendo que miento, ¿debería ahora ponerte negativos por esa insinuación? Es una pregunta retórica, yo creo que los negativos no son para eso y no, no creo que tengas razón
#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.
#70 Yo te "acuso" de acusar de mentir como argumento. Y a las pruebas #34 me remito...insisto en que no es una mala interpretación mía, es una discrepancia, tu dices que acusar de mentir sin ningún tipo de prueba o indicio, mas allá de tener una opinión contraria a la tuya, no es faltar al respeto. Yo digo que sí. No "malinterpreto" nada (en esta ocasión, que no será que yo no me equivoque...). En cualquier caso imagino que estamos aburriendo tremendamente al personal... .
#71 Sigues sin entenderlo. Es una malinterpretación tuya porque en este caso yo no he acusado a nadie de mentir. No es verdad que haya dicho a nadie que miente, eso es sólo una malinterpretación tuya, ya que, como ya te he explicado, yo puse unos motivos, añadi etc. y acabé diciendo que no tienen la más mínima importancia. ¿Eres capaz de ver la diferencia entre decir "Mientes" y decir "...puede que sea porque mientes, etc., pero sea cual sea el motivo..."? ¿Cómo puede ser que digas que no malinterpretas si sigues acusándome de "acusar de mentir como argumento"? ¿Argumento de qué, si todos los motivos que puse más los que se incluyen en el "etc." he dejado claro que no importan lo más mínimo para lo que estaba explicando?
#72 Perdona, pero no dices que no importan, dices que no importa cual de ellos sea. Enumeras una serie de motivos que son los que te parecen lógicos para la postura de Quemandoiglesias (mentir, engañarse a sí misma, etc). Lo que dices es que el motivo no importa para que tu (su) manera de pensar sea minoritaria. Pero a mí esa discusión (si es minoritaria su postura, o su postura misma) me da igual. Me molesta que enumeres como posibles motivos de que alguien tenga una postura contraria a la tuya el hecho de mentir, engañarse a sí mismo, etc, etc. Efectivamente no la acusas directamente de mentir, o mentirse a sí misma, pero insinuarlo, me ofende.
En el fondo sabes que tengo razón, pero te estás engañando a ti mismo
#73 Pues si te molesta y te ofende ya puedes ir a buscar ajo y agua, porque la gente miente y se engaña a si mismo constantemente. Yo quise explicar que los motivos de su postura no eran importantes para la falta de empatía, y si no te gustó como lo dije era suficiente con decírmelo. Si hubiera sabido que simplemente se estaba quejando de los negativos no habría ni respondido, pero eso no lo entendí.
Eso de que yo sé que tienes razón podría interpretarlo como que estás diciendo que miento, ¿debería ahora ponerte negativos por esa insinuación? Es una pregunta retórica, yo creo que los negativos no son para eso y no, no creo que tengas razón
#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.
#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.
#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.
Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...
#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.
#70 Yo te "acuso" de acusar de mentir como argumento. Y a las pruebas #34 me remito...insisto en que no es una mala interpretación mía, es una discrepancia, tu dices que acusar de mentir sin ningún tipo de prueba o indicio, mas allá de tener una opinión contraria a la tuya, no es faltar al respeto. Yo digo que sí. No "malinterpreto" nada (en esta ocasión, que no será que yo no me equivoque...). En cualquier caso imagino que estamos aburriendo tremendamente al personal... .
#71 Sigues sin entenderlo. Es una malinterpretación tuya porque en este caso yo no he acusado a nadie de mentir. No es verdad que haya dicho a nadie que miente, eso es sólo una malinterpretación tuya, ya que, como ya te he explicado, yo puse unos motivos, añadi etc. y acabé diciendo que no tienen la más mínima importancia. ¿Eres capaz de ver la diferencia entre decir "Mientes" y decir "...puede que sea porque mientes, etc., pero sea cual sea el motivo..."? ¿Cómo puede ser que digas que no malinterpretas si sigues acusándome de "acusar de mentir como argumento"? ¿Argumento de qué, si todos los motivos que puse más los que se incluyen en el "etc." he dejado claro que no importan lo más mínimo para lo que estaba explicando?
#72 Perdona, pero no dices que no importan, dices que no importa cual de ellos sea. Enumeras una serie de motivos que son los que te parecen lógicos para la postura de Quemandoiglesias (mentir, engañarse a sí misma, etc). Lo que dices es que el motivo no importa para que tu (su) manera de pensar sea minoritaria. Pero a mí esa discusión (si es minoritaria su postura, o su postura misma) me da igual. Me molesta que enumeres como posibles motivos de que alguien tenga una postura contraria a la tuya el hecho de mentir, engañarse a sí mismo, etc, etc. Efectivamente no la acusas directamente de mentir, o mentirse a sí misma, pero insinuarlo, me ofende.
En el fondo sabes que tengo razón, pero te estás engañando a ti mismo
#73 Pues si te molesta y te ofende ya puedes ir a buscar ajo y agua, porque la gente miente y se engaña a si mismo constantemente. Yo quise explicar que los motivos de su postura no eran importantes para la falta de empatía, y si no te gustó como lo dije era suficiente con decírmelo. Si hubiera sabido que simplemente se estaba quejando de los negativos no habría ni respondido, pero eso no lo entendí.
Eso de que yo sé que tienes razón podría interpretarlo como que estás diciendo que miento, ¿debería ahora ponerte negativos por esa insinuación? Es una pregunta retórica, yo creo que los negativos no son para eso y no, no creo que tengas razón
#61 Pues ha quedado claro que el problema de expresión escrita lo tienes tú. Si tu problema es con los negativos que has recibido creo que deberías haberlos mencionado en algún sitio de tu comentario o responder a las personas que te hayan votado para preguntarles sus motivos.
Respecto a lo de la empatía, el hecho de que puedas ponerte en el lugar de otra personas no implica que tu opinión sea la misma que la de esas personas. Yo puedo ponerme en tu lugar y seguir sin estar de acuerdo en lo que tu dices. Pero claro, si sólo estabas protestando por los negativos entonces no era necesario que te respondiera.
#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.
#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.
#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.
Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...
#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.
#70 Yo te "acuso" de acusar de mentir como argumento. Y a las pruebas #34 me remito...insisto en que no es una mala interpretación mía, es una discrepancia, tu dices que acusar de mentir sin ningún tipo de prueba o indicio, mas allá de tener una opinión contraria a la tuya, no es faltar al respeto. Yo digo que sí. No "malinterpreto" nada (en esta ocasión, que no será que yo no me equivoque...). En cualquier caso imagino que estamos aburriendo tremendamente al personal... .
#71 Sigues sin entenderlo. Es una malinterpretación tuya porque en este caso yo no he acusado a nadie de mentir. No es verdad que haya dicho a nadie que miente, eso es sólo una malinterpretación tuya, ya que, como ya te he explicado, yo puse unos motivos, añadi etc. y acabé diciendo que no tienen la más mínima importancia. ¿Eres capaz de ver la diferencia entre decir "Mientes" y decir "...puede que sea porque mientes, etc., pero sea cual sea el motivo..."? ¿Cómo puede ser que digas que no malinterpretas si sigues acusándome de "acusar de mentir como argumento"? ¿Argumento de qué, si todos los motivos que puse más los que se incluyen en el "etc." he dejado claro que no importan lo más mínimo para lo que estaba explicando?
#59 NO entiendo que se me vote negativo por sentirme igual que 1, eso es lo que no entiendo. A ver si lo entiendes tú: yo soy heterosexual, pero aún así entiendo que lo que yo siento hacia los hombres, otras mujeres pueden sentirlo hacia las mujeres. Por eso, aunque no lo comparto, puedo ponerme en su lugar. Lo que no entiendo es que no haya empatía suficiente para que os pongáis en mi lugar.
#60 Me has entendido perfectamente y no voy a marear la perdiz.
#61 Pues ha quedado claro que el problema de expresión escrita lo tienes tú. Si tu problema es con los negativos que has recibido creo que deberías haberlos mencionado en algún sitio de tu comentario o responder a las personas que te hayan votado para preguntarles sus motivos.
Respecto a lo de la empatía, el hecho de que puedas ponerte en el lugar de otra personas no implica que tu opinión sea la misma que la de esas personas. Yo puedo ponerme en tu lugar y seguir sin estar de acuerdo en lo que tu dices. Pero claro, si sólo estabas protestando por los negativos entonces no era necesario que te respondiera.
#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.
#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.
#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.
Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...
#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.
#43 A mí me da igual lo que sientas, yo sólo te he dicho que no entiendo cómo es que no entiendes que la mayoría no se sienta identificada con tu manera de ver el lenguaje, y te he explicado el porqué de esta situación para intentar que lo entiendas.
#51 ¿Eres Kokzilla? Le estoy pidiendo que me explique su problema por el voto negativo. Es simple curiosidad.
#59 NO entiendo que se me vote negativo por sentirme igual que 1, eso es lo que no entiendo. A ver si lo entiendes tú: yo soy heterosexual, pero aún así entiendo que lo que yo siento hacia los hombres, otras mujeres pueden sentirlo hacia las mujeres. Por eso, aunque no lo comparto, puedo ponerme en su lugar. Lo que no entiendo es que no haya empatía suficiente para que os pongáis en mi lugar.
#60 Me has entendido perfectamente y no voy a marear la perdiz.
#61 Pues ha quedado claro que el problema de expresión escrita lo tienes tú. Si tu problema es con los negativos que has recibido creo que deberías haberlos mencionado en algún sitio de tu comentario o responder a las personas que te hayan votado para preguntarles sus motivos.
Respecto a lo de la empatía, el hecho de que puedas ponerte en el lugar de otra personas no implica que tu opinión sea la misma que la de esas personas. Yo puedo ponerme en tu lugar y seguir sin estar de acuerdo en lo que tu dices. Pero claro, si sólo estabas protestando por los negativos entonces no era necesario que te respondiera.
#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.
#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.
#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.
Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...
#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.
#70 Yo te "acuso" de acusar de mentir como argumento. Y a las pruebas #34 me remito...insisto en que no es una mala interpretación mía, es una discrepancia, tu dices que acusar de mentir sin ningún tipo de prueba o indicio, mas allá de tener una opinión contraria a la tuya, no es faltar al respeto. Yo digo que sí. No "malinterpreto" nada (en esta ocasión, que no será que yo no me equivoque...). En cualquier caso imagino que estamos aburriendo tremendamente al personal... .
#71 Sigues sin entenderlo. Es una malinterpretación tuya porque en este caso yo no he acusado a nadie de mentir. No es verdad que haya dicho a nadie que miente, eso es sólo una malinterpretación tuya, ya que, como ya te he explicado, yo puse unos motivos, añadi etc. y acabé diciendo que no tienen la más mínima importancia. ¿Eres capaz de ver la diferencia entre decir "Mientes" y decir "...puede que sea porque mientes, etc., pero sea cual sea el motivo..."? ¿Cómo puede ser que digas que no malinterpretas si sigues acusándome de "acusar de mentir como argumento"? ¿Argumento de qué, si todos los motivos que puse más los que se incluyen en el "etc." he dejado claro que no importan lo más mínimo para lo que estaba explicando?
#56 el problema que tengo con #34 es que insinúas que #30 tiene una postura basada en condicionantes educativos (como si la tuya fuera mejor, más razonada o basada en una experiencia o una educación más válidas) o que directamente miente. Es una postura muy poco respetuosa con el pensamiento del contrario, de la contraria en este caso.
#47 No tengo ningún problema con tu comentario. Tengo una espina clavada con la educación de la denominada "mayoría", la mayoría que piensa que vivimos en democracia, la mayoría que piensa que ya no existen clases sociales, la mayoría que piensa que la lengua-la nación-la identidad sexual-la constitución-las creencias religiosas- [...] son entes superiores e intocables y que todos debemos "sentirnos" de determinada manera.
#43 A mí me da igual lo que sientas, yo sólo te he dicho que no entiendo cómo es que no entiendes que la mayoría no se sienta identificada con tu manera de ver el lenguaje, y te he explicado el porqué de esta situación para intentar que lo entiendas.
#51 ¿Eres Kokzilla? Le estoy pidiendo que me explique su problema por el voto negativo. Es simple curiosidad.
#59 NO entiendo que se me vote negativo por sentirme igual que 1, eso es lo que no entiendo. A ver si lo entiendes tú: yo soy heterosexual, pero aún así entiendo que lo que yo siento hacia los hombres, otras mujeres pueden sentirlo hacia las mujeres. Por eso, aunque no lo comparto, puedo ponerme en su lugar. Lo que no entiendo es que no haya empatía suficiente para que os pongáis en mi lugar.
#60 Me has entendido perfectamente y no voy a marear la perdiz.
#61 Pues ha quedado claro que el problema de expresión escrita lo tienes tú. Si tu problema es con los negativos que has recibido creo que deberías haberlos mencionado en algún sitio de tu comentario o responder a las personas que te hayan votado para preguntarles sus motivos.
Respecto a lo de la empatía, el hecho de que puedas ponerte en el lugar de otra personas no implica que tu opinión sea la misma que la de esas personas. Yo puedo ponerme en tu lugar y seguir sin estar de acuerdo en lo que tu dices. Pero claro, si sólo estabas protestando por los negativos entonces no era necesario que te respondiera.
#56 el problema que tengo con #34 es que insinúas que #30 tiene una postura basada en condicionantes educativos (como si la tuya fuera mejor, más razonada o basada en una experiencia o una educación más válidas) o que directamente miente. Es una postura muy poco respetuosa con el pensamiento del contrario, de la contraria en este caso.
#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.
#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.
#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.
Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...
#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.
#35 Pero masculinista y hembrista no son palabras correctas. Creo que debería cambiarse el nombre del movimiento feminista para reflejar mejor su deseo de conseguir la igualdad. ¿Igualista? ¿Antisexista? Seguro que a alguien se le ocurre un nombre mejor que no conduzca a tantas malinterpretaciones como feminista.
#30 Pues yo no entiendo cómo es que no lo entiendes. Es de lo más lógico que la mayoría de castellanohablantes se sienta identificado con alguien que entiende que "todos" se puede utilizar para referirse tanto a hombres como a mujeres y que "todas" dejaría fuera a los hombres. Si tú no lo entiendes así, puede que sea porque el castellano no es tu primera lengua, porque te enseñaron el lenguaje de una manera diferente a la habitual, porque te obligas a entenderlo diferente, porque mientes, etc., pero sea cual sea el motivo, sigue siendo lógico que tu manera de pensar sea minoritaria, y es por eso que no entiendo que no lo entiendas.
#34 "Es de lo más lógico que la mayoría de castellanohablantes se sienta identificado con alguien que entiende que "todos" se puede utilizar para referirse tanto a hombres como a mujeres y que "todas" dejaría fuera a los hombres."
El lenguaje reproduce el sexismo; construye y representa la realidad, a través de él internalizamos ideas, imágenes, modelos sociales y concepciones de lo femenino y de lo masculino (fíjate, esto te puede parecer “un coñazo” o resultarte “cojonudo”). Si nuestra cultura es patriarcal, es normal que nuestra lengua sea sexista. Lo que no es normal es que tenga que seguir siéndolo por los siglos de los siglos mientras las leyes, las costumbres y las mentalidades cambian. La costumbre de hablar en masculino plural es, simplemente, un vestigio histórico de cuando no había mujeres en el parlamento, ni en las reales academias, ni en las universidades, ni en los ministerios, ni en los Consejos directivos de las grandes empresas.
Cuando en un grupo somos 10 mujeres y 1 hombre, y me dicen “ estupendo chicos", ¿qué quieres que sienta?.
#43 A mí me da igual lo que sientas, yo sólo te he dicho que no entiendo cómo es que no entiendes que la mayoría no se sienta identificada con tu manera de ver el lenguaje, y te he explicado el porqué de esta situación para intentar que lo entiendas.
#51 ¿Eres Kokzilla? Le estoy pidiendo que me explique su problema por el voto negativo. Es simple curiosidad.
#59 NO entiendo que se me vote negativo por sentirme igual que 1, eso es lo que no entiendo. A ver si lo entiendes tú: yo soy heterosexual, pero aún así entiendo que lo que yo siento hacia los hombres, otras mujeres pueden sentirlo hacia las mujeres. Por eso, aunque no lo comparto, puedo ponerme en su lugar. Lo que no entiendo es que no haya empatía suficiente para que os pongáis en mi lugar.
#60 Me has entendido perfectamente y no voy a marear la perdiz.
#61 Pues ha quedado claro que el problema de expresión escrita lo tienes tú. Si tu problema es con los negativos que has recibido creo que deberías haberlos mencionado en algún sitio de tu comentario o responder a las personas que te hayan votado para preguntarles sus motivos.
Respecto a lo de la empatía, el hecho de que puedas ponerte en el lugar de otra personas no implica que tu opinión sea la misma que la de esas personas. Yo puedo ponerme en tu lugar y seguir sin estar de acuerdo en lo que tu dices. Pero claro, si sólo estabas protestando por los negativos entonces no era necesario que te respondiera.
#56 el problema que tengo con #34 es que insinúas que #30 tiene una postura basada en condicionantes educativos (como si la tuya fuera mejor, más razonada o basada en una experiencia o una educación más válidas) o que directamente miente. Es una postura muy poco respetuosa con el pensamiento del contrario, de la contraria en este caso.
#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.
#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.
#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.
Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...
#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.
#70 Yo te "acuso" de acusar de mentir como argumento. Y a las pruebas #34 me remito...insisto en que no es una mala interpretación mía, es una discrepancia, tu dices que acusar de mentir sin ningún tipo de prueba o indicio, mas allá de tener una opinión contraria a la tuya, no es faltar al respeto. Yo digo que sí. No "malinterpreto" nada (en esta ocasión, que no será que yo no me equivoque...). En cualquier caso imagino que estamos aburriendo tremendamente al personal... .
#71 Sigues sin entenderlo. Es una malinterpretación tuya porque en este caso yo no he acusado a nadie de mentir. No es verdad que haya dicho a nadie que miente, eso es sólo una malinterpretación tuya, ya que, como ya te he explicado, yo puse unos motivos, añadi etc. y acabé diciendo que no tienen la más mínima importancia. ¿Eres capaz de ver la diferencia entre decir "Mientes" y decir "...puede que sea porque mientes, etc., pero sea cual sea el motivo..."? ¿Cómo puede ser que digas que no malinterpretas si sigues acusándome de "acusar de mentir como argumento"? ¿Argumento de qué, si todos los motivos que puse más los que se incluyen en el "etc." he dejado claro que no importan lo más mínimo para lo que estaba explicando?
#72 Perdona, pero no dices que no importan, dices que no importa cual de ellos sea. Enumeras una serie de motivos que son los que te parecen lógicos para la postura de Quemandoiglesias (mentir, engañarse a sí misma, etc). Lo que dices es que el motivo no importa para que tu (su) manera de pensar sea minoritaria. Pero a mí esa discusión (si es minoritaria su postura, o su postura misma) me da igual. Me molesta que enumeres como posibles motivos de que alguien tenga una postura contraria a la tuya el hecho de mentir, engañarse a sí mismo, etc, etc. Efectivamente no la acusas directamente de mentir, o mentirse a sí misma, pero insinuarlo, me ofende.
En el fondo sabes que tengo razón, pero te estás engañando a ti mismo
#73 Pues si te molesta y te ofende ya puedes ir a buscar ajo y agua, porque la gente miente y se engaña a si mismo constantemente. Yo quise explicar que los motivos de su postura no eran importantes para la falta de empatía, y si no te gustó como lo dije era suficiente con decírmelo. Si hubiera sabido que simplemente se estaba quejando de los negativos no habría ni respondido, pero eso no lo entendí.
Eso de que yo sé que tienes razón podría interpretarlo como que estás diciendo que miento, ¿debería ahora ponerte negativos por esa insinuación? Es una pregunta retórica, yo creo que los negativos no son para eso y no, no creo que tengas razón
#47 No tengo ningún problema con tu comentario. Tengo una espina clavada con la educación de la denominada "mayoría", la mayoría que piensa que vivimos en democracia, la mayoría que piensa que ya no existen clases sociales, la mayoría que piensa que la lengua-la nación-la identidad sexual-la constitución-las creencias religiosas- [...] son entes superiores e intocables y que todos debemos "sentirnos" de determinada manera.
#138 Pienso que si se pretende denunciar en un comunicado agresiones sexuales se deberían de denunciar también a la autoridad competente. Me da igual lo que hayas dicho en otras noticias, es imposible que conozca todo lo que has escrito, pero "despreciar la opinión de una mujer solo por serlo" no creo que entre dentro de la definición de actitud paternalista, más bien diría que eso es machismo. El otro "ejemplo" que pones no aporta nada, ya que si te pido un ejemplo de "actitud paternalista" es para que expongas un ejemplo concreto, no para que añadas más terminos ambiguos y subjetivos, como trato condescendiente.
Te he preguntado si es posible o tiene sentido denunciar (y en este caso me refiero a la acepción número 6 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=denunciar ) una actitud paternalista. Quizá mi pregunta no es muy clara, pero me parece que tampoco deseas entender lo que te estoy preguntando. Confundes condenable con denunciable y dices que no es ilegal que nos quiten derechos (¿Qué derechos?).
Si no quieres dar respuestas claras ni ejemplos concretos no es necesario que respondas.
#74 Lo siento, pero sigo sin estar de acuerdo en que sea peligroso que "una de las portavoces de la comisión de Alimentación, Laura" diga que "como en cualquier otra zona de Madrid, "hay que andarse con ojo y con un poco de sentido común"" , ni que desacredite a nadie.
#78 Tienes razón, me detracto, había leído mal. Pensaba que eran palabras de la comisión jurídica.
#62 Yo no creo que se haya dicho eso con la intención que tú has interpretado.
#181 Te equivocas. El problema es que no eres capaz de reconocer que es un error referirse a denuncias por violaciones (este término lo has utilizado tú en #169) y agresiones sexuales si esas denuncias no son presentadas a la policía y las supuestas violaciones y agresiones sexuales no se ajustan realmente a esos términos.
#33 ¿Dónde pone que es lo menos grave? No me centro en ninguna, pero me gustaría que sus denuncias fueran más concretas y sobretodo que las hicieran a la policía. No he visto todavía ninguna denuncia formal de ninguna agresión. Lo de "actitudes paternalistas" como algo negativo es algo a lo que no estoy acostumbrado a ver, por eso pregunto. ¿Podrías poner un ejemplo sencillo? ¿Se puede denunciar (me refiero a si es ilegal)? Siento que a mi me cueste algo que para ti es tan fácil...
#41 pues los tocamientos y los abusos sexuales sí son acoso sexual. Lo que se dijo fue que no hubo violaciones, pero no hace falta llegar a esos extremos para que una agresión sexual sea considerada como tal.
#34, hay muchas veces que una agresión es difícil de demostrar, no suele haber pruebas o no hay testigos, o puede que la víctima no quiera verse inmersa en un proceso legal. Actitud paternalista es, como dije ya en otra noticia, por ejemplo, despreciar la opinión de una mujer solo por serlo, reconocer un trato condescendiente hacia ellas, no de igual a igual.
No todo lo denunciable es ilegal. Por ejemplo, no es ilegal que de un día para otro nos quiten nuestros derechos a golpe de decretazo, y sin embargo, es totalmente condenable.
#138 Pienso que si se pretende denunciar en un comunicado agresiones sexuales se deberían de denunciar también a la autoridad competente. Me da igual lo que hayas dicho en otras noticias, es imposible que conozca todo lo que has escrito, pero "despreciar la opinión de una mujer solo por serlo" no creo que entre dentro de la definición de actitud paternalista, más bien diría que eso es machismo. El otro "ejemplo" que pones no aporta nada, ya que si te pido un ejemplo de "actitud paternalista" es para que expongas un ejemplo concreto, no para que añadas más terminos ambiguos y subjetivos, como trato condescendiente.
Te he preguntado si es posible o tiene sentido denunciar (y en este caso me refiero a la acepción número 6 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=denunciar ) una actitud paternalista. Quizá mi pregunta no es muy clara, pero me parece que tampoco deseas entender lo que te estoy preguntando. Confundes condenable con denunciable y dices que no es ilegal que nos quiten derechos (¿Qué derechos?).
Si no quieres dar respuestas claras ni ejemplos concretos no es necesario que respondas.
#29 No entiendo qué quieres decir. En el comunicado completo aparece lo de "actitudes paternalistas". ¿Qué significa eso exactamente?
#32 en el comunicado hacen mención a las "actitudes paternalistas" como lo menos grave que han sufrido, pero hacen mención a muchas otras cosas. ¿Por qué centrarse en eso? ¿Para minimizar la importancia de las agresiones?
No es tan difícil saber qué es una actitud paternalista, es tratar a los demás como inferiores, como personas que no se pueden valer por sí mismas o que no tienen capacidad para decidir, como un padre con su hijo, y es cierto que muchos hombres tratan a las mujeres como tales, eso son "actitudes paternalistas".
#33 ¿Dónde pone que es lo menos grave? No me centro en ninguna, pero me gustaría que sus denuncias fueran más concretas y sobretodo que las hicieran a la policía. No he visto todavía ninguna denuncia formal de ninguna agresión. Lo de "actitudes paternalistas" como algo negativo es algo a lo que no estoy acostumbrado a ver, por eso pregunto. ¿Podrías poner un ejemplo sencillo? ¿Se puede denunciar (me refiero a si es ilegal)? Siento que a mi me cueste algo que para ti es tan fácil...
#41 pues los tocamientos y los abusos sexuales sí son acoso sexual. Lo que se dijo fue que no hubo violaciones, pero no hace falta llegar a esos extremos para que una agresión sexual sea considerada como tal.
#34, hay muchas veces que una agresión es difícil de demostrar, no suele haber pruebas o no hay testigos, o puede que la víctima no quiera verse inmersa en un proceso legal. Actitud paternalista es, como dije ya en otra noticia, por ejemplo, despreciar la opinión de una mujer solo por serlo, reconocer un trato condescendiente hacia ellas, no de igual a igual.
No todo lo denunciable es ilegal. Por ejemplo, no es ilegal que de un día para otro nos quiten nuestros derechos a golpe de decretazo, y sin embargo, es totalmente condenable.
#138 Pienso que si se pretende denunciar en un comunicado agresiones sexuales se deberían de denunciar también a la autoridad competente. Me da igual lo que hayas dicho en otras noticias, es imposible que conozca todo lo que has escrito, pero "despreciar la opinión de una mujer solo por serlo" no creo que entre dentro de la definición de actitud paternalista, más bien diría que eso es machismo. El otro "ejemplo" que pones no aporta nada, ya que si te pido un ejemplo de "actitud paternalista" es para que expongas un ejemplo concreto, no para que añadas más terminos ambiguos y subjetivos, como trato condescendiente.
Te he preguntado si es posible o tiene sentido denunciar (y en este caso me refiero a la acepción número 6 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=denunciar ) una actitud paternalista. Quizá mi pregunta no es muy clara, pero me parece que tampoco deseas entender lo que te estoy preguntando. Confundes condenable con denunciable y dices que no es ilegal que nos quiten derechos (¿Qué derechos?).
Si no quieres dar respuestas claras ni ejemplos concretos no es necesario que respondas.
"¿Crées que la conocés?"
No... no me suena de nada...
#333 Las hormonas influyen en muchísimas cosas, pero no sé a qué te refieres con que sólo influyen en las preferencias sexuales. ¿A qué preferencias sexuales te refieres? Que todo lo que salga de tu teoría de que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona no tienen fundamento científico podrías decirlo si conocieras todos los estudios científicos habidos y por haber, o al menos algunos que pudieran darte la razón sin lugar a dudas, pero no estamos en ninguno de los dos casos.
#326 Ya leí tu comentario y en él comienzas reconociendo que sí hay cierta influencia biológica, para continuar asegurando que esa influencia es mínima y terminar diciendo que en realidad casi no hay ninguna influencia. Me parece que tu opinión está en un extremo e intentas responder al extremo contrario, pero es que la mía no está en ninguno de los dos.
#331 yo me limito a decir lo que realmente está demostrado que es que influye en las preferencias sexuales, todo lo que salga de ahí son teorías sin fundamento científico.
#333 Las hormonas influyen en muchísimas cosas, pero no sé a qué te refieres con que sólo influyen en las preferencias sexuales. ¿A qué preferencias sexuales te refieres? Que todo lo que salga de tu teoría de que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona no tienen fundamento científico podrías decirlo si conocieras todos los estudios científicos habidos y por haber, o al menos algunos que pudieran darte la razón sin lugar a dudas, pero no estamos en ninguno de los dos casos.
#319 Si reconoces que las hormonas son fruto de la genética y que las hormonas influyen en el comportamiento no entiendo como puedes seguir creyendo que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona. Si también reconoces que hay diferencias hormonales entre hombres y mujeres todavía lo comprendo menos. Yo no estoy valorando cuanta es la influencia de las hormonas, las conexiones neuronales, o cualquier otro factor biológico que pueda actuar sobre el comportamiento de una persona, pero creo que es posible que existe esa influencia y que el entorno no sea lo único que lo determina.
#326 Ya leí tu comentario y en él comienzas reconociendo que sí hay cierta influencia biológica, para continuar asegurando que esa influencia es mínima y terminar diciendo que en realidad casi no hay ninguna influencia. Me parece que tu opinión está en un extremo e intentas responder al extremo contrario, pero es que la mía no está en ninguno de los dos.
#331 yo me limito a decir lo que realmente está demostrado que es que influye en las preferencias sexuales, todo lo que salga de ahí son teorías sin fundamento científico.
#333 Las hormonas influyen en muchísimas cosas, pero no sé a qué te refieres con que sólo influyen en las preferencias sexuales. ¿A qué preferencias sexuales te refieres? Que todo lo que salga de tu teoría de que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona no tienen fundamento científico podrías decirlo si conocieras todos los estudios científicos habidos y por haber, o al menos algunos que pudieran darte la razón sin lugar a dudas, pero no estamos en ninguno de los dos casos.
Winte...digo Summers I'm comiiiIIIiiing!!!