#27 Que bueno!! , Me he descojonado al leer esto...
Select this reward
Pledge $25 or more
2555 backers
"I pirated Maniac Mansion and Monkey Island when I was a kid and I feel bad!" This reward tier instantly absolves you of all guilt and includes the Thimbleweed Park game. All subsequent tiers also include guilt absolution.
Estimated delivery: Jun 2016
#58 Creo que las personas deben valorarse por lo que son por dentro (por anticuado que suene). Si tú te presentas principalmente como un cuerpo, se te va a valorar por eso. Particularmente no me gusta, actualmente se le da tanta importancia al físico que cada vez cuesta más encontrar un cerebro entre un amasijo de músculos (o de maquillaje en el caso femenino).
#61 Lo que haga el resto con su vida me suele importar más bien poco mientras no me afecte. Independientemente de eso, yo tengo mis ideas pero creo que me has metido en un saco en el que no estoy. Sí, lo considero degradante, pero no voy a decirle a la mujer en cuestión que cambie el rumbo de su vida, ella sabrá. Lo que me molesta es que me intenten vender cosas opuestas. La tendencia actual del feminismo es a decir muchas cosas acerca de las mujeres objeto y demás. Si esta mujer se convierte por elección en un objeto, me parece perfecto, pero añadir a la mezcla lo de ser feminista... No cuadra. Es como el político que roba y se queja de la corrupción.
#51 Puede. Pero que un hombre haga eso también me parece degradante. Es un poco lo mismo, si yo necesito ponerme cachas y menear el rabo delante de un grupo de mujeres de despedida de soltera, igual lo que necesito es un psicólogo. O a lo mejor un poco de amor propio, no creo que el estar bueno y que me hagan sentir que lo estoy me convierta en algo mejor. Todo lo contrario, seguramente sirva para tapar otras carencias. Así que, en resumen, también es triste que un hombre haga eso.
#54 ¿Y por qué ha de tener carencias por sentirse bien al ser deseado? ¿Acaso eso no le gusta a todo el mundo? Quizás fuese patológico si sólo se sintiese bien consigo mismo de esa manera, pero puede que no sea así. ¿Por qué no aprovechar que la naturaleza le ha dotado de un buen físico?
Por otro lado, si crees erróneo que se sienta "alguien mejor" por tener un buen físico ¿no sería erróneo también que se sintiese así por ser más inteligente?
#58 Creo que las personas deben valorarse por lo que son por dentro (por anticuado que suene). Si tú te presentas principalmente como un cuerpo, se te va a valorar por eso. Particularmente no me gusta, actualmente se le da tanta importancia al físico que cada vez cuesta más encontrar un cerebro entre un amasijo de músculos (o de maquillaje en el caso femenino).
#61 Lo que haga el resto con su vida me suele importar más bien poco mientras no me afecte. Independientemente de eso, yo tengo mis ideas pero creo que me has metido en un saco en el que no estoy. Sí, lo considero degradante, pero no voy a decirle a la mujer en cuestión que cambie el rumbo de su vida, ella sabrá. Lo que me molesta es que me intenten vender cosas opuestas. La tendencia actual del feminismo es a decir muchas cosas acerca de las mujeres objeto y demás. Si esta mujer se convierte por elección en un objeto, me parece perfecto, pero añadir a la mezcla lo de ser feminista... No cuadra. Es como el político que roba y se queja de la corrupción.
Pues francamente, un trabajo que expone a la mujer como un trozo de carne al que meterle billetes, a mi sí que me parece degradante. Cada uno puede hacer lo que le salga y bla, bla. Sin embargo, me parece de lo más triste reafirmarse a base de tener a un puñado de babosos que se mueren por tocar un trozo de mujer. Prefiero que me digan claramente que se venden por dinero y no me pongan excusas que no, no me creo. O peor, si son ciertas resulta todavía más patético.
Supongo que el feminismo de hoy en día está muy desencaminado.
#51 Puede. Pero que un hombre haga eso también me parece degradante. Es un poco lo mismo, si yo necesito ponerme cachas y menear el rabo delante de un grupo de mujeres de despedida de soltera, igual lo que necesito es un psicólogo. O a lo mejor un poco de amor propio, no creo que el estar bueno y que me hagan sentir que lo estoy me convierta en algo mejor. Todo lo contrario, seguramente sirva para tapar otras carencias. Así que, en resumen, también es triste que un hombre haga eso.
#54 ¿Y por qué ha de tener carencias por sentirse bien al ser deseado? ¿Acaso eso no le gusta a todo el mundo? Quizás fuese patológico si sólo se sintiese bien consigo mismo de esa manera, pero puede que no sea así. ¿Por qué no aprovechar que la naturaleza le ha dotado de un buen físico?
Por otro lado, si crees erróneo que se sienta "alguien mejor" por tener un buen físico ¿no sería erróneo también que se sintiese así por ser más inteligente?
#58 Creo que las personas deben valorarse por lo que son por dentro (por anticuado que suene). Si tú te presentas principalmente como un cuerpo, se te va a valorar por eso. Particularmente no me gusta, actualmente se le da tanta importancia al físico que cada vez cuesta más encontrar un cerebro entre un amasijo de músculos (o de maquillaje en el caso femenino).
#61 Lo que haga el resto con su vida me suele importar más bien poco mientras no me afecte. Independientemente de eso, yo tengo mis ideas pero creo que me has metido en un saco en el que no estoy. Sí, lo considero degradante, pero no voy a decirle a la mujer en cuestión que cambie el rumbo de su vida, ella sabrá. Lo que me molesta es que me intenten vender cosas opuestas. La tendencia actual del feminismo es a decir muchas cosas acerca de las mujeres objeto y demás. Si esta mujer se convierte por elección en un objeto, me parece perfecto, pero añadir a la mezcla lo de ser feminista... No cuadra. Es como el político que roba y se queja de la corrupción.
#35 Pues hazte a la idea de que si yo no pienso que sea degradante, ella no peinsa que sea degradante, y tu si piensas que sea degradante, el único que lo está convirtiendo en algo degradante de lo que esta señora debería avergonzarse eres tu (y gente como tu que se procupan de más por el "bienestar moral" de terceros).
#35 Eso si un tio ve una stripper un baboso, un salido, un pervertido etc
Si lo hace una mujer es que es sexualmente liberada, solo quiere divertirse etc.
Al menos esta es honesta. Su profesión es estriper y ya está. Otras dicen ser actrices, presentadoras o modelos y salen desnudas en revistas ¿Por el arte? Por vender su cuerpo igual que una estriper.
Ahora las feministas hablan del ''capital sexual'' de la mujer a la vez que critican que se la objetivice. Un poco de coherencia, no se puede tener todo señoras.
Tener hijos tiene sus ventajas y desventajas. Lo mismo que no tenerlos.
Cada uno debería hacer lo que se le salga de sus partes nobles, pero acarreando con las consecuencias.
Eso sí, los fanatismos en contra que estoy viendo, me parecen muy tristes. Supongo que es el rechazo a lo que toca aguantar, pero creo que la sensación que dais con esas formas es como poco penosa.
Decidid lo que os de la gana, pero a ser posible sin utilizar "argumentos" que os hagan parecer amargados enfurecidos.
Sus iniciales son ACDC.
#137 45 y 49: Tenemos otras zonas donde sigue habiendo grúas. Para que te hagas a la idea, desde esa zona hasta el mar aún hay unos 9 kilómetros. Sigue habiendo zonas industriales y te aseguro que todavía quedan montones de grúas de ese estilo.
52: La verdad es que no sé si fue por asunto de canteras, por los túneles o por qué. Pero bueno, eso actualmente tiene un poco más de vegatación y no está tan feo.
53: Sí, los amarres los han respetado en todo el paseo.
60: Sí, ya sé que es mucho cambio, pero al final la forma de acercar a la gente a la ría es despejar este tipo de cosas.
145-146: Cierto arquitecto merece ser empalado.
Por lo demás, no tengo mucho que comentar. Lo de mezclar parques con naves industriales no lo veo. Tal vez sea porque ya conozco así los parques y no me imagino un bloque ahí en medio, pero bueno. Por lo general, tampoco sé hasta qué punto hay que mantener edificios y hasta que punto no. Supongo que depende de las intenciones. Sin embargo, yo estoy bastante satisfecho con la mayor parte de las cosas. Siguen existiendo zonas más industriales (que las hay) de modo que no se ha perdido todo, pero la ciudad tiene un lavado de cara bastante positivo y supera su etapa industrial y su peor imagen.
Y bueno, creo que ya finalmente voy a dejar el tema. Un placer debatir contigo.
#133 A ver. Todo depende del punto de vista que haya ante los cambios. Bilbao era una ciudad brutalmente industrial y en realidad, a lo largo de la ría siguen quedando zonas industriales. Lo que pasa es que ya no es absolutamente todo así. Por otra parte, muchos de los edificios tirados (que no todos) estaban ruinosos a más no poder. Es cuestionable que se hubiesen podido reutilizar adecuadamente.
Te he colgado un archivo aquí: http://bitshare.com/?f=87inob66
Es una presentación en PowerPoint que nos hicieron cuando yo andaba por bachiller. Creo que es como del 2008 la presentación, por lo cual, las fotos más actuales no son realmente actuales, pero bueno. En su momento me pareció algo muy interesante y quise quedarme con una copia del archivo.
La presentación es una mezcla de fotos de distintas fechas. Un poco lioso si nadie lo explica a la vez. Sin embargo, si avanzas unas cuantas imágenes, se ven varias comparaciones de antes y después dentro de este mismo siglo.
Èchale un ojo y me cuentas que te parece.
#136: Gracias por el enlace, aquí te contesto, algunas cosas me gustan más, otras menos, contesto un poco por encima:
16: No se si se respetó ese edificio, yo lo hubiera hecho.
18: El edificio de la izquierda lo dejaría, eso si, bien limpio. El de la derecha es susceptible de ser reaprovechado con otro uso, pero bueno, en principio parece menos importante que el anterior.
23: Parece un entorno sucio y degradado, sin embargo se puede convertir en un parque cubierto similar al de Enertec que puse en uno de mis enlaces en #133. Ese parque no se ve desde Google Maps sino viendo fotos de la gente:
https://maps.google.com/?ll=41.629758,-4.727683&spn=0.003292,0.004823&t=h&z=18&layer=c&cbll=41.629863,-4.727723&panoid=D552mLgFcDP2_K4gZX88IA&cbp=12,312.87,,0,-7.41
https://maps.google.com/?ll=41.629758,-4.727683&spn=0.003292,0.004823&t=h&z=18&layer=c&cbll=41.629863,-4.727723&panoid=D552mLgFcDP2_K4gZX88IA&cbp=12,322.355087,,0,0&photoid=po-92763026
25: Ahí hay poco que se pueda solucionar.
45: Yo hubiera dejado esas grúas, hubieran sido muy interesantes.
49: Dos grúas más que hubiera estado bien conservar.
52: ¿Que le ha pasado a la montaña? Ahí hay una actuación ambiental pendiente.
53: Lo mismo que 23 (naves con jardines), sin embargo han respetado los amarres.
60: Esa unidad 446 me recuerda un desastre que ocurrió antes: el desguace masivo de los trenes de 1500v que circulaban en la red BTP. De los 441 no respetaron ni uno para un museo, de los 433 no se si respetarían alguno (hay otro, pero de otro lote en el museo de Madrid) y de las unidades 434 sólo respetaron un coche motor de una de ellas (la unidad completa son 3 coches). Un desastre. Creo que los 441 estuvieron en Valladolid poco antes de ser desguazados en Aranda de Duero. No pudieron dejar ni uno en la rotonda de locomotoras que hay en Valladolid.
66: Hubiera conservado el edificio de la derecha.
68: Hubiera respetado la placa giratoria para guardar locomotoras, con el depósito. Tal vez alguna nave del fondo pudiera salvarse... pero no se cómo son porque la foto no tiene demasiada resolución, pero la rotonda, fijo que la salvaría.
77 Veo positivo que se metan los coches en aparcamientos subterráneos (eso si, conviene tener tacto, para que no pase como en Burgos).
104: Esto siempre me ha gustado mucho, el tranvía con la hierba. No se si dará muchos problemas (o si por el contrario aporta ventajas) respecto a poner pavimento, pero me gusta mucho. Además, previene atropellos.
136: Parece que respetaron este edificio, con parte de la maquinaria del interior: https://maps.google.com/?ll=43.302321,-2.982297&spn=0.001603,0.002411&t=k&z=19&layer=c&cbll=43.302403,-2.982347&panoid=Y_D-Yi_bxSZpxtTZKC4eDw&cbp=12,275.26,,1,-3.45
145-146: Hubiera dejado el edificio de la izquierda, al parecer sólo se conservan unos pocos retales de la fachada. También hubiera conservado las naves que hay a continuación del puente. Esto además hubiera librado al Ayuntamiento de Bilbao de cierto pleito con cierto arquitecto.
#137 45 y 49: Tenemos otras zonas donde sigue habiendo grúas. Para que te hagas a la idea, desde esa zona hasta el mar aún hay unos 9 kilómetros. Sigue habiendo zonas industriales y te aseguro que todavía quedan montones de grúas de ese estilo.
52: La verdad es que no sé si fue por asunto de canteras, por los túneles o por qué. Pero bueno, eso actualmente tiene un poco más de vegatación y no está tan feo.
53: Sí, los amarres los han respetado en todo el paseo.
60: Sí, ya sé que es mucho cambio, pero al final la forma de acercar a la gente a la ría es despejar este tipo de cosas.
145-146: Cierto arquitecto merece ser empalado.
Por lo demás, no tengo mucho que comentar. Lo de mezclar parques con naves industriales no lo veo. Tal vez sea porque ya conozco así los parques y no me imagino un bloque ahí en medio, pero bueno. Por lo general, tampoco sé hasta qué punto hay que mantener edificios y hasta que punto no. Supongo que depende de las intenciones. Sin embargo, yo estoy bastante satisfecho con la mayor parte de las cosas. Siguen existiendo zonas más industriales (que las hay) de modo que no se ha perdido todo, pero la ciudad tiene un lavado de cara bastante positivo y supera su etapa industrial y su peor imagen.
Y bueno, creo que ya finalmente voy a dejar el tema. Un placer debatir contigo.
#126 Buff... Creo que lo de parque temático está bastante lejos de la realidad. Han dejado una zona preciosa para pasear y unas conexiones de parques tremendas. Lo de mantener edificios está muy bien, pero también hay que pensar que algunos vivimos aquí y los cambios se agradecen.
Por ejemplo, justo al lado del Guggenheim, hace no tantos años había trenes de mercancías (no sé si es exactamente la definición, eran vagones de transporte) y ahora hay un parque de columpios para niños. Ni me parece cosa de parque temático, ni creo que sea un cambio incorrecto.
Si quieres que te diga con qué estoy realmente desacuerdo con esa zona, es con los dos bloques feísimos que se han montado la UPV y la Universidad de Deusto y con el centro comercial Zubiarte. Pura basura. Pero vamos, el que se meta con el Guggenheim como tal, le invito a hacer un poco de investigación de cara al pasado.
En cuanto a la ría, se prohibió lanzar mierda por las empresas y se metió muchísimo dinero para limpiar la ría. Además, los altos hornos y otras grandes metalúrgicas de la época, no están en funcionamiento. Sin embargo, aquí por ejemplo tenemos una chimenea de altos hornos que se respetó (y, como no, se le hizo un parque alrededor): https://www.google.es/search?q=parque+etxebarria&client=firefox-a&hs=JDn&rls=org.mozilla:es-ES:official&channel=fflb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=_bn5UrveDeXR7Aa8moCYCg&ved=0CAoQ_AUoAg&biw=1280&bih=662&dpr=1
No todo es blanco ni negro. Aunque no quieras, te invito a venir y mirar a ver si es tan horrible. Si te pasas de purista es posible que estés descontento, pero entonces ya sólo me queda decirte que hay gente que vive aquí, y que los edificios que veas todos los días sean de la "época oscura" de tu ciudad, no es algo agradable para el día a día.
Lo repito de nuevo también: aquí no vas a ver turistas por hordas. Sólo se concentran delante del Guggenheim cuando hace calor. Tienes el resto de la ciudad con gente local.
#132: Buff... Creo que lo de parque temático está bastante lejos de la realidad. Han dejado una zona preciosa para pasear y unas conexiones de parques tremendas. Lo de mantener edificios está muy bien, pero también hay que pensar que algunos vivimos aquí y los cambios se agradecen.
Vamos a ver, yo lo respeto, en cada ciudad que hagan lo que sus ciudadanos quieran. No es una cuestión de que no me gusten las ciudades llenas de turistas, lo que comento es que no me gusta que se derriben edificios del pasado, aunque eso si, insisto en que yo respeto las decisiones que se tomen en otras ciudades.
Eso si, yo no desearía ese tipo de urbanismo en mi ciudad. Ahora el problema lo tenemos en torno al ferrocarril, quieren soterrarlo, y es posible que aprovechen para realizar numerosos derribos.
Sin embargo, aquí por ejemplo tenemos una chimenea de altos hornos que se respetó (y, como no, se le hizo un parque alrededor): https://www.google.es/search?q=parque+etxebarria&client=firefox-a&hs=JDn&rls=org.mozilla:es-ES:official&channel=fflb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=_bn5UrveDeXR7Aa8moCYCg&ved=0CAoQ_AUoAg&biw=1280&bih=662&dpr=1
A mi es que lo de conservar retales sólo... me deja a medias.
Aunque no quieras, te invito a venir y mirar a ver si es tan horrible.
No digo que sea horrible, digo que es posible que la arquitectura anterior sea mejor. De todas formas, te voy a confesar algo: no he visto fotos de antes. Pero viendo lo que se derribó en Barcelona 92... mucho me temo que se podría haber conservado más. ¿Tienes algún enlace con fotos antiguas? Ojo, fotos realistas, sin HDR ni efectos dramatizadores, porque estas actuaciones urbanísticas se suelen justificar ante los ciudadanos con eso, con fotos dramatizadas y seguidas de rénders futuristas y con una neblina blanca (ejemplo del soterramiento de Valladolid y las exposiciones que hacen para justificar a la gente los destrozos que quieren hacer).
A mi me gusta cuando se reaprovechan edificios y naves antiguas y se las da un nuevo uso:
https://maps.google.com/?ll=41.649906,-4.714175&spn=0.001637,0.002411&t=k&z=19&layer=c&cbll=41.649825,-4.714257&panoid=MbtMJ3jE4mbNrvpt_g08sA&cbp=12,280.87,,0,-8.51
https://maps.google.com/?ll=41.630203,-4.727646&spn=0.000823,0.001206&t=k&z=20&layer=c&cbll=41.630203,-4.727646&panoid=CBzGhx7HEr2N0Jq0Y3E1fg&cbp=12,259.19,,0,-2.5
https://maps.google.com/?ll=41.644593,-4.711829&spn=0.001646,0.002411&t=k&z=19&layer=c&cbll=41.644593,-4.711829&panoid=JP_cF06hl1a2ke0Bss57Jg&cbp=12,101.98,,0,-1.5
Y ojo, no digo que #Valladolor sea ejemplo de nada, que aquí se ha tirado muchísimo. Por ejemplo, de las estaciones de la línea FSC no nos dejaron ninguna en la ciudad (algunas se derribaron sólo para dejar un parque). También se derribó una fábrica harinera cerca del arco de ladrillo, que conocí gracias a una maqueta de una asociación local de preservación de trenes.
Y como dije, habrá que ver que pasa con el traslado de los talleres de Renfe al exterior de la ciudad, a ver cuántas naves respetan y cuántas derriban. Hay algunas que espero que no toquen, porque son un elemento muy característico de las fotos de trenes echas en Valladolid. Y hay naves que aunque no se ven, deberían ser respetadas también, y recibir otros usos. Uno muy simple es construir una planta intermedia o dos y meter coches dentro.
Incluso quieren convertir en biblioteca la rotonda de locomotoras, cuando el uso ideal sería ese, guardar locomotoras preservadas, algo que podría ser bastante positivo, porque permitiría sacar parte del material del museo de Delicias que está en un andén fuera de exposición, y meter ahí automotores largos que ahora mismo no tienen sitio donde ser guardados.
#133 A ver. Todo depende del punto de vista que haya ante los cambios. Bilbao era una ciudad brutalmente industrial y en realidad, a lo largo de la ría siguen quedando zonas industriales. Lo que pasa es que ya no es absolutamente todo así. Por otra parte, muchos de los edificios tirados (que no todos) estaban ruinosos a más no poder. Es cuestionable que se hubiesen podido reutilizar adecuadamente.
Te he colgado un archivo aquí: http://bitshare.com/?f=87inob66
Es una presentación en PowerPoint que nos hicieron cuando yo andaba por bachiller. Creo que es como del 2008 la presentación, por lo cual, las fotos más actuales no son realmente actuales, pero bueno. En su momento me pareció algo muy interesante y quise quedarme con una copia del archivo.
La presentación es una mezcla de fotos de distintas fechas. Un poco lioso si nadie lo explica a la vez. Sin embargo, si avanzas unas cuantas imágenes, se ven varias comparaciones de antes y después dentro de este mismo siglo.
Èchale un ojo y me cuentas que te parece.
#136: Gracias por el enlace, aquí te contesto, algunas cosas me gustan más, otras menos, contesto un poco por encima:
16: No se si se respetó ese edificio, yo lo hubiera hecho.
18: El edificio de la izquierda lo dejaría, eso si, bien limpio. El de la derecha es susceptible de ser reaprovechado con otro uso, pero bueno, en principio parece menos importante que el anterior.
23: Parece un entorno sucio y degradado, sin embargo se puede convertir en un parque cubierto similar al de Enertec que puse en uno de mis enlaces en #133. Ese parque no se ve desde Google Maps sino viendo fotos de la gente:
https://maps.google.com/?ll=41.629758,-4.727683&spn=0.003292,0.004823&t=h&z=18&layer=c&cbll=41.629863,-4.727723&panoid=D552mLgFcDP2_K4gZX88IA&cbp=12,312.87,,0,-7.41
https://maps.google.com/?ll=41.629758,-4.727683&spn=0.003292,0.004823&t=h&z=18&layer=c&cbll=41.629863,-4.727723&panoid=D552mLgFcDP2_K4gZX88IA&cbp=12,322.355087,,0,0&photoid=po-92763026
25: Ahí hay poco que se pueda solucionar.
45: Yo hubiera dejado esas grúas, hubieran sido muy interesantes.
49: Dos grúas más que hubiera estado bien conservar.
52: ¿Que le ha pasado a la montaña? Ahí hay una actuación ambiental pendiente.
53: Lo mismo que 23 (naves con jardines), sin embargo han respetado los amarres.
60: Esa unidad 446 me recuerda un desastre que ocurrió antes: el desguace masivo de los trenes de 1500v que circulaban en la red BTP. De los 441 no respetaron ni uno para un museo, de los 433 no se si respetarían alguno (hay otro, pero de otro lote en el museo de Madrid) y de las unidades 434 sólo respetaron un coche motor de una de ellas (la unidad completa son 3 coches). Un desastre. Creo que los 441 estuvieron en Valladolid poco antes de ser desguazados en Aranda de Duero. No pudieron dejar ni uno en la rotonda de locomotoras que hay en Valladolid.
66: Hubiera conservado el edificio de la derecha.
68: Hubiera respetado la placa giratoria para guardar locomotoras, con el depósito. Tal vez alguna nave del fondo pudiera salvarse... pero no se cómo son porque la foto no tiene demasiada resolución, pero la rotonda, fijo que la salvaría.
77 Veo positivo que se metan los coches en aparcamientos subterráneos (eso si, conviene tener tacto, para que no pase como en Burgos).
104: Esto siempre me ha gustado mucho, el tranvía con la hierba. No se si dará muchos problemas (o si por el contrario aporta ventajas) respecto a poner pavimento, pero me gusta mucho. Además, previene atropellos.
136: Parece que respetaron este edificio, con parte de la maquinaria del interior: https://maps.google.com/?ll=43.302321,-2.982297&spn=0.001603,0.002411&t=k&z=19&layer=c&cbll=43.302403,-2.982347&panoid=Y_D-Yi_bxSZpxtTZKC4eDw&cbp=12,275.26,,1,-3.45
145-146: Hubiera dejado el edificio de la izquierda, al parecer sólo se conservan unos pocos retales de la fachada. También hubiera conservado las naves que hay a continuación del puente. Esto además hubiera librado al Ayuntamiento de Bilbao de cierto pleito con cierto arquitecto.
#137 45 y 49: Tenemos otras zonas donde sigue habiendo grúas. Para que te hagas a la idea, desde esa zona hasta el mar aún hay unos 9 kilómetros. Sigue habiendo zonas industriales y te aseguro que todavía quedan montones de grúas de ese estilo.
52: La verdad es que no sé si fue por asunto de canteras, por los túneles o por qué. Pero bueno, eso actualmente tiene un poco más de vegatación y no está tan feo.
53: Sí, los amarres los han respetado en todo el paseo.
60: Sí, ya sé que es mucho cambio, pero al final la forma de acercar a la gente a la ría es despejar este tipo de cosas.
145-146: Cierto arquitecto merece ser empalado.
Por lo demás, no tengo mucho que comentar. Lo de mezclar parques con naves industriales no lo veo. Tal vez sea porque ya conozco así los parques y no me imagino un bloque ahí en medio, pero bueno. Por lo general, tampoco sé hasta qué punto hay que mantener edificios y hasta que punto no. Supongo que depende de las intenciones. Sin embargo, yo estoy bastante satisfecho con la mayor parte de las cosas. Siguen existiendo zonas más industriales (que las hay) de modo que no se ha perdido todo, pero la ciudad tiene un lavado de cara bastante positivo y supera su etapa industrial y su peor imagen.
Y bueno, creo que ya finalmente voy a dejar el tema. Un placer debatir contigo.
#119 Igual se debería haber seguido como antaño. Con una ría asquerosa y rebosante de metales pesados y fábricas y almacenes que deshechan toda su mierda a la misma.
Actualmente hay un paseo precioso por la ría y no, no todo es zona escaparate. Pero como en todos sitios, de lo que se habla es de lo más turístico.
Si quieres mi opinión, en Bilbao hay 3 cosas que me parecen criminales:
1º El puente Zubizuri: Calatrava, no hace falta añadir más.
2º El aeropuerto: más Calatrava. Ahora mismo no sé cuál se consruyó pimero, pero se ve que no aprendemos.
3º El contenido del Guggenheim. El Guggenheim en sí, es una pasada. Pero está relleno de basura de arte abstracto (vamos, basura con nombre bonito). Eso sí que me da vergüenza. Si alguien quiere ver arte como tal, el museo de Bellas Artes está bien cerca.
No hace falta que visites estos lugares si no quieres, nadie te obliga. Pero comprende que la evolución que ha habido aquí es brutal. Ha mejorado la calidad de vida en todos los sentidos. ¿Ciudad escaparate? En Barcelona por ejemplo hay sitios por los que no puedes andar y encima ahora te cobran hasta por entrar en un parque. No es algo que pase por aquí. E igualmente, no creo que vinieses si la ciudad siguiese siendo una gran nube de humo sin absolutamente nada que ofrecer.
No todos los tiempos pretéritos son mejores.
#125: Igual se debería haber seguido como antaño. Con una ría asquerosa y rebosante de metales pesados y fábricas y almacenes que deshechan toda su mierda a la misma.
¿Te has planteado que esa contaminación no desaparece por cerrar una fábrica? En muchos casos se traslada a otro sitio, quizás otro país, pero ahí sigue. La contaminación no desaparece convirtiendo las zonas industriales en "parques temáticos" ("wannabe", porque ni siquiera lo son), sino consumiendo menos o bien con normativas que regulen los vertidos realizados.
Yo en Bilbao hubiera apostado por mantener lo que había y tratar de integrar los nuevos proyectos en las antiguas edificaciones.
En cuanto a Barcelona...
http://bcn87-92.tempusfugitvisual.com/fot-doc/el-derribo-de-fabricas-y-edificios/
Es lo mismo, piqueta, piqueta y más piqueta, para dejar edificios y calles de poco o nulo valor estético.
En mi ciudad nos la jugamos, algunas personas se han empeñado en soterrar el tren, y quieren que se derriben muchas naves y edificaciones ferroviarias cercanas a la estación, y destrozar otras (como la rotonda de locomotoras, que la quieren convertir en una biblioteca). Espero que no lo consigan.
Yo no cambiaría un edificio industrial antiguo por una construcción moderna, me da igual el "renombre" que tenga el arquitecto.
#126 Buff... Creo que lo de parque temático está bastante lejos de la realidad. Han dejado una zona preciosa para pasear y unas conexiones de parques tremendas. Lo de mantener edificios está muy bien, pero también hay que pensar que algunos vivimos aquí y los cambios se agradecen.
Por ejemplo, justo al lado del Guggenheim, hace no tantos años había trenes de mercancías (no sé si es exactamente la definición, eran vagones de transporte) y ahora hay un parque de columpios para niños. Ni me parece cosa de parque temático, ni creo que sea un cambio incorrecto.
Si quieres que te diga con qué estoy realmente desacuerdo con esa zona, es con los dos bloques feísimos que se han montado la UPV y la Universidad de Deusto y con el centro comercial Zubiarte. Pura basura. Pero vamos, el que se meta con el Guggenheim como tal, le invito a hacer un poco de investigación de cara al pasado.
En cuanto a la ría, se prohibió lanzar mierda por las empresas y se metió muchísimo dinero para limpiar la ría. Además, los altos hornos y otras grandes metalúrgicas de la época, no están en funcionamiento. Sin embargo, aquí por ejemplo tenemos una chimenea de altos hornos que se respetó (y, como no, se le hizo un parque alrededor): https://www.google.es/search?q=parque+etxebarria&client=firefox-a&hs=JDn&rls=org.mozilla:es-ES:official&channel=fflb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=_bn5UrveDeXR7Aa8moCYCg&ved=0CAoQ_AUoAg&biw=1280&bih=662&dpr=1
No todo es blanco ni negro. Aunque no quieras, te invito a venir y mirar a ver si es tan horrible. Si te pasas de purista es posible que estés descontento, pero entonces ya sólo me queda decirte que hay gente que vive aquí, y que los edificios que veas todos los días sean de la "época oscura" de tu ciudad, no es algo agradable para el día a día.
Lo repito de nuevo también: aquí no vas a ver turistas por hordas. Sólo se concentran delante del Guggenheim cuando hace calor. Tienes el resto de la ciudad con gente local.
#132: Buff... Creo que lo de parque temático está bastante lejos de la realidad. Han dejado una zona preciosa para pasear y unas conexiones de parques tremendas. Lo de mantener edificios está muy bien, pero también hay que pensar que algunos vivimos aquí y los cambios se agradecen.
Vamos a ver, yo lo respeto, en cada ciudad que hagan lo que sus ciudadanos quieran. No es una cuestión de que no me gusten las ciudades llenas de turistas, lo que comento es que no me gusta que se derriben edificios del pasado, aunque eso si, insisto en que yo respeto las decisiones que se tomen en otras ciudades.
Eso si, yo no desearía ese tipo de urbanismo en mi ciudad. Ahora el problema lo tenemos en torno al ferrocarril, quieren soterrarlo, y es posible que aprovechen para realizar numerosos derribos.
Sin embargo, aquí por ejemplo tenemos una chimenea de altos hornos que se respetó (y, como no, se le hizo un parque alrededor): https://www.google.es/search?q=parque+etxebarria&client=firefox-a&hs=JDn&rls=org.mozilla:es-ES:official&channel=fflb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=_bn5UrveDeXR7Aa8moCYCg&ved=0CAoQ_AUoAg&biw=1280&bih=662&dpr=1
A mi es que lo de conservar retales sólo... me deja a medias.
Aunque no quieras, te invito a venir y mirar a ver si es tan horrible.
No digo que sea horrible, digo que es posible que la arquitectura anterior sea mejor. De todas formas, te voy a confesar algo: no he visto fotos de antes. Pero viendo lo que se derribó en Barcelona 92... mucho me temo que se podría haber conservado más. ¿Tienes algún enlace con fotos antiguas? Ojo, fotos realistas, sin HDR ni efectos dramatizadores, porque estas actuaciones urbanísticas se suelen justificar ante los ciudadanos con eso, con fotos dramatizadas y seguidas de rénders futuristas y con una neblina blanca (ejemplo del soterramiento de Valladolid y las exposiciones que hacen para justificar a la gente los destrozos que quieren hacer).
A mi me gusta cuando se reaprovechan edificios y naves antiguas y se las da un nuevo uso:
https://maps.google.com/?ll=41.649906,-4.714175&spn=0.001637,0.002411&t=k&z=19&layer=c&cbll=41.649825,-4.714257&panoid=MbtMJ3jE4mbNrvpt_g08sA&cbp=12,280.87,,0,-8.51
https://maps.google.com/?ll=41.630203,-4.727646&spn=0.000823,0.001206&t=k&z=20&layer=c&cbll=41.630203,-4.727646&panoid=CBzGhx7HEr2N0Jq0Y3E1fg&cbp=12,259.19,,0,-2.5
https://maps.google.com/?ll=41.644593,-4.711829&spn=0.001646,0.002411&t=k&z=19&layer=c&cbll=41.644593,-4.711829&panoid=JP_cF06hl1a2ke0Bss57Jg&cbp=12,101.98,,0,-1.5
Y ojo, no digo que #Valladolor sea ejemplo de nada, que aquí se ha tirado muchísimo. Por ejemplo, de las estaciones de la línea FSC no nos dejaron ninguna en la ciudad (algunas se derribaron sólo para dejar un parque). También se derribó una fábrica harinera cerca del arco de ladrillo, que conocí gracias a una maqueta de una asociación local de preservación de trenes.
Y como dije, habrá que ver que pasa con el traslado de los talleres de Renfe al exterior de la ciudad, a ver cuántas naves respetan y cuántas derriban. Hay algunas que espero que no toquen, porque son un elemento muy característico de las fotos de trenes echas en Valladolid. Y hay naves que aunque no se ven, deberían ser respetadas también, y recibir otros usos. Uno muy simple es construir una planta intermedia o dos y meter coches dentro.
Incluso quieren convertir en biblioteca la rotonda de locomotoras, cuando el uso ideal sería ese, guardar locomotoras preservadas, algo que podría ser bastante positivo, porque permitiría sacar parte del material del museo de Delicias que está en un andén fuera de exposición, y meter ahí automotores largos que ahora mismo no tienen sitio donde ser guardados.
#133 A ver. Todo depende del punto de vista que haya ante los cambios. Bilbao era una ciudad brutalmente industrial y en realidad, a lo largo de la ría siguen quedando zonas industriales. Lo que pasa es que ya no es absolutamente todo así. Por otra parte, muchos de los edificios tirados (que no todos) estaban ruinosos a más no poder. Es cuestionable que se hubiesen podido reutilizar adecuadamente.
Te he colgado un archivo aquí: http://bitshare.com/?f=87inob66
Es una presentación en PowerPoint que nos hicieron cuando yo andaba por bachiller. Creo que es como del 2008 la presentación, por lo cual, las fotos más actuales no son realmente actuales, pero bueno. En su momento me pareció algo muy interesante y quise quedarme con una copia del archivo.
La presentación es una mezcla de fotos de distintas fechas. Un poco lioso si nadie lo explica a la vez. Sin embargo, si avanzas unas cuantas imágenes, se ven varias comparaciones de antes y después dentro de este mismo siglo.
Èchale un ojo y me cuentas que te parece.
#136: Gracias por el enlace, aquí te contesto, algunas cosas me gustan más, otras menos, contesto un poco por encima:
16: No se si se respetó ese edificio, yo lo hubiera hecho.
18: El edificio de la izquierda lo dejaría, eso si, bien limpio. El de la derecha es susceptible de ser reaprovechado con otro uso, pero bueno, en principio parece menos importante que el anterior.
23: Parece un entorno sucio y degradado, sin embargo se puede convertir en un parque cubierto similar al de Enertec que puse en uno de mis enlaces en #133. Ese parque no se ve desde Google Maps sino viendo fotos de la gente:
https://maps.google.com/?ll=41.629758,-4.727683&spn=0.003292,0.004823&t=h&z=18&layer=c&cbll=41.629863,-4.727723&panoid=D552mLgFcDP2_K4gZX88IA&cbp=12,312.87,,0,-7.41
https://maps.google.com/?ll=41.629758,-4.727683&spn=0.003292,0.004823&t=h&z=18&layer=c&cbll=41.629863,-4.727723&panoid=D552mLgFcDP2_K4gZX88IA&cbp=12,322.355087,,0,0&photoid=po-92763026
25: Ahí hay poco que se pueda solucionar.
45: Yo hubiera dejado esas grúas, hubieran sido muy interesantes.
49: Dos grúas más que hubiera estado bien conservar.
52: ¿Que le ha pasado a la montaña? Ahí hay una actuación ambiental pendiente.
53: Lo mismo que 23 (naves con jardines), sin embargo han respetado los amarres.
60: Esa unidad 446 me recuerda un desastre que ocurrió antes: el desguace masivo de los trenes de 1500v que circulaban en la red BTP. De los 441 no respetaron ni uno para un museo, de los 433 no se si respetarían alguno (hay otro, pero de otro lote en el museo de Madrid) y de las unidades 434 sólo respetaron un coche motor de una de ellas (la unidad completa son 3 coches). Un desastre. Creo que los 441 estuvieron en Valladolid poco antes de ser desguazados en Aranda de Duero. No pudieron dejar ni uno en la rotonda de locomotoras que hay en Valladolid.
66: Hubiera conservado el edificio de la derecha.
68: Hubiera respetado la placa giratoria para guardar locomotoras, con el depósito. Tal vez alguna nave del fondo pudiera salvarse... pero no se cómo son porque la foto no tiene demasiada resolución, pero la rotonda, fijo que la salvaría.
77 Veo positivo que se metan los coches en aparcamientos subterráneos (eso si, conviene tener tacto, para que no pase como en Burgos).
104: Esto siempre me ha gustado mucho, el tranvía con la hierba. No se si dará muchos problemas (o si por el contrario aporta ventajas) respecto a poner pavimento, pero me gusta mucho. Además, previene atropellos.
136: Parece que respetaron este edificio, con parte de la maquinaria del interior: https://maps.google.com/?ll=43.302321,-2.982297&spn=0.001603,0.002411&t=k&z=19&layer=c&cbll=43.302403,-2.982347&panoid=Y_D-Yi_bxSZpxtTZKC4eDw&cbp=12,275.26,,1,-3.45
145-146: Hubiera dejado el edificio de la izquierda, al parecer sólo se conservan unos pocos retales de la fachada. También hubiera conservado las naves que hay a continuación del puente. Esto además hubiera librado al Ayuntamiento de Bilbao de cierto pleito con cierto arquitecto.
#137 45 y 49: Tenemos otras zonas donde sigue habiendo grúas. Para que te hagas a la idea, desde esa zona hasta el mar aún hay unos 9 kilómetros. Sigue habiendo zonas industriales y te aseguro que todavía quedan montones de grúas de ese estilo.
52: La verdad es que no sé si fue por asunto de canteras, por los túneles o por qué. Pero bueno, eso actualmente tiene un poco más de vegatación y no está tan feo.
53: Sí, los amarres los han respetado en todo el paseo.
60: Sí, ya sé que es mucho cambio, pero al final la forma de acercar a la gente a la ría es despejar este tipo de cosas.
145-146: Cierto arquitecto merece ser empalado.
Por lo demás, no tengo mucho que comentar. Lo de mezclar parques con naves industriales no lo veo. Tal vez sea porque ya conozco así los parques y no me imagino un bloque ahí en medio, pero bueno. Por lo general, tampoco sé hasta qué punto hay que mantener edificios y hasta que punto no. Supongo que depende de las intenciones. Sin embargo, yo estoy bastante satisfecho con la mayor parte de las cosas. Siguen existiendo zonas más industriales (que las hay) de modo que no se ha perdido todo, pero la ciudad tiene un lavado de cara bastante positivo y supera su etapa industrial y su peor imagen.
Y bueno, creo que ya finalmente voy a dejar el tema. Un placer debatir contigo.
Ron Gilbert ha lanzado una campaña en kickstarter para hacer otro videojuego a la vieja usanza.
Echadle un ojo: https://www.kickstarter.com/projects/thimbleweedpark/thimbleweed-park-a-new-classic-point-and-click-adv