#4 Y teniendo en cuenta de que los acusados no iban encapuchados (ni los propios GCs hablan de gente encapuchada), todos a la calle ¿no?

#5 gente “encapuchada y con la cara tapada”

Camiseta subida, o sudadera con capucha, o pañuelo palestino, ... etc.

#3 Además parece que ha dicho que iban encapuchados ¿Como los identificaron los GC?

#25

#32 Nadie en ningun momento reconoce a los acusados y encima el último añade qe iban encapuchados. Casi ná

#45 pues es el primero que reconoce que hubo una paliza y golpes en el suelo a personas indefensas y era testigo de la defensa, antes dijo mucho claro que sabe quienes fueron pero vive en alsasua inmigrante y negro , antes fue un valiente

#51 Pues lo de las capuchas le ha quedao feten Vamos, lo idóneo para poder identificar a alguien

#65 esque en el norte de Navarra es lo normal. Estamos de fiesta tomando algo a las 5 de la mañana y vamos todos encapuchados por los bares.

#61 No si si bonito o feo, pero nadie ha sido capaz de identidifar a los acusados como autores, pelea haberla la hubo pero o buscan de verdad a los agresores o esto no es más que un paripé

#69 no fue una pelea, fue una paliza
No es terrorismo pero es una jauría apalizando a 2 personas quizá por las multas quizá por ideología eso no lo sé

#61 No sé si és bonito o no, pero el término testigo de la defensa siempre me ha chirriado bastante. Un testigo debe decir la verdad, no perjudicar ni beneficiar a nadie

#3 Noticia que es tirada y no pasa a portada, en cambio esta va directa a portada.

En una tenemos a un testigo llamado por la defensa que al declarar en sede judicial contradice por entero la versión de la defensa.

En esta un presentador de etb mostrando en video -rechazado por la justicia pues no aporta nada- en el que uno de los acusados tenía una camiseta negra horas antes de los sucedido, y con sus santos cojones va el presentador y dice que ratifica la versión de Adur.

En fin algo huele a podrido en meneame.

#71 algo dice...

#71 Joder que si huele.... algunos tragais con ruedas de molino con tal de que vuestros esquemas no se rompan.

#71 ¿Y no la ratifica? Si no iba de rojo. Más claro agua no?

#88 Claro de todos es sabido la imposibilidad material de que alguien se cambie de ropa para salir por la noche.

#88 No iba de rojo en el vídeo, grabado horas antes de los hechos.
#89

#117 No lo sé.
Solamente digo que no prueba nada que horas antes llevara una camiseta o no.
Repito, HORAS ANTES.
Y claro que en 5 horas puedes cambiarte de ropa.

Es decir es normal que un juzgado rechace una coartada DE 5 HORAS ANTES DE LOS HECHOS.

Pero entiendo que alguna ameba pueda tragárselo.

#116 Pues se puedo haber cambiado y poner otra ropa para abrigarse más, o haberse manchado y tener que cambiar de ropa.....

Pero vamos que el testigo que llaman sus abogados diga lo contrario de lo que sostiene la defensa confirmando la versión de los agredidos, a eso parece que no le das ningún valor.

#4 Estás desbocado con el botón rojo

#1 el testigo al que la defensa había amenazado para mentir

#4 aprende a leer primero:

PAULETTE: "SE HA INTERPRETADO MAL"
El testigo Kenneth Paulette ha querido matizar sus palabras del juicio a través de un tuit. "A ver, lo de que me han presionado a ir a declarar, no es así, se ha interpretado mal, solo me insistieron con todo el respeto del mundo. Solo quería aclarar eso. No he tenido ninguna presión de nadie", ha escrito.

#6 ¡Qué va a decir ese chico de cara a la galería! El vivirá en ese pueblo rodeado de una manada de gente que han salido desde el primer día a defender a esa banda de matones.
Lo importante es su testimonio ante el juez. Lo otro, que trate en las redes sociales de desdecirse, es entendible conociendo ese sitio. Bastante valiente ha sido reconociendo que había gente encapuchada y golpeando a los policías tirados en el suelo.

#6 Vive en un pueblo que apalizan a la gente que no va de su misma cuerda, claro que ha matizado, matizará todo lo necesario para salvar el cuello.

La acusación le pregunta que si ha recibido presiones para acudir. Dice que al principio no tenía intención, que se lo pidieron los padres de uno de los acusados. Que no, que en ningún momento ha pasado miedo. Y luego matiza sus palabras como dice #6.

Que no te lo mastique la SER como le sale de la vaina, seguimiento del juicio en directo (hoy han declarado seis testigos, aparte de los policías que acudieron, y todos vienen a decir lo mismo): https://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20180416/juicio-a-los-jovenes-de-altsasu-en-directo

#13 Ese es el problema de la democracia directa en los partidos. Que los militantes (y más aún los militantes desorganizados) suelen ser los votantes más politizados de ese partido, y por lo tanto no son un reflejo mínimamente fiel del espectro de posibles votantes. Por otra parte como la democracia es directa, sin delegados, ni corrientes claras ni agrupaciones, se tiende a hacer una lectura meramente individual del voto (lo que yo quiero, muchas veces en lugar de lo que le interesa al partido). Si a todo esto le unimos las listas plancha y el sistema de mayorñia, al final tenemos organizaciones políticas secuestradas por sus bases, algo que, aunque pueda sonar bien, en realidad condena a la endogamia, el fraccionamiento y la irrelavancia.

#17 pues ese es el problema. Como no sea en Madrid con Carmena, no se van a comer un colin. Hay pocos puestos, sillones, sueldos a repartir. Habrá ostias.

#14 Tengo una noticia que darte, referirte a alguien como "la tupamara" tiene una intención/matiz racista. Y, no te alarmes, pero probablemente seas un racista.

#15 Pues nada, tu mismo, piensa lo que te de la gana, pero no des el coñazo.