Kuco

#49 El virus se puede detectar por un analisis de sangre, no me puedo creer tampoco que no haya en toda España un lugar donde dejar de forma segura a un animal doméstico, incluida la propia vivienda donde estaba. Creo que se ha ido por la solución rápida sin pensar demasiado. Se podía haber planteado desinfectar la vivienda varias veces en esos 21 días sin necesidad de sacrificar al perro, creo que hay más soluciones que ni se han pensado.

D

#50 : No se puede criticar la chapuza que se hizo con los dos infectados originales y, a continuación, proponer una aún mayor. No existen pruebas para diagnosticar la presencia del virus en perros, que además suelen tener la mala costumbre de morder si un estraño les pincha con una jeringuilla o entra en su casa después de varios días de aislamiento.

Lo siento y me duele, pero la vida de un perro no justifica poner en peligro la de las personas que tendrían que hacer todo lo que reclamas, ni la de los vecinos que tendrían que vivir al lado de un foco potencial de infección.

Kuco

#21 Ese perro estaba aislado en una vivienda, con 15 kg de pienso y agua para varios dias. Dicen que el ébola no se transmite por el aire sino por contacto directo (en este caso con el perro). Nadie va a acceder a la vivienda por bastante tiempo....

Con estos datos no veo justificado el sacrificio del perro.

Como tampoco veo justificado que se desinfecte primero una vivienda vacía y aislada antes que las zonas comunes por donde sí pasa gente.

cc #19 #20

D

#48 : Se sabe que los perros son portadores del virus del ébola. Se sabe que otros mamíferos transmiten la enfermedad. No se sabe si los perros en concreto la pueden transmitir. No hay pruebas diagnósticas para detectar si un perro tiene ébola. Se sabe que el virus se transmite por los fluidos corporales. Un perro caga, mea, lame y muerde lo que le da la gana.

Había una posibilidad nada pequeña de que ese perro pudiese transmitir la enfermedad. No hay en España laboratorios acondicionados para tenerlo en observación de manera segura. No me gusta la idea de que lo sacrificasen, pero en estas circunstancias me parece un mal necesario.

La idea de dejarlo en el piso ya es la repera. Tener a un perro sano encerrado durante un par de semanas convierte a una vivenda en un foco de infección (¿qué dirías si el perro de tu vecino se tira quince días cagando a treinta centímetros de tu cocina?), así que imagínate en este caso.

Kuco

#49 El virus se puede detectar por un analisis de sangre, no me puedo creer tampoco que no haya en toda España un lugar donde dejar de forma segura a un animal doméstico, incluida la propia vivienda donde estaba. Creo que se ha ido por la solución rápida sin pensar demasiado. Se podía haber planteado desinfectar la vivienda varias veces en esos 21 días sin necesidad de sacrificar al perro, creo que hay más soluciones que ni se han pensado.

D

#50 : No se puede criticar la chapuza que se hizo con los dos infectados originales y, a continuación, proponer una aún mayor. No existen pruebas para diagnosticar la presencia del virus en perros, que además suelen tener la mala costumbre de morder si un estraño les pincha con una jeringuilla o entra en su casa después de varios días de aislamiento.

Lo siento y me duele, pero la vida de un perro no justifica poner en peligro la de las personas que tendrían que hacer todo lo que reclamas, ni la de los vecinos que tendrían que vivir al lado de un foco potencial de infección.

Kuco

#45 A mi me parece bien y muy coherente que no apoyen ni a PP ni a PSOE. De hecho yo no voto ni al PP ni desde hace años al PSOE, ni considero de izquierdas al PSOE

Así que no lo veo ningún escándalo

Kuco

No me basta con la dimisión, pero no espero ni que todos devuelvan todo el dinero ni que sean condenados una larga temporada

Kuco

#46 Muchas gracias por la recopilación, de esto se tendría que enterar claramente todo el mundo.