#53 Más banalización.
Menos mal que Jean-Henri Dunant, que si que vio la guerra y la muerte con sus ojos no era un conformista...
#57 demasiado soñador romántico en este foro que no ha sentido en sus carnes el horror de la guerra. Espero que puedas seguir así y que la vida no te tenga que mostrar la amarga e injusta que es la vida.
#64 Menos lecciones, que Dunant vio más guerra que tu...
#65 Eso de poner nombre de individuos como justificación de que? Que vienes a explicarnos con eso? que has pasado mucho tiempo en la biblioteca leyendo? Si es así tu contraargumentación se basa en poner simplemente un nombre?
Si es así vamos a coger al general Patton y le preguntamos que opina el de la guerra o a Rommel que también son personajes históricos que la han vivido y seguro que ellos no dirán lo justa y caballeresca que es .
A ti lo que te pasa es que eres uno de esos comentaristas que se tiran de los pelos a la hora de describir lo terrible que es la guerra de Ucrania como si fuera la única guerra que hubiera vivido o existido.
Ese es la única guerra terrible porque todas las demás que se han dado en la historia se disparaban por turnos se curaban a los heridos de los enemigos y se les ofrecía albergue y comida cuando eran capturados siendo tratados con cortesía y educación.
Ya que te gusta tanto leer y sacar nombres de individuos sin hacer ninguna referencia a su a su importancia histórica o que han aportado o cuáles son ni siquiera sus ideas, te podrías también dedicar a investigar otras muchas guerras que se han dado en los últimos cien años y los crueles y sangrientas que han sido y que seguirán siendo en el futuro porque una guerra no es justa ni la ejecutan caballeros de Blanca armadura.
Cuando llegas de un conflicto no dices lo bien que lo he pasado o no orgulloso que me siento a menos que te llames Tom Cruise y salgas en top gun.
Ahora sácate el nombre de cualquier otro para añadirlo a estos comentarios porque veo que es es lo único que tienes. Mucho romanticismo de como crees que tienen que ser los conflictos bélicos y unos cuantos nombres sacados del bolsillo
#66 El padre de la convención de Ginebra, que se cita en la entradilla.
El fundador del movimiento internacional de la Cruz roja.
El escritor de En memoria de Solferino, donde puso su testimonio de una batalla donde murieron miles de personas y hubo decenas de miles de heridos.
Si no sabes eso, de guerras no tienes ni pajolera idea. Cómo mucho películas de Hollywood.
Espero ahora que le descalifiques gracias a tu experiencia en el Call of duty.
Mira que no es difícil hacer una búsqueda en Google.
#67 Te noto muy excitado. Supongo que en tu mente debes estar muy contento por haber escrito un nombre como respuesta a un comentario, sin dar referencias y luego te hinchas a dar lecciones. Madre mía, que nivel
Encima vienes a argumentar que por qué ese tipo escribió lo que pensaba de como deberían ser los conflictos bélicos, eso lo convierte en realidad.... Que tipo de argumento simplista es ese?
Es tan absurdo como decir que como tenemos un código penal, los delitos no existen. Y tu argumento es decir que el que redactó el código penal sabe mucho de eso.... De que? De lo que escribió? Desde cuándo eso significa que no existen los robos?
En un debate serio caes como las florecillas.
De verdad que se ha convertido en noticia el que durante una guerra haya determinados soldados que se ponen el uniforme del enemigo para poder engañarlos? Como si ahora nos asombrase que están disparando y lanzando granadas contra el enemigo y eso se convirtiese en noticia de portada. No sé que se creen algunas personas que es una guerra.
Os recuerdo que el dicho que decía que en el amor y en la guerra todo se vale menos arrastrarse
#30 Banalización de los crímenes de guerra.
Ajá.
Y en el amor también vale todo: Espiar el móvil de la pareja, prohibirle ir enseñando carne, etc ...
#43 se llama realismo. Lo que no es te recibo que hoy en día con la cantidad de información de la que disponemos aún nos creamos que en las guerras la gente se comporta como en los duelos de las películas y se memorizan la convención de Ginebra antes de ir a pegar tiros.
Que ponernos moralistas desde la comodidad de nuestro sofá es algo que hacemos mucho en estos foros, ahora que ya veríamos como nos comportamos si tuviéramos que luchar por nuestra vida.
En realidad ya se ha demostrado que por muy pacifista y moralista que seas a los siete días de estar en cualquier conflicto bélico disparas como el que más.
Y la frase de en el amor todo se vale se refiere a como se conquista la mujer no como se la somete y se la controla. Me parece que tú no estás muy al día del significado de esos dichos o refranes. También podrías haber añadido el asesinato la violación el rato siempre el nombre del amor pero el refrán no va por ahí aunque tú quieras verle ese sentido.
#53 Más banalización.
Menos mal que Jean-Henri Dunant, que si que vio la guerra y la muerte con sus ojos no era un conformista...
#57 demasiado soñador romántico en este foro que no ha sentido en sus carnes el horror de la guerra. Espero que puedas seguir así y que la vida no te tenga que mostrar la amarga e injusta que es la vida.
#64 Menos lecciones, que Dunant vio más guerra que tu...
#65 Eso de poner nombre de individuos como justificación de que? Que vienes a explicarnos con eso? que has pasado mucho tiempo en la biblioteca leyendo? Si es así tu contraargumentación se basa en poner simplemente un nombre?
Si es así vamos a coger al general Patton y le preguntamos que opina el de la guerra o a Rommel que también son personajes históricos que la han vivido y seguro que ellos no dirán lo justa y caballeresca que es .
A ti lo que te pasa es que eres uno de esos comentaristas que se tiran de los pelos a la hora de describir lo terrible que es la guerra de Ucrania como si fuera la única guerra que hubiera vivido o existido.
Ese es la única guerra terrible porque todas las demás que se han dado en la historia se disparaban por turnos se curaban a los heridos de los enemigos y se les ofrecía albergue y comida cuando eran capturados siendo tratados con cortesía y educación.
Ya que te gusta tanto leer y sacar nombres de individuos sin hacer ninguna referencia a su a su importancia histórica o que han aportado o cuáles son ni siquiera sus ideas, te podrías también dedicar a investigar otras muchas guerras que se han dado en los últimos cien años y los crueles y sangrientas que han sido y que seguirán siendo en el futuro porque una guerra no es justa ni la ejecutan caballeros de Blanca armadura.
Cuando llegas de un conflicto no dices lo bien que lo he pasado o no orgulloso que me siento a menos que te llames Tom Cruise y salgas en top gun.
Ahora sácate el nombre de cualquier otro para añadirlo a estos comentarios porque veo que es es lo único que tienes. Mucho romanticismo de como crees que tienen que ser los conflictos bélicos y unos cuantos nombres sacados del bolsillo
#30 https://t.me/Tatarinov_R/4605
Aquí tienes la secuencia completa. Si lo observas detenidamente podrás identificar a que los rusos llevan bandas ROJAS atadas a los brazos, los ucranianos, las llevan amarillas o azules, así que de "disfrazados", nada.
#21 y como piensas denunciar a una empresa con sede en otro país?. Como mucho it's a por trabajador local que será quien pague el pato
#40 Me temo que tienes razón, es una batalla muy dificil de pelear, y que el trabajador debe tener en cuenta hoy en dia que el mercado laboral está mas globalizado que nunca.
A menudo uno se encuentra con la disyuntiva de, trabajo fuera y puedo comprarme una casa, pero no tengo derechos? O trabajo aquí y soy medio pobre, pero el estado me protege ante abusos? Que creeme, le ocurren a todo el mundo, porque el que contrata quiere todo lo posible dando lo menos posible.
#42 pero que es eso de no tener derechos? Yo trabajo así y tengo varios derechos, que firme en el contrato, además de un sueldo bastante superior, con lo que los derechos me dan bastante igual.
Si abusan de mi, pues me busco otro trabajo "con derechos". Obviamente no lo harán porque quieren tener trabajadores para sostener el negocio .
A nosotros nos lo intentaron hacer eso de ponernos el pan en la mesa y después cobrarnoslos. Se encomplejo alguno le preguntamos dónde está el precio del pan en la carta y no aparecía nada así que le dijimos que entendíamos que era un obsequio ya que ni lo habíamos pedido ni aparecía en el menú y aunque nos pusieron cara de perro si esto no se hace así que como vamos a regalar la comida nos fuimos sin pagarlo. Supongo que otros sí que los pagarían asi que me parece que es mucho mejor lo que ha hecho este abogado
No fumo pero la medida me parece estúpida como ya se demostró con otras drogas. Mucho mejor que se permita pero a un precio alto y fumar solo permiso en área muy restringidas. Con eso desanimas su consumo sin restringir la sensación de que está prohibido que eso siempre atrae sobre todo a los jóvenes. Con las bebidas alcohólicas lo mismo.
El tabaco no es como el resto de las drogas que se han prohibido alguna vez.
No produce ningún placer cuando lo consumes por primera vez. Ni nunca, pero su característica principal es que para engancharte a algo que no te aporta nada más que la satisfacción psicológica de "mira que mayor/malote/colegui soy, que estoy fumando" tienes que acostumbrar al cuerpo, que la rechaza enérgicamente, con irritación de las mucosas nasales y bronquiales resultando en tos repetitiva e incluso arcadas en algunos casos.
Repito, esto no ocurre con ninguna otra droga, todas producen efectos placenteros o alteraciones de conciencia significativas que son lo que engancha y lo que se busca en la siguiente toma. El tabaco, en cambio, solo produce molestias y sensaciones desagradables mientras lo consumes el tiempo suficiente para que te enganche la nicotina. Y entonces tampoco la nicotina te dará ningún placer. Aunque el fumador creerá que sí, que fumar le relaja, esa relajación es solo que ha aplacado el síndrome de abstinencia. De hecho, la nicotina acelera las funciones corporales, es un estimulante, por ejemplo de la frecuencia cardíaca, pero el fumador lo vive como un depresor.
Lo digo porque el mantra de que la prohibición no sirve contra las drogas es otro de los eslóganes que la industria tabaquera se felicita de que se propague. Les va el negocio en ello.
#6 #26 #29 #32 #39 #54
#68 Cuando era director de formación en una ONG de prevención de drogodependencias en las conferencias y jornadas que organizaba los expertos siempre comentaban que la nicotina activaba los mecanismos de placer del cerebro (incremento de dopamina creo que se denomina técnicamente), como el resto de las drogas, de las que por cierto, he sido consumidor habitual en una larga etapa de mi vida (sin que me generase mayor problema) y actualmente consumidor muy esporádicamente eventual
#14 yo tenía jornada partida con 3 horas al medio día. Un infierno. Sentirás que ibas a casa a comer y dormir, osea, a recargar pilas para seguir produciendo
#55 nos dices cómo calcular eso? Es el suelo húmedo de muchas empresas para decidir a quien despiden o como apretan al empleado.
Este mes has generado solo 1500 euritos, Pepe así que te bajamos well salario
#100 En España no se te puede bajar el sueldo, pero como ya se vio con la reforma de 2012, se puede despedir a la gente para contratar por menos sueldo cuando la empresa necesita o quiere recortar gastos.
No sé en qué mundo una empresa se dedica a velar por el bienestar de sus trabajadores, antes que la cuenta de resultados.
#34 no ha dicho eso. Lo que ha dicho es que esas empresas que dan 3 días de fin de semana, reciben fondos del estado y que además también hay un puente de coste que sale del bolsillo de los trabajadores beneficiados por esta medida. Beneficios para esa empresa, parciales para esos trabajadores y todo de ello a costa del resto de los contribuyentes.
Es como cuando Telefónica ofrecía el viernes libre a costa de contar un 20% menos de sueldo. Si a eso le sumamos una subvención del estado, es un pleno
#98 Toda partida de gasto público sale del bolsillo del contribuyente, los gobiernos no tienen dinero propio que yo sepa. Dicho esto, entiendo que lo que veis es un juego de trileros y, en cierto modo, puede que tengáis razón. Sin embargo, entiendo que esta subvención deberá ser temporal y destinada a incentivar la transición, no a costear ad infinitum la potencial pérdida para las empresas, que teóricamente será inexistente además.
#2 es que hay dinero en la caja y hay que gastarlo
No lo entiendo. Si te tratan así y lo aceptas, o es por que te pagan mucho y aguantas o por que no hay trabajo en la zona y es cuestión de sobrevivir. A ver qué sale en el juicio y nos enteramos todos
#43 se llama realismo. Lo que no es te recibo que hoy en día con la cantidad de información de la que disponemos aún nos creamos que en las guerras la gente se comporta como en los duelos de las películas y se memorizan la convención de Ginebra antes de ir a pegar tiros.
Que ponernos moralistas desde la comodidad de nuestro sofá es algo que hacemos mucho en estos foros, ahora que ya veríamos como nos comportamos si tuviéramos que luchar por nuestra vida.
En realidad ya se ha demostrado que por muy pacifista y moralista que seas a los siete días de estar en cualquier conflicto bélico disparas como el que más.
Y la frase de en el amor todo se vale se refiere a como se conquista la mujer no como se la somete y se la controla. Me parece que tú no estás muy al día del significado de esos dichos o refranes. También podrías haber añadido el asesinato la violación el rato siempre el nombre del amor pero el refrán no va por ahí aunque tú quieras verle ese sentido.