#39 Yo no he dicho que no sea una generalización, sólo que no me siento ofendido. Yo veo una sociedad parecida a lo que aparece ahí, hombres que se creen más hombres por tener ciertas actitudes. En definitica, es una anuncio, dónde se ridiculizan y critican actitudes machistas, no hay nada más. A mi no me ofende y no creo que sea porque no lo haya visto con el suficiente detalle.
#50 Ofenderse es cosa de cada uno. Las generalizaciones tienden a ofender porque básicamente consisten en meter a todo miembro de un colectivo en un mismo saco. Yo no soy así, y no me gusta que me metan ahí. Tampoco creo que la mayor parte de los hombres lo sean, por más que el discurso feminista se empeñe en lo contrario.
Las actitudes que se ridiculizan y se critican no son solo machistas. Se saca un plano de bulling, por ejemplo. A lo mejor es que nos quieren vender la moto de que el bulling es cosa solo de chicos (lo que es falso), o que es culpa o extensión del machismo (lo que también es falso). Hay otros planos, como dos chicos peleándose, que parecen venir a decir que la violencia es algo intrínsecamente masculino (una posible lectura del plano, claro). El hecho de que los padres digan "boys will be boys" es básicamente una demonización más de una actitud que en realidad no es necesariamente mala (identificar diferencias de carácter entre chicos y chicas, que es algo que ya hace la psicología clínica, y que no tiene nada de machista).
El anuncio lleva una carga ideológica tremenda, y es absolutamente repugnante. No es una mera presentación de cuatro malas actitudes o algo así.
#4 Desde el punto de vista del marketing es muy bueno. No se trata sólo de vender si no de que la marca esté en boca del máximo número de personas posible. Un anuncio controvertido que genera ruido y que hace que la gente hable de la marca es siempre un buen anuncio, que estemos dejando comentarios en esta entrada de meneame es un altavoz que nadie paga, que la gente lo comente en los bares o en las oficinas es un altavoz que nadie paga.
"Menuda postura ridícula. Aparte de que hay que ser subnormal para hacer un anuncio en el que insultas a todo el colectivo al que le vendes el 95% de tus productos."
Yo no me siento insultado, siento que me gustaría ser como los hombres del final y no como los del inicio... Es decir, pienso que me gustaría no ser un machista.
Creo que no deberíamos tener una postura tan defensiva cuando nos dicen que, por regla general, los hombres somos machistas, deberíamos mirar nuestra sociedad y comprender que por regla general, lo somos, es una evidencia. Por eso, deberíamos tener una actitud más constructiva y pensar cómo ayudar a una sociedad menos machista y no sentirnos ofendidos.
#28 Yo no sé mucho de marketing, pero sé qué marca de cuchillas no voy a comprar en una buena temporada. Tú dirás que estar en boca de todos es bueno. No sé si estarlo de esta forma lo es.
Yo no necesito que me muestren una imagen estereotipada del varón para saber lo que soy o lo que me gustaría ser. Y desde luego que me ofende que lancen un anuncio en el que se lanza la imagen de que todos los hombres son así. Y si crees que no hay una generalización en el anuncio, te invito a que lo analices. Los planos con hombres de todas las edades, todas las razas, en el público y en la televisión, niños que pelean y hombres que asienten. Y, en torno al segundo 35, una fila aparentemente infinita de hombres diciendo "boys will be boys".
Es una generalización en toda regla. No es un mero catálogo de actitudes "machistas" (que además es muy discutible todo lo que se dice). Si tú no te sientes ofendido, pues mejor para ti, pero si no te das por aludido es que no lo has mirado con el suficiente detalle.
#39 Yo no he dicho que no sea una generalización, sólo que no me siento ofendido. Yo veo una sociedad parecida a lo que aparece ahí, hombres que se creen más hombres por tener ciertas actitudes. En definitica, es una anuncio, dónde se ridiculizan y critican actitudes machistas, no hay nada más. A mi no me ofende y no creo que sea porque no lo haya visto con el suficiente detalle.
#50 Ofenderse es cosa de cada uno. Las generalizaciones tienden a ofender porque básicamente consisten en meter a todo miembro de un colectivo en un mismo saco. Yo no soy así, y no me gusta que me metan ahí. Tampoco creo que la mayor parte de los hombres lo sean, por más que el discurso feminista se empeñe en lo contrario.
Las actitudes que se ridiculizan y se critican no son solo machistas. Se saca un plano de bulling, por ejemplo. A lo mejor es que nos quieren vender la moto de que el bulling es cosa solo de chicos (lo que es falso), o que es culpa o extensión del machismo (lo que también es falso). Hay otros planos, como dos chicos peleándose, que parecen venir a decir que la violencia es algo intrínsecamente masculino (una posible lectura del plano, claro). El hecho de que los padres digan "boys will be boys" es básicamente una demonización más de una actitud que en realidad no es necesariamente mala (identificar diferencias de carácter entre chicos y chicas, que es algo que ya hace la psicología clínica, y que no tiene nada de machista).
El anuncio lleva una carga ideológica tremenda, y es absolutamente repugnante. No es una mera presentación de cuatro malas actitudes o algo así.
#14 Tu comentario evidencia la necesidad de publicidad de este tipo, sin duda ninguna.
#18 Te remito a mi otro comentario. La publicidad no es un medio educativo en ningún caso. Los anuncios no son necesarios para nadie, salvo para los vendedores de productos.
No entiendes mi comentario. Símplemente señalo lo ofensivo del anuncio haciendo un comentario que me parecería igualmente ofensivo si fuese dirigido hacia el colectivo opuesto (las mujeres).
A lo mejor tienes que dejar de usar la publicidad como referente intelectual.
#22 No es educativo en el sentido estricto de la palabra pero manda y refuerza mensajes. Si crecemos viendo anuncios con mensajes machistas como ha sido el caso de numerosas generaciones, ayuda, normaliza y refuerza este tipo de mensajes. Desde niños, pasamos muchas horas delante de la TV recibiendo mensajes que refuerzan actitudes machistas eso es innegable. No veo el problema a empezar a recibir mensajes, sean publicitarios o del tipo que sean que refuercen mensajes más positivos como es la ridiculización de actitudes machistas, de verdad que no veo el problema.
La publicidad no es mi referente intelectual, pero entre mensajes machistas y mensajes que ridiculizan actitudes machistas, prefiero ver lo segundo, llámame raro.
Una pregunta desde la ignorancia. ¿En España es legal que te financien organizaciones políticas de otros países? Me quiere sonar que no, de ahí el supuesto problema de PODEMOS...
#28 VDF no está sobredimensionada, está mal gestionada en todo caso. Si estuviera sobredimensionada no contratarían a nadie, sin embargo cada año contratan gente. Después del último ERE siguieron contratando. Esto es una renovación de plantilla encubierta. Busca el Discover Graduate Program...
#8 Qué fácil opinar cuando no es tu pan el que peligra. No entiendo que en una noticia de este calibre la gente piense en seguida en decisiones corporativas que nada tienen que ver con los 1300 empleados que van a despedir. "Qué mala es VDF, que cierre ya". ¿Y la gente que trabaja ahí?
Es un clamor en la oficina la estrategia de la empresa, dicen que el volúmen de trabajadores de >40 años es muy elevado y hay que renovar la plantilla. Misma filosofía que en el anterior ERE, despiden "viejos" y contratan jóvenes. Buscad el "Discover Graduate Program" a través del que entran los nuevos fichajes de VDF. No han parado de incorporar gente, ni pararon con el último ERE ni pararán ahora. No es un problema de sobredimensionamiento de la empresa, es que la empresa quiere carne fresca a la que pagarle 28K, que llegan con fuerzas e ilusión renovadas y que trabajan como si fueran a heredar la empresa, horas extras no pagadas icluidas y quitarse "viejos dinosaurios" que cobran mucho más y ya han aprendido que el esfuerzo no siempre obtiene recompensa.
A mi particularmente me repugna VDF pero no sus trabajadores. No hay que perder la conciencia de clase...
#68 A mi me puede repugnar la política de la empresa cuando, además, está amparada por sus propios trabajadores. Si las órdenes "estafa" y los trabajadores la secundan también tienen parte de responsabilidad de esa actitud de la empresa hacia sus clientes. Lo siento mucho, pero si, es una pena que esas 1.200 familias se ven jodidas por el ERE, pero que también piensen cuántos de ellos han contribuido a que haya tanta gente alegrándose de que algunos se vayan a la calle.
#28 De todas formas, cuando veas en ese link antenas muy juntas de diferentes operadores, aunque no el 100% de las veces, a menudo son la misma antena y la misma localización, varios operadores compartiendo infraestructura aunque ahí vengan separados.
#16 Mira esta web, aquí puedes ver las que hay oficialmente.
http://antenasgsm.com
#27 Gracias por el link, realmente útil. Viene a confirmar lo que yo decía, hacía la zona que mira mi ventana, hay casi 400 m sin antenas, pero sin embargo, en los bloques detrás de mi edificio que sí tienen, tienen antenas de 3 a 5 operadores y eso sí que no me lo esperaba, pero ni aún así da una cada 20m, al menos en Vigo.
#1 Antenas cada 20m ya hay en las grandes ciudades... te invito a que observes un poco las azoteas de la ciudad desde un edificio alto.
#16 Mira esta web, aquí puedes ver las que hay oficialmente.
http://antenasgsm.com
#27 Gracias por el link, realmente útil. Viene a confirmar lo que yo decía, hacía la zona que mira mi ventana, hay casi 400 m sin antenas, pero sin embargo, en los bloques detrás de mi edificio que sí tienen, tienen antenas de 3 a 5 operadores y eso sí que no me lo esperaba, pero ni aún así da una cada 20m, al menos en Vigo.
Tiene pinta de que el roaming nacional está pensado para garantizar el 5G a los operadores virtuales. En un tema de competencia, si obligan a los operadores con red propia a compartir su 5G con las operadoras virtuales, ¿por qué alguien se haría del operador y no de la virtual si no hay una diferencia en el servicio y si en el precio?
#3 Si vas mirando por la ciudad, ya tienes una antena cada 30m. La cuestión no es sólo la propagación de la onda si no la capacidad de los equipos, el número de operadores que hay, para que nos entendamos, lo de menos es cuánto llega la onda, lo importante es que no tienes capacidad para muchas llamadas con una sóla antena.
Para que te hagas una idea de alcances, en España tenemos, 2G en 900Mhz, 3G en 900Mhz y 2100Mhz, 4G en 800Mhz, 1800Mhz, 2100Mhz y 2600Mhz.
El 800Mhz en un entorno urbano puede llegar a cubrir 15Km, en entorno rural con menos "obstáculos" podemos llegar a 30-40Km, sin embargo por temas de capacidad, interferencias... nadie despliega una antena cada 15Km, se hace cada manzana prácticamente si hablamos de entornos urbanos.
#151 Yo soy hombre de ciencia, fiel creyente y no creo que haya que ser alarmistas. Pero yo si he subido a una instalación de telefonía móvil, a una que de hecho era ilegal porque no pasaba certificación del ministerio y, no las antenas que se comunican con los móviles si no las de transmisión te aseguro que levantan dolor de cabeza. Había varias parábolas bastante grandes de radioenlaces, no sé si alguna vez habéis visto una:
http://www.upv.es/antenas/images/tipos_2.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Parabolic_Antennas.jpg
Y ponte al lado, en su campo de radiación (son muy direccionales) y verás que se siente. Eso desde luego no es ciencia es mi experiencia, y por consecuente tiene credibilidad cero pero os aseguro que me fui acojonado de esa azotea.
Esto pasa por tener unos reguladores que hacen cualquier cosa menos regular. Es lógico que de esta fusión nazcan duplicidades pero de ahí a despedir a 1300 personas... Vamos que habías dos jefes y tenía que haber uno. Pero entre todos los jefes que tenían duplicado el puesto tras la fusión no suman ni 500. Lo grave es que esto viene de tiempo atrás, es la misma estrategia que Timofónica.
Hace años que los clientes no eligen el operador por la calidad de servicio, entendiendo calidad de servicio únicamente la calidad de la red, no de la atención al cliente. Por lo que, una red muy buena ya no es la prioridad.
Por tanto no es tan importante que la red funcione excelentemente bien porqiue los clientes no lo demandan. Debido a esto me puedo permitir echar a una parte de los ingenieros con amplia experiencia y sueldos elevados (justos por otra parte) y subcontratar servicios. Sacrifico la calidad de la red al dejarla en manos de terceros pero abarato costes. Además para hacerlo más sangrante, además me permiten que aúnque esté despidiendo 1300 trabajadores, por otro lado esté contratando jóvenes. Cualquiera puede ver que todos los años entra gente nueva en Vodafone a través del Graduate Program y otros programas similares.
Bienvenidos a Españistán.
"De perseguirse esta conducta, añade el juez, se tendrían que perseguir todos los chistes similares, en una "pendiente resbaladiza" donde cualquier persona o colectivo podría denunciar chistes de humor negro sobre determinadas materias que les pueda afectar. Una dinámica que entraría en colisión con la libertad de expresión, con el principio de intervención minima y que provocaría un derecho penal del enemigo, "desde luego una amenaza para los principios y garantías del Estado de Derecho"argumenta Pedraz."
Nada más que añadir. Soverbia la sentencia del juez
Y no estamos contando con el factor Rusia/China. Si finalmente Rusia/China deciden entrar a ayudar a la "pobre" Grecia, el panorama se pondrá más complicado aún.
Un detalle desde la ignorancia por si algún user me puede aclarar. Cuando tu haces un préstamo, asumes el riesgo de impago, por ello cobras un interés, por poner en riesgo tu dinero, que además es proporcional al riesgo de impago. Con este razonamiento, el préstamo, no deja de ser una inversión financiera en la que asumes un riesgo. Entonces si alguien finalmente no puede pagar (caso argentino), ¿no queda legitimado en cierta manera la quita de la deuda? En el sentido, has hecho una inversión y te ha salido mal, así que intenta recuperar al menos algo de lo prestado...
#53 No exactamente (aun que tp estás del todo equivocado), en primer lugar el tipo de interés representa el coste de renunciar a tu dinero hoy a cambio de que te lo devuelvan mañana, mas que el riesgo representa la renuncia presente a cambio de mas en el futuro, otra parte si es el riesgo, supuestamente una parte menor, de todas maneras en el caso griego hay que tener en cuenta que estuvieron años mintiendo sobre su deuda y por tanto el riesgo de impago (si, no fue este gobierno ni el pueblo, pero eran representantes de los mismos y mintieron a sabiendas), lo que da argumentos a los acreedores sobre que no conocían el riesgo real, otro debate es hasta que punto realmente se creían las cifras oficiales y hasta que punto sospechaban o sabían del engaño.
Me da una envidia sana... Que venga Google, darte el lujo de decirles que no y al final arrancarles unos cuantos duros de más. Hat off to them!
#52 Era una foto así resumen. Habría que matizarla. Lo que quería decir es que la apología del franquismo, los homenajes a franquistas y, en general la exaltación de este régimen aquí no está perseguido. Además de eso, tampoco avergüenza a un sector de la población, de hecho están orgullosos de este régimen y no condenan las barbaridades cometidas. Esto en Alemania no pasa en la misma medida y uno de los motivos es porque perdieron la guerra. Es impensable ver a policías o políticos en activo que no condenen el régimen de Hitler. En España aún vemos plazas dedicadas a Franco o sus generales, títulos honoríficos al dictador y un largo etc. Cuando Hitler perdió la guerra, las instituciones del estado se vaciaron de personas afines a este régimen por lo que no pudieron seguir educando y adoctrinando, y explicando las bondades del régimen. Esa es la diferencia. En España las instituciones están llenas de personas afines al régimen porque ellos ganaron la guerra y ellos tuvieron la España postfranquista que más o menos quisieron.
#52 #89
Añado además que todos los monumentos, estatuas, etc... erigidas en honor a Hitler o su Reich fueron quitadas y en su mayoría sustituídas por homenajes a las víctimas. En el servicio militar llevan a los chavales a un campo de concentración para que entiendan que eso no puede volver a suceder. No esconden su historia, la tienen bien presente para que no se cumpla eso de "quien olvida su historia está condenado a repetirla"...
Pequeñita diferencia con nosotros, yo estudié en la EGB y en historia no se mencionaba la guerra civil, me enteré de que había habido campos de concentracióon mucho después, en el instituto en historia tampoco se hacía mención...
#113 Aquí todo va muy despacio. Aún hace ¡¡2 MESES!! se le ha retirado a Antonnio Castejón la medalla de oro de Sevilla por sus "meritos" en 1936 Nada menos que 79 años después. http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-pleno-retira-unanimidad-medalla-oro-coronel-castejon-espinosa-fusilamientos-1936-20150428150153.html
En este país lo que ha habido fue una ley de 1977 de Amnesia para el bando perdedor (legalmente constituído) y de Amnistía para los verdugos para poder montar una pseudo-democracia. No quiero volver a escuchar de nuevo lo de la transición ejemplar. Hasta los cojones de toda esta farsa.
#31 ¿el franquismo está legalizado? ¿qué quiere decir eso? Aparte, ¿qué tiene que ver la legislación española con la alemana? En mi opinión, la prohibición del Mein kampf, del saludo nazi y todo eso en alemania no tiene mucho sentido en una sociedad libre y sí tiene que ver con un gran sentimiento de vergüenza. No entiendo que se prohíba ninguna expresión de ideologías, es querer tapar el sol con el dedo. No estoy a favor de la prohibición de ninguna ideología.
#52 Era una foto así resumen. Habría que matizarla. Lo que quería decir es que la apología del franquismo, los homenajes a franquistas y, en general la exaltación de este régimen aquí no está perseguido. Además de eso, tampoco avergüenza a un sector de la población, de hecho están orgullosos de este régimen y no condenan las barbaridades cometidas. Esto en Alemania no pasa en la misma medida y uno de los motivos es porque perdieron la guerra. Es impensable ver a policías o políticos en activo que no condenen el régimen de Hitler. En España aún vemos plazas dedicadas a Franco o sus generales, títulos honoríficos al dictador y un largo etc. Cuando Hitler perdió la guerra, las instituciones del estado se vaciaron de personas afines a este régimen por lo que no pudieron seguir educando y adoctrinando, y explicando las bondades del régimen. Esa es la diferencia. En España las instituciones están llenas de personas afines al régimen porque ellos ganaron la guerra y ellos tuvieron la España postfranquista que más o menos quisieron.
#52 #89
Añado además que todos los monumentos, estatuas, etc... erigidas en honor a Hitler o su Reich fueron quitadas y en su mayoría sustituídas por homenajes a las víctimas. En el servicio militar llevan a los chavales a un campo de concentración para que entiendan que eso no puede volver a suceder. No esconden su historia, la tienen bien presente para que no se cumpla eso de "quien olvida su historia está condenado a repetirla"...
Pequeñita diferencia con nosotros, yo estudié en la EGB y en historia no se mencionaba la guerra civil, me enteré de que había habido campos de concentracióon mucho después, en el instituto en historia tampoco se hacía mención...
#113 Aquí todo va muy despacio. Aún hace ¡¡2 MESES!! se le ha retirado a Antonnio Castejón la medalla de oro de Sevilla por sus "meritos" en 1936 Nada menos que 79 años después. http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-pleno-retira-unanimidad-medalla-oro-coronel-castejon-espinosa-fusilamientos-1936-20150428150153.html
En este país lo que ha habido fue una ley de 1977 de Amnesia para el bando perdedor (legalmente constituído) y de Amnistía para los verdugos para poder montar una pseudo-democracia. No quiero volver a escuchar de nuevo lo de la transición ejemplar. Hasta los cojones de toda esta farsa.
A ver, que este hombre es un jipo joder, ¿No veis que ese pelazo clama paz por todos los lados? No puede defender el terrorismo con lo jipi que es
#10 Tus palabras te retratan, acabas de definirte perfectamente. Defender la tortura dice mucho del tipo de persona que eres. Cuanto menos, nadie con el que me apetezca seguir dialogando desde luego. Nada más que decir.
#8 Se lo habrán inventado en las Naciones Unidas, es derecho internacioal. LA ONU establece claramente que los presos no pueden ser alejados de sus lugares de origen. Las normas de la ONU reconocen que los presos deben estar cerca de su familia siempre que lo pidan individualmente. La reagrupación de presos en el País Vasco no es ningún derecho, pero sí lo es el acercar lo máximo posible a esos presos a sus lugares de origen. Pero bueno que se lo habrán inventado por ahí, como la eliminación de la Doctrina Parot y otras tantas tonterías que establece el Derecho internacional.
No he dicho que se termine el problema, pero evidentemente el enfoque es distinto. Yo no digo que no tengan que cumplir la condena impuesta pero hay que preservar los derechos de los presos, sean del tipo que sea. ¿También justificas las torturas a los presos? El tribunal de Estrasburgo ya ha condenado a España e incluso han tenido que indemnizar a una etarra por no investigar torturas. Sin que justifique lo que ha hecho ETA, la violación de derechos por parte del Estado es más grave aún que la violación de derechos por parte de los delincuentes. La primera deslegitima un estado de derecho, lo segundo simplemente retrata la calaña moral y el tipo de persona que es quien lo comete. Los terroristas me dan asco pero que el estado no respete los derechos de los ciudadanos también.
#9 La ONU puede decir misa, y lo que establezcan es puro papel mojado nada legítimo. Aquí lo que importna son las leyes españolas, y ninguna dice eso que afirmas. Los presos terroristas, claro que deben ser alejados de su lugar de origen, por simple sentido comun, y como en este tipo de casos en España, tambien ocurre en todo el planeta.
Venga, se te ve entendido, o no tanto, demuestrame los artículos del derecho internacional que dicen lo que afirmas, por que algo me dice que es FALSO.
El tribunal de Estrasburgo ha demostrado ser una bazofia en la que no cree ni el tato, por que ampara a quienes han realizado graves violaciones de derechos humanos como lo son los terroristas etarras, y alguien que hace eso, es complice del terrorismo.
Y si, soy partidario de la tortura de los presos terroristas, claro que si, esos terroristas debenrian perder todos sus derechos humanos, pues ellos mismos han violado los derechos humanos de otras personas inocentes, entre los que se encuentran una docena de niños asesinados en periodo democratico en España.
Los terroristas me dan asco, y como tal, no deberian tener ningun derecho ni como ciudadanos ni como seres humanos. Particularmente, no encuentro ninguna diferencia entre los terroristas del ISIS y los terroristas etarras, a ambos habria que ejecutarlos a la minima posible, y ya verias tu como el problema terminaria rapdiamente.
El problema de este pais, es que como tu, no sois pocos los que defendeis a los etarras y sus actos, y como tal me provocais una repulsa descomunal.
A ver si te das cuenta de que los que no os diferenciais de los franquistas, cada uno defiende lo suyo, ambos sois igual de asquerosos. Una cosa es defender la legitimidad de los etarras antes de la muerte de Franco, pues su lucha era legítima y contra una dictadura, pero desde entonces, luchan contra un pais democratico, y eso ni puede ni debe tolerarse ni un ápice.
Lo siento, pero tolerancia cero contra el terrorismo asesino.
#75 Era un comentario medio de broma... No he mirado ni datos. Simplemente lo decía por el comentario anterior.
#22 No es educativo en el sentido estricto de la palabra pero manda y refuerza mensajes. Si crecemos viendo anuncios con mensajes machistas como ha sido el caso de numerosas generaciones, ayuda, normaliza y refuerza este tipo de mensajes. Desde niños, pasamos muchas horas delante de la TV recibiendo mensajes que refuerzan actitudes machistas eso es innegable. No veo el problema a empezar a recibir mensajes, sean publicitarios o del tipo que sean que refuercen mensajes más positivos como es la ridiculización de actitudes machistas, de verdad que no veo el problema.
La publicidad no es mi referente intelectual, pero entre mensajes machistas y mensajes que ridiculizan actitudes machistas, prefiero ver lo segundo, llámame raro.