Como dice #115 lo hace por la buena imagen de las exportaciones españolas: quiere exportar Palomares

#9 Los bitcoin no tienen un bonito equipo de baloncesto dándoles publicidad, no hacen actos con el rey de una nación de invitado principal, ninguna hacienda de ningún país los respalda.

Desconfiamos de un trillero en una esquina, de un charlatán en el mercado. Pero cuando es algo de este tamaño... bueno, simplemente no nos creemos que algo así pase desapercibido para la justicia.

#19 No, fue una estafa. Piramidal para más señas.

#21 ¿Y por que permitió el Estado 26 años de estafa? ¿Por que les daban premios y firmaban en su libro de honor? ¿por que generaron esa confianza en esas empresas?

#37 Dicen que no hay atribuirle a la gente maldad cuando puede ser simple estupidez. En el caso del gobierno de España tengo mis serias dudas a la hora de aplicar este razonamiento.

Maldad, interés, corrupción, para mi esas son las respuestas.

#19 Que va. Esta intervenida la empresa, han paralizado la actividad. Los 26 años de funcionamiento pagaron religiosamente.

#1 Quien compra algo para obtener un beneficio es un inversor, no un ahorrador, y quien pretende obtener el beneficio de la evolución de los precios y no de los rendimientos está especulando. Si yo meto mi dinero en cartas magic no veo por qué va a venir el estado a rescatarme si después nadie quiere mis tierras dobles.

Es tema se está tratando como lo que es, una estafa, y no conozco ninguna caso de estafa en el que esté contemplado que el estado compense a los estafados.

#19 Precisamente, y en una estafa no es el estado el que hace de aseguradora.

#38 Desconoces el funcionamiento totalmente. Era un contrato de compraventa, tu comprabas a Afinsa por 6.000,3.000 o 600 euros sellos, obras de arte,... durante un año, te daban un interes del 6% y al año te lo recompraban. Tu interés era fijo, el riesgo era para la empresa. Que valia un 6% mas, perfecto, que valia menos, la empresa te pagaba 6%, ¿que valia un 10% mas? La empresa te pagaba un 6%.


7 años después todavía no ha empezado el juicio. Los derechos de miles de afectados han sido vulnerados desde el primer día.

El estado respaldo, recomendó esta empresa y permitió durante 26 años su existencia.

#39 Si yo firmo un acuerdo con quién sea por el cual me vende algo, me paga interés y me lo recompra,durante el periodo intermedio lo que tengo es un contrato de recompra y los bienes comprados actuando como garantía, soy yo quien debo valorar si los bienes que operan como garantía tienen valor suficiente y si la solvencia de quién me promete la recompra me resulta fiable.

En cierto modo es, en principio, como cualquier cualquier contrato dónde alguien me debe dinero (en este caso por una recompra, por lo que el bien a recomprar funciona como garantía) no es un depósito garantizado, y mi dinero está expuesto a riesgo (de impago , de quiebra etc)

En este caso,la cosa se agrava porque al parecer hay un caso de estafa, lo que debería llevar a la condena de los responsables y a que estos indemnicen a los afectados.

Ahora bien, yo no definiría como ahorrador a quien mete su dinero en nada que no sea un depósito garantizado por el FGD o su propio colchón, todo lo demás, compre oro, diamantes o uno de esos piso que nunca bajan supone un riesgo y al parecer así lo entendió el TS.

Me parece mucho más grave el caso de las preferentes, dónde se juega con la apariencia de depósito para vender preferentes.

#41 Te voto positivo para compensar por tu anterior comentario, quizás debíste poner esta explicación para entenderte mejor. Y pese a que no estoy muy de acuerdo, en este último llevas toda la razón, pero te faltó un detalle: estos productos se comercializaron como productos de ahorro, debido al desconocimiento de la gente en productos financieros, pero con el beneplácito/permisividad de todas las autoridades; y por esta última razón el estado debería tomar cartas en el asunto, quizás ya no indemnizando, pero si expropiando todo lo posible a los responsables de la estafa en favor de los estafados, porque una cosa no me entra en la cabeza: ¿Que hace uno viviendo en la moraleja y millones de familia estafadas?

#42 #43 Uno de los problemas de este caso y de muchos otros en este país es el de la velocidad de la justicia. Si en un año se hubiese terminado el proceso, embargado a los responsables y pagado con ese dinero a los afectados la imagen de los poderes públicos habría sido bastante mejor. Incluso si el dinero obtenido no hubiese alcanzado para recuperar el 100% del importe, recuperarlo en un plazo razonable y ver a los culpables con una mano delante y otra detrás habría dejado a los afectados en una situación bien distinta, no sólo económica si no también emocional.

En cuánto a los bienes de los culpables, espero que al final apliquen levantamiento del velo (es la doctrina por la cual cuándo hay un fraude se "levanta el velo" de la sociedad de responsabilidad limitada y se persiguen los bienes de los responsables, que en circunstancias normales no responderían)

#41 Pues los clientes se han quedado en un limbo, el juez ni les da su dinero, ni les da los bienes.

Los responsables 7 años después están libres y aquí nadie tiene culpa de nada.

Tener 6.000 euros es ser un ahorrador, la mayoría tenia cantidades muy pequeñas. Repito, el estado aconsejaba como una forma de ahorro segura.

#19 infórmate macho antes de opiniar, si algo hay claro es que fue una estafa. Ahora, hay que aclarar quienes, y hasta donde llegó la responsabilidad e los que hicieron la vista gorda. Entre ellos el propio Banco de España.

#19 la cantidad de votos positivos y negativos de este comentario, 50% de cada uno, muestran lo informado que está la gente sobre este caso y las ganas de opinar,

Nadie discute que fue una Estafa! ..

Menos los responsables claro, igual tienen community managers por aquí, no me extrañaría leyendo algunos comentarios..

#12 " Estoy tratando de que meneame se ajuste lo más posible a la realidad " .... no me hagas llorar de la risa, anda.

#63 A partir del siglo XVII, lo que quieras.. ya no habíamos dejado ninguna.

la embarcación tradicional de pesca de bajura llevaba vela(s) triangular(es) y más adelante motores de vapor o combustión (motortxikis)

#21 nanai.

las ballenas se oteaban desde atalayas naturales.

cuando se avistaban, todos los puertos próximos salían a cazarlas en los botes más rápidos que tenían

el que primero llega, primero arponea

En la actualidad, el "arponero" es un remero más ,que se encarga de la ciaboga (giro)

En Urkulluztán no se pescaban las ballenas con barcos balleneros, se mataban, se remolcaban a las costas y se procesaban en las playas o en los propios puertos

#30 Yo he oído las dos versiones.

#50 Yo creo que la buena es la de #30 porque las traineras se usaban para las ballenas.

#54 Te lo confirmo. Aunque no se hace desde el siglo XIX, este modo de caza de ballenas aún se recuerda en los pueblos.

En cuanto desde las atalayas (puestos de vigía en las montañas y cabos cercanos) se avistaban las ballenas, el atalayero avisaba al pueblo y los pescadores salían a toda mecha en sus traineras (a remo si el viento no favorecía) a por su trofeo. Debía existir mucha rivalidad entre pueblos vecinos, ya que literalmente la caza se convertía en una carrera.

#30 Es bueno saberlo aunque yo pensaba que era este el origen

http://remandoalnorte.blogspot.com.es/2009/03/pesca.html

#63 A partir del siglo XVII, lo que quieras.. ya no habíamos dejado ninguna.

la embarcación tradicional de pesca de bajura llevaba vela(s) triangular(es) y más adelante motores de vapor o combustión (motortxikis)

#30 yo simpre he oido la de los balleneros... la mitica cancion que cantaba Benito de "balearen bertsoak" cuenta precisamente eso.

#1 y #2 Pero también lo han sancionado.
Lo que hay que hacer ahora es mejorar los sistemas de análisis para detectar rápida y claramente los fraudes.