Leon_Leono

Es la primera vez que leo que un político es multado por "mala fe" y no será porque es el primero....

Leon_Leono

#17 "El Grupo funciona como un órgano cuasijudicial . [21] El Grupo no tiene poder de ejecución directa propio. En cambio, se basa en la comunicación entre los estados, los responsables políticos y los defensores para alentar a los gobiernos a implementar sus recomendaciones. [22] Debido a su dependencia de la cooperación de los estados, se puede argumentar que esto debilita la autoridad del Grupo.

Sin embargo, las opiniones del Grupo de Trabajo son legalmente vinculantes en la medida en que se basan en leyes internacionales de derechos humanos vinculantes, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Esto es aplicable a los estados que han ratificado el Pacto.

Las opiniones del Grupo de Trabajo se consideran autorizadas por algunas instituciones judiciales internacionales prominentes, incluido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [23] Podría decirse que las características del Grupo de Trabajo desempeñan un papel en su éxito, ya que le permite ofrecer una alternativa políticamente viable a los mecanismos de cumplimiento de los derechos humanos basados en tratados. [24] El mandato flexible le permite evitar la confrontación política directa con los gobiernos, logrando finalmente soluciones más políticamente aceptables y duraderas a casos individuales de detención arbitraria. [25]Si bien las opiniones del Grupo de Trabajo no son vinculantes para los estados, pueden facilitar el intercambio de información entre organizaciones no gubernamentales y gobiernos. Esto a su vez puede llevar a un aumento en la responsabilidad del gobierno"
en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Arbitrary_Detention

7

#20 que si, que mandan mucho, pero no tanto como para anular decisiones judiciales. Sólo hacen recomendaciones. Te pongas como te pongas es una injerencia en la justicia española. La prueba definitiva es que su anterior recomendación acerca además este caso no cambio nada y está tanpoco lo hará. No insistas, sería caer e el ridículo.

Leon_Leono

#13 "Intolerable injerencia en la jurisprudència española" que parte de que España firmó un convenio aceptando resoluciones de la ONU por encima de la jurisprudencia local no has entendido? Lo mismo con la UE, lo que diga Europa va a misa en justicia, a cambio siguen pasando millones para que aquí cuatro gatos se sigan lucrando, a cambio puestos en empresas privadas cuando se retiran de la política, es que no sabes como funciona?

7

#15 si, si se como funcióna. Pero por lo visto tu olvidas que estamos hablando de un grupo de trabajo.

Leon_Leono

#17 "El Grupo funciona como un órgano cuasijudicial . [21] El Grupo no tiene poder de ejecución directa propio. En cambio, se basa en la comunicación entre los estados, los responsables políticos y los defensores para alentar a los gobiernos a implementar sus recomendaciones. [22] Debido a su dependencia de la cooperación de los estados, se puede argumentar que esto debilita la autoridad del Grupo.

Sin embargo, las opiniones del Grupo de Trabajo son legalmente vinculantes en la medida en que se basan en leyes internacionales de derechos humanos vinculantes, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Esto es aplicable a los estados que han ratificado el Pacto.

Las opiniones del Grupo de Trabajo se consideran autorizadas por algunas instituciones judiciales internacionales prominentes, incluido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [23] Podría decirse que las características del Grupo de Trabajo desempeñan un papel en su éxito, ya que le permite ofrecer una alternativa políticamente viable a los mecanismos de cumplimiento de los derechos humanos basados en tratados. [24] El mandato flexible le permite evitar la confrontación política directa con los gobiernos, logrando finalmente soluciones más políticamente aceptables y duraderas a casos individuales de detención arbitraria. [25]Si bien las opiniones del Grupo de Trabajo no son vinculantes para los estados, pueden facilitar el intercambio de información entre organizaciones no gubernamentales y gobiernos. Esto a su vez puede llevar a un aumento en la responsabilidad del gobierno"
en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Arbitrary_Detention

7

#20 que si, que mandan mucho, pero no tanto como para anular decisiones judiciales. Sólo hacen recomendaciones. Te pongas como te pongas es una injerencia en la justicia española. La prueba definitiva es que su anterior recomendación acerca además este caso no cambio nada y está tanpoco lo hará. No insistas, sería caer e el ridículo.

Leon_Leono

por la caligrafía creo que escribió la nota mientras se masturbaba

Leon_Leono

Hay mucho unga unga aquí que parece saber más que la National Geographic, nada, a seguir leyendo "el heraldo"

Leon_Leono

Pero esto es de hace más de una semana, y ya se sabía.

D

#3 A mi no me constaba.

Smidur

#3 Cuando vas a apagar un fuego y te tiras jornadas de 12 horas,no?
Quienes votan la noticia negativo podrían ir a apagar ellos los fuegos ....

rutas

#5 Sabes perfectamente que los negativos no son por la noticia.

Smidur

#8 Se debe valorar la noticia...

Leon_Leono

Si supieran quién es la "periodista" que escribió esto...

Leon_Leono

Esta es la primer noticia que comparte Rivera en Menéame?

D

#3 pues cada cual como le sale de los cojones

D

#3

Vete a la fuente y míralo tú mismo: https://www.nytimes.com/es/2019/06/27/albert-rivera-vox/

Ripio

#2 Lo he editado pero sigue sin cogerlo.

Leon_Leono

#5 No digo que no haya nada, pero el titular ya habla de agresión, dando por sentado que la hubo, y de momento no hay ni juicio ni sentencia.

D

#6 dudo mucho que esto - aún en el caso que fuese tal y como dice la niña- de para juicio

Leon_Leono

Pero hay sentencia o pruebas de algo?

D

#1 No hay nada. Por eso lo han cerrado. Sea de ERC o del PSOE o del partido que fuera, sin pruebas ni nada de nada, no tiene sentido seguir gastando esfuerzos y dinero público en algo que no aparecen pruebas.
Mientras tanto el diario este le está dando más importancia a la ideología de este señor, que el grave y supuesto problema.
El titular debería ser para la afectada, no para el encargado de dictaminar en el caso.

D

#2 Si realmente no hubiese nada, tampoco habría falta leve. Falta leve y como son vacaciones ya, que se olvide todo.

#1 Hay un informe que dice que si paso algo, pero le quita hierro. De la noticia:
El informe emanado de Serveis Territorials es el que ha permitido concluir a la Consejería que la funcionaria rasgó el dibujo de la pequeña, aunque "descarta motivación ideológica".

ja ja ja, la profesora se enfando por el alto contraste entre el rojo y el amarillo

Leon_Leono

#5 No digo que no haya nada, pero el titular ya habla de agresión, dando por sentado que la hubo, y de momento no hay ni juicio ni sentencia.

D

#6 dudo mucho que esto - aún en el caso que fuese tal y como dice la niña- de para juicio

Leon_Leono

Pero ha dicho que era desagradable por ser española o eran frases separadas? Si alguien es desagradable lo es y punto, y si para describir de quien hablas dices el de la chaqueta azul, o la la catalana o la española no es tan raro, pero bueno, ya sabemos lo que hay y lo que falta.

correcorrecorre

#19 Hubiera sido normal que dijera por ejemplo la madrileña, pero española, si es tan española como ella!!!